{"id":23902,"date":"2025-10-20T13:00:07","date_gmt":"2025-10-20T13:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/23902\/"},"modified":"2025-10-20T13:00:07","modified_gmt":"2025-10-20T13:00:07","slug":"oficial-ccr-a-declarat-neconstitutionala-legea-privind-pensiile-magistratilor-legea-a-fost-declarata-neconstitutionala-pe-motiv-de-forma-pentru-ca-guvernul-nu-ar-fi-asteptat-30-de-zile-avizul-csm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/23902\/","title":{"rendered":"OFICIAL CCR a declarat neconstitu\u021bional\u0103 Legea privind pensiile magistra\u021bilor \/ Legea a fost declarat\u0103 neconstitu\u021bional\u0103 pe motiv de form\u0103, pentru c\u0103 Guvernul nu ar fi a\u0219teptat 30 de zile avizul CSM (SURSE) \/ \u00cen acest caz, legea poate fi adoptat\u0103 din nou cu acelea\u0219i prevederi \/ Cine sunt judec\u0103torii care au votat pentru respingerea legii"},"content":{"rendered":"

\n\t\t\t\t\t\tDimensiune text<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\tMic\u0103
\n\t\t\t\t\t\t\tNormal\u0103
\n\t\t\t\t\t\t\tMare<\/p>\n

UPDATE 1 Curtea Constitu\u021bional\u0103 Curtea Constitu\u021bional\u0103 a admis, luni, sesizarea \u00cenaltei Cur\u021bi de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie (ICCJ) \u00een leg\u0103tur\u0103 cu Legea privind pensiile magistra\u021bilor, au declarat pentru G4Media surse politice. Verdictul de neconstitu\u021bionalitate a fost dat pe motive extrinseci, care nu vizeaz\u0103 aspectele reformei, au precizat sursele citate. \u00cen favoarea admiterii sesiz\u0103rii \u00ceCCJ au votat judec\u0103torii Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu, Mihai Busuioc \u0219i Mihaela Ciochin\u0103, potrivit surselor citate Astfel, votul a fost 5:4 \u00een favoarea admiterii sesiz\u0103rii \u00cenaltei Cur\u021bi.<\/p>\n

Urm\u0103re\u0219te cele mai noi produc\u021bii video G4Media
\n– articolul continu\u0103 mai jos –<\/p>\n

UPDATE CCR a precizat \u00eentr-o informare de pres\u0103 c\u0103 a admis obiec\u021bia de neconstitu\u021bionalitate a Legii pentru modificarea \u0219i completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, f\u0103r\u0103 a preciza \u00eens\u0103 motivul<\/p>\n

Curtea Constitu\u021bional\u0103 ar putea s\u0103 admit\u0103, luni, sesizarea \u00cenaltei Cur\u021bi de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie (ICCJ) \u00een leg\u0103tur\u0103 cu Legea privind pensiile magistra\u021bilor, au declarat pentru G4Media surse politice.<\/p>\n

Majoritatea de 5 judec\u0103tori CCR ar fi \u00een favoarea admiterii sesiz\u0103rii, au precizat acelea\u0219i surse.<\/p>\n

Ace\u0219tia ar viza lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), astfel c\u0103 verdictul de neconstitu\u021bionalitate ar urma s\u0103 fie dat pe motive extrinseci, care nu vizeaz\u0103 aspectele reformei, potrivit surselor G4Media.<\/p>\n

Din acest motiv, o astfel de decizie a CCR permite reluarea procesului de adoptare a proiectului. La acest moment, nu se \u0219tie dac\u0103 Guvernul va merge din nou pe angajarea r\u0103spunderii \u00een Parlament sau dac\u0103 va trimite proiectul \u00een Parlament, pentru adoptare \u00een procedura obi\u0219nuit\u0103, care presupune dezbaterea \u0219i eventual modificarea \u00een Legislativ.<\/p>\n

Acest lucru a fost explicat luni diminea\u021b\u0103 de c\u0103tre fostul judec\u0103tor CCR Tudorel Toader \u00eentr-o interven\u021bie la Digi24<\/a>: \u201eDac\u0103 ar fi o admitere pe motive extrinsec de procedur\u0103, cum ar fi, de exemplu probleme de aviz al CSM-ului, de competen\u021ba Guvernului pentru a-\u0219i angaja r\u0103spunderea \u00een fa\u021ba Parlamentului de legi ale justi\u021biei, atunci, dac\u0103 e pe extrinsec, atunci Parlamentul poate relua legea \u0219i s\u0103 o adopte, respect\u00e2nd procedura. Dac\u0103 vor fi neconstitu\u021bionalit\u0103\u021bi de fond intrinseci, atunci solu\u021biile legislative declarate neconstitu\u021bionale nu pot fi reluate, pentru c\u0103 exist\u0103 un principiu de rang constitu\u021bional\u201d.<\/p>\n

Obiec\u021bia \u00cenaltei Cur\u021bi, care este discutat\u0103 de CCR, vizeaz\u0103 faptul c\u0103 CSM ar fi avut prea pu\u021bin timp ca s\u0103 evalueze proiectul de lege \u0219i s\u0103-\u0219i formuleze un punct de vedere. Avizul CSM trebuie dat, potrivit legii, \u00een maximum 30 de zile, dar jurispruden\u021ba CCR a precizat \u00een mai multe r\u00e2nduri c\u0103 intervalul trebuie s\u0103 fie \u201erezonabil\u201d.<\/p>\n

CSM a luat act pentru prima dat\u0103 de prevederile acestei legi pe 29 iulie, c\u00e2nd, \u00een virtutea colabor\u0103rii institu\u021bionale, i-a fost prezentat un tabel cu principalele modific\u0103ri \u0219i i-a fost solicitat un punct de vedere. CSM a refuzat \u00eens\u0103 s\u0103-l exprime, pe motiv c\u0103 nu dore\u0219te s\u0103 analizeze dec\u00e2t proiecte de lege ca atare, \u0219i nu drafturi.<\/p>\n

Potrivit unor surse din Ministerul Muncii, pe 20 august, ministerul condus de Petre Florin Manole (PSD) a solicitat formal un punct de vedere asupra proiectului de lege \u2013 dar nu un aviz, a\u0219a cum spune legea. Dou\u0103 zile mai t\u00e2rziu, o persoan\u0103 din Executiv a observat \u201eeroarea onomastic\u0103\u201d \u0219i a cerut s\u0103 fie solicitat de la CSM un aviz, \u0219i nu un punct de vedere. La aceast\u0103 solicitare, CSM nu a mai r\u0103spuns deloc, argument\u00e2nd c\u0103 a mai r\u0103mas prea pu\u021bin timp \u0219i trebuie s\u0103 consulte mai \u00eent\u00e2i adun\u0103rile generale ale judec\u0103torilor \u0219i procurorilor.<\/p>\n

Pe 29 august, Guvernul a adoptat \u00een \u0219edin\u021b\u0103 proiectul pe care \u0219i-a asumat r\u0103spunderea \u00een Parlament pe 1 septembrie.<\/p>\n

\u00cen sesizarea de neconstitu\u021bionalitate, ICCJ a invocat faptul c\u0103 CSM a avut prea pu\u021bin timp la dispozi\u021bie ca s\u0103 analizeze \u0219i s\u0103 emit\u0103 avizul \u0219i c\u0103 \u00eentre data de 22 august, c\u00e2nd s-a cerut avizul, \u0219i 29 august, c\u00e2nd s-a adoptat \u00een Guvern, proiectul a suferit \u201emodific\u0103ri semnificative\u201d.<\/p>\n

\u00cen realitate, \u00een acest interval proiectul a suferit modific\u0103ri minore, determinate de avizul Consiliului Economic \u0219i Social \u0219i o prelungire de la 10 la 12 ani a perioadei de timp \u00een care este echivalat\u0103 vechimea \u00een alte profesii juridice cu cea de magistrat, care oricum era \u00een favoarea beneficiarilor.<\/p>\n

Proiectul de lege privind pensiile magistra\u021bilor prevede cre\u0219terea v\u00e2rstei de pensionare la 65 de ani, \u00eentr-o perioad\u0103 de tranzi\u021bie, \u0219i ca valoarea pensiei s\u0103 fie de maximum 70% din ultimul salariu net.<\/p>\n

CCR a am\u00e2nat p\u00e2n\u0103 acum de dou\u0103 ori verdictul \u00een privin\u021ba acestei legi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dimensiune text Mic\u0103 Normal\u0103 Mare UPDATE 1 Curtea Constitu\u021bional\u0103 Curtea Constitu\u021bional\u0103 a admis, luni, sesizarea \u00cenaltei Cur\u021bi de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23903,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[32,33,548,31,36,37,27,34,35,25,552,41,40,38,39,7698,26,28,29,30],"class_list":{"0":"post-23902","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-romania","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-ccr-pensii-magistrati","11":"tag-cele-mai-populare-subiecte","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-headlines","15":"tag-latest-news","16":"tag-latestnews","17":"tag-news","18":"tag-pensii-magistrati","19":"tag-ro","20":"tag-romana","21":"tag-romania","22":"tag-romanian","23":"tag-sesizare-ccr","24":"tag-stiri","25":"tag-titluri","26":"tag-top-stories","27":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23902\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23903"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}