Comisia European\u0103 a f\u0103cut o propunere care este controversat\u0103<\/a>, care \u00eent\u00e2lne\u0219te mult\u0103 opozi\u021bie la nivelul beneficiarilor de fonduri, a fermierilor, la nivelul autorit\u0103\u021bilor locale \u0219i regionale, fiindc\u0103 Comisia European\u0103 propune o centralizare a bugetului. Noi vrem un rol puternic pentru autorit\u0103\u021bile locale \u0219i r\u00e9gionale, vrem decizii luate c\u00e2t mai aproape de oameni. <\/p>\nDeci Comisia European\u0103 a fost o propunere care a fost primit\u0103 cu multe rezerve \u0219i cu mult\u0103 opozi\u021bie de statele membre, de Parlamentul European, de beneficiari, de regiuni. Va trebui s\u0103 lucr\u0103m \u00eempreun\u0103 acum Parlamentul, Comisia \u0219i guvernele grupate \u00een Consiliu pentru a ajunge la o pozi\u021bie comun\u0103 iar noi, Parlamentul, vom face asta \u00een mod transparent \u0219i \u00een leg\u0103tur\u0103 permanent\u0103 cu beneficiarii.<\/p>\n
\t\t\t\u0218iretlicul Comisiei Europene<\/p>\n
\u00cen acest moment, dac\u0103 ar fi s\u0103 simplific\u0103m mult principalele disensiuni dintre Comisie \u0219i pozi\u021bia Parlamentului European pe care-l reprezenta\u021bi ar fi: avem priorit\u0103\u021bi noi care au nevoie de aloc\u0103ri suplimentare, ap\u0103rare \u0219i competitivitate. Comisia a propus ca o mare parte a sumelor necesare s\u0103 vin\u0103 din fondurile dedicate agriculturii \u0219i coeziunii (acele fonduri alocate \u021b\u0103rilor precum Rom\u00e2nia care trebuie s\u0103 ajung\u0103 din urm\u0103 \u021b\u0103rile mai dezvoltare din UE). Cum armoniz\u0103m aceste dou\u0103 nevoi? <\/p>\n
Securitatea, ap\u0103rarea \u0219i competitivitatea sunt priorit\u0103\u021bi noi. E corect s\u0103 aloc\u0103m mai multe resurse acolo, dar e gre\u0219it s\u0103 facem asta pe spinarea \u0219i prin sl\u0103birea politicii agricole comune \u0219i a politicii de coeziune. Aceste dou\u0103 politici \u0219i-au dovedit viabilitatea \u00een timp. Prin sprijinul pentru fermiere avem garantat\u0103 securitatea alimentar\u0103. Uniunea European\u0103 este continentul cu cele mai \u00eenalte standarde de calitate a produselor agroalimentare. <\/p>\n
\u00cen plus, Uniunea European\u0103 garanteaz\u0103, cum am zis, securitatea alimentar\u0103 \u0219i mai ales \u00een vremuri \u00een care securitatea na\u021bional\u0103 e at\u00e2t de important\u0103, e clar c\u0103 nu poate exista securitate na\u021bionala f\u0103r\u0103 securitate alimentar\u0103, trebuie s\u0103 garant\u0103m standardele \u00eenalte de calitate a hranei \u00een Europa, dar trebuie \u0219i s\u0103 producem mai mult\u0103 hran\u0103 \u00een Europa \u0219i spun asta uit\u00e2ndu-m\u0103 \u0219i la ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een Orientul Mijlociu, \u00een statele din Nordul Africii, \u00een Ucraina. <\/p>\n
Deci dac\u0103 a\u0219tept\u0103m ca Uniunea European\u0103 s\u0103 fac\u0103 mai multe pentru noi \u00een anii urm\u0103tori, e firesc s\u0103-i d\u0103m instrumentele de care are nevoie \u0219i un instrument esen\u021bial este bugetul \u00een Uniunea European\u0103. <\/p>\n
Pe scurt, dac\u0103 a\u0219tept\u0103m mai mult de la Uniunea European\u0103, e firesc ca \u015fi bugetul s\u0103 creasc\u0103 \u00een perioada urm\u0103toare. Comisia European\u0103 propune un buget care \u00een termeni reali este la acela\u0219i nivel cu cel de p\u00e2n\u0103 acum. A propus 1,15% din PIB-ul statelor membre. \u00cen trecut am avut 1,14%. E clar c\u0103 nu se pot face mai multe lucruri cu acela\u0219i buget. <\/p>\n
Mai mult, la Pilonul 1 din agricultur\u0103, din care sunt efectuate pl\u0103\u021bile c\u0103tre fermieri, subven\u021biile, \u00een actualul exerci\u021biu bugetar s-au alocat 295 de miliarde de euro \u00een valoarea banilor din 2018. Pentru urm\u0103torul exerci\u021biu bugetar, Comisia European\u0103 a prev\u0103zut pentru pilonul 1 din agricultur\u0103 265 de miliarde de euro \u00een valoarea banilor anului 2025. Este o reducere semnificativ\u0103 at\u00e2t \u00een termeni nominali \u0219i foarte grav \u00een termeni reali. Fiindc\u0103, repet, 260 de miliarde \u00een valoarea banilor din 2025 e mult mai pu\u021bin dec\u00e2t 295 de miliarde \u00een valoare banilor din 2018. Pentru ca aceast\u0103 reducere s\u0103 nu fie vizibil\u0103, Comisia European\u0103 a ascuns-o printr-un \u0219iretlic, a prezentat viitorul proiect de buget nu \u00een valoarea banilor din anul 2025, ci \u00een valoarea presupus\u0103 a banilor pe anii 2028-2034, adic\u0103 a ad\u0103ugat infla\u021bia prognozat\u0103 pe urm\u0103torii ani, la sumele respective.<\/p>\n
Astfel \u00eenc\u00e2t Comisia European\u0103 a prezentat proiectul de buget nu \u00een valoarea banilor din 2025, cum ar fi fost corect, \u0219i cum s-a f\u0103cut mereu \u00een trecut, ci \u00een valoare curent\u0103 a banilor la care s-au ad\u0103ugat infla\u021bia prognozat\u0103 \u0219i au ajuns la o sum\u0103 de exact 295 de miliarde la pilonul 1 din agricultura. Deci Comisia European\u0103 va veni \u0219i ne va spune, p\u0103i n-am f\u0103cut nimic, n-am redus cu nimic, suma e aceea\u0219i, 260 de miliarde de euro la care s-a ad\u0103ugat infla\u021bia prognozat\u0103. Este \u00eens\u0103 o reducere \u0219i \u00een termeni absolu\u021bi \u0219i \u00een termeni reali, deoarece sunt 16 ani de infla\u021bie.<\/p>\n
\t\t\t\u201eUn risc major pentru Rom\u00e2nia\u201d<\/p>\n
Comisia European\u0103 mai propune fuzionarea politicilor agricole \u0219i a celor de coeziune \u0219i nu prevede alocarea niciunui buget specific pentru politica de coeziune. Ce p\u0103rere ave\u021bi?<\/p>\n
E un risc major pentru Rom\u00e2nia. Din politica de coeziune s-au construit autostr\u0103zi, s-au reabilitat drumuri, s-au anvelopat blocuri, s-a modernizat \u0219coli, spitale, garni\u021be. Comisia Europeana propune o nou\u0103 abordare. Propune s\u0103 aloce fiec\u0103rui stat membru un buget \u0219i fiecare stat membru decide ce face cu acei bani, cu men\u021biunea c\u0103 o sum\u0103 trebuie alocat\u0103 pentru pilonul 1 din agricultura. Comisia European\u0103 elimin\u0103 complet pilonul 2 din agricultur\u0103, banii pentru dezvoltare rural\u0103, adic\u0103 investi\u021bii \u00een lucr\u0103ri care s\u0103 sus\u021bin\u0103 agricultura, \u00een echipamente noi, moderne, \u00een toat\u0103 infrastructura rural\u0103, \u00een capacit\u0103\u021bi de procesare \u0219i a\u0219a mai departe. <\/p>\n
\u0218i Comisia European\u0103, practic, spune c\u0103 statele membre vor decide dac\u0103 aloc\u0103 banii pentru tractoare sau pentru autostr\u0103zi. Poate suna bine pentru guvernele statelor membre, \u00eens\u0103 e o fragmentare complet\u0103 a pie\u021bei unice europene \u0219i practic au loc dou\u0103 tipuri de competi\u021bie nes\u0103n\u0103toas\u0103. <\/p>\n
\u00cen primul r\u00e2nd, \u00een fiecare stat membru al Uniunii Europene va fi competi\u021bie pe aceia\u0219i bani \u00eentre diferite categorii de beneficiari, \u00eentre fermieri \u0219i autorit\u0103\u021bi locale, publice, pe proiecte de infrastructur\u0103 din politica de coeziune. Deci va fi aceast\u0103 competi\u021bie \u00een cadrul \u021b\u0103rii pe aceia\u0219i bani \u0219i doi, va fi o competi\u021bie \u00eentre acelea\u0219i tipuri de beneficiari din \u021b\u0103ri diferite. Adic\u0103 dac\u0103, de exemplu, guvernul \u00eentr-un anumit stat aloc\u0103 mai mul\u021bi bani pentru fermieri, fiindc\u0103 nu poate s\u0103 fac\u0103 proiecte de coeziune sau fiindc\u0103 lobby-ul fermierilor a fost mai puternic, iar \u00eentr-un alt stat guvernul aloc\u0103 mai pu\u021bin pentru fermieri fiindc\u0103 poate nu-\u0219i permite, fiindc\u0103 poate suntem la frontiera estica \u0219i trebuie s\u0103 investim mai mult \u00een mobilitatea militar\u0103, \u00een infrastructura care s\u0103 fie relevant\u0103 si \u00een domeniul ap\u0103r\u0103rii sau fiindc\u0103 pur \u0219i simplu \u00eenc\u0103 trebuie sa termin\u0103m ni\u0219te autostr\u0103zi, r\u0103m\u00e2n mai pu\u021bini bani pentru fermieri, se creeaz\u0103 o competi\u021bie incorect\u0103, neloial\u0103 \u00eentre fermieri din dou\u0103 \u0163\u0103ri diferite. Deci, pe scurt, ceea ce Comisia European\u0103 propune este terminarea politicii agricole comune, ca politica european\u0103 a\u0219a cum am cunoscut-o p\u00e2n\u0103 acum. \u0218i 27 de agende na\u021bionale diferite, divergente, poate chiar contradictorii. Deci Comisia European\u0103 propune ca bugetul Uniunii Europene s\u0103 devin\u0103 un bancomat, pentru priorit\u0103\u021bile guvernelor statelor membre.<\/p>\n
Poate sunt tentant pentru guverne, \u00eens\u0103 practic fiecare ajunge \u00een competi\u021bie cu fiecare \u0219i nu vor mai fi politici europene coerente. Noi, Parlamentul European, nu putem accepta asta. Noi, Parlamentul European, dorim politici coerente, cu obiective la nivel european, \u00een domeniul coeziunii, \u00een domeniul culturii, cercet\u0103rii, inov\u0103rii \u00een fiecare domeniu \u0219i dup\u0103 aceea pe baza a unor indicatori obiectivi, aceia\u0219i la nivel european, preci\u0219i, corec\u021bi, s\u0103 existe aloc\u0103rile pe diferite state membre \u0219i pe diferite obiective. Deci o g\u00e2ndire european\u0103. \u00cen plus, Comisia European\u0103 propune s\u0103 reduc\u0103 rolul Parlamentului European \u00een gestionarea fondurilor, iar Parlamentul European nu poate accepta acest lucru.<\/p>\n
\u00cen plus, Comisia European\u0103 dore\u0219te corelarea fondurilor europene de reforme, a\u0219a cum a fost la PNRR. Cum vi se pare acest lucru? <\/p>\n
Noi, Parlamentul European, am acceptat acest lucru, dar reformele trebuie s\u0103 fie propor\u021bionale cu investi\u021biile \u0219i trebuie s\u0103 func\u021bioneze \u00een acela\u0219i domeniu. La PNRR nu a existat o leg\u0103tur\u0103 \u00eentre reforme \u0219i investi\u021bii. \u0218i dac\u0103 un guvern nu a asigurat managementul corect la marile corpora\u021bii de stat, sau nu a implementat decarbonizarea cum trebuia, s-au t\u0103iat banii de investi\u021bi de la alte proiecte.<\/p>\n
Parlamentul a acceptat condi\u021bionarea fondurile de reforme, fiindc\u0103 nu consider\u0103m reformele un lucru r\u0103u \u00een sine, dar \u00een cadrul aceluia\u0219i domeniu. Adic\u0103 banii pentru fermieri s\u0103 nu fie condi\u021biona\u021bi de implementarea unei reforme a pensiilor, de exemplu, \u0219i s\u0103 nu poat\u0103 fi bloca\u021bi banii pentru fermieri dac\u0103 Guvernul nu implementeaz\u0103 reforma pensiilor.<\/p>\n
Practic, aici vor fi dou\u0103 tabere, statele care vor sus\u021bine men\u021binerea fondurilor pentru agricultur\u0103 \u0219i coeziune respectiv cele care vor pune accent pe \u00eenarmare \u0219i competitivitate. Rom\u00e2nia din ce categorie face parte?<\/p>\n
15 state membre ale Uniunii Europene sunt \u00een continuare beneficiare importante ale politicii de coeziune, ale politicii agricole comune \u0219i nu vor accepta sl\u0103birea lor, printre care \u0219i Rom\u00e2nia. <\/p>\n
Exist\u0103 o coeziune \u00een sensul acesta? <\/p>\n
Exist\u0103, da, a existat \u00eentotdeauna. \u0218i aceste state din Estul \u0219i Sudul Europei sunt puternic sus\u021binute de noi din Parlamentul European. \u00cen plus, statele contributoare nete, din zona de nord-vest a continentului, prioritizeaz\u0103 securitatea, ap\u0103rarea, dar \u00een\u021beleg \u00eentre timp importan\u021ba unui buget mai ambi\u021bios. Va trebui s\u0103 convingem \u0219i aceste state c\u0103 politica de coeziune \u00ee\u0219i p\u0103streaz\u0103 relevan\u021ba \u0219i \u00een noul context. Adic\u0103 ce \u00eencerc s\u0103 spun este: va trebui s\u0103 ap\u0103r\u0103m politica de coeziune, dar s\u0103 fim dispu\u0219i \u0219i unei moderniz\u0103ri a ei, \u00een sensul realiz\u0103rii mai multor proiecte care au o \u00eentrebuin\u021bare dual\u0103, civil\u0103 \u0219i militar\u0103, de exemplu, proiectele ce \u021bin de mobilitate militar\u0103. <\/p>\n
Avem argumente pentru a le convinge \u00een contextul \u00een care, \u021b\u0103ri ca Rom\u00e2nia n-au reu\u0219it nici m\u0103car s\u0103 absoarb\u0103 fondurile din PNRR? <\/p>\n
Un lucru foarte important de \u0219tiut \u00een contextul PNRR-ului este faptul c\u0103 sunt doar trei state membre ale Uniunii Europene, care c\u00e2nd au depus PNRR-urile, au solicitat integral componenta de granturi \u0219i componenta de credite care le revin. Grecia, Italia \u0219i Rom\u00e2nia. Toate celelalte state au solicitat integral componenta de granturi, de fonduri nerambursabile \u0219i le vor absorbi. La fel cum \u0219i noi vom absorbi toate fondurile nerambursabile ce ne se cuvin din PNRR, dar alte state nu au solicitat deloc componenta de credite sau au solicitat doar o parte. Rom\u00e2nia ini\u021bial solicitase toat\u0103 componenta de credite \u0219i acum am decis ca unele dintre proiecte s\u0103 le facem pe politica de coeziune pe partea de fonduri nerambursabile, care de altfel e chiar mai bine \u0219i fiindc\u0103 proiectele au nevoie de un pic mai mult timp \u0219i s\u0103 solicit\u0103m doar o parte din componenta de credite. <\/p>\n
Cel mai important lucru este s\u0103 nu pierdem niciun euro din fondurile nerambursabile din PNRR \u0219i din fondurilor nerambursabile din bugetul Uniunii Europene. La credite, oricum trebuie au date \u00eenapoi. Mult mai important este s\u0103 nu fierdem nimic din fondurile nerambursabile. <\/p>\n
\t\t\t60 de miliarde pentru Rom\u00e2nia, doar teoretic sun bani mai mul\u021bi dec\u00e2t 46 de miliarde<\/p>\n
\u0218i revenind la argumente, care este cel mai important argument al \u021b\u0103rilor care sunt pentru men\u021binerea fondurilor pentru agricultur\u0103 \u0219i coeziune? <\/p>\n
Cel mai important argument este, \u00een primul r\u00e2nd, securitatea alimentar\u0103 pentru agricultur\u0103, milioanele de locuri de munc\u0103 din sectorul agricol \u0219i dezvoltarea rural\u0103, iar pentru coeziune, faptul c\u0103 a devenit principala politic\u0103 investi\u021bional\u0103 a \u00eentregii Uniunii Europene \u0219i de pild\u0103 de pe urma construc\u021biei unui tronson de autostrad\u0103 \u00een Rom\u00e2nia, da, c\u00e2\u0219tig\u0103 cel mai mult cet\u0103\u021benii rom\u00e2ni \u0219i \u00eentreprinderile rom\u00e2ne\u0219ti, dar c\u00e2\u0219tig\u0103 \u0219i cet\u0103\u021benii altor \u021b\u0103ri c\u00e2nd viziteaz\u0103 Rom\u00e2nia, c\u00e2\u0219tig\u0103 \u0219i investitorii altor \u021b\u0103ri care pot investi \u00een condi\u021bii mai bune \u00een Rom\u00e2nia, c\u00e2\u0219tig\u0103 \u0219i consumatorii din alte \u021b\u0103ri, deoarece un autoturism, de exemplu, produs \u00een Rom\u00e2nia, ajunge mai rapid, mai ieftin, mai sigur la consumatorii din alte \u021b\u0103ri europene, datorit\u0103 autostr\u0103zii construite cu fonduri europene la noi. <\/p>\n
Este un argument \u0219i e chestiunea aceasta legat\u0103 de venirea partidelor extremiste la putere? Vedem \u00een acest moment cum conducerea danez\u0103 a Consiliului UE a cerut urgentarea negocierilor pentru bugetul multianual \u00een contextul alegerilor preziden\u021biale din Fran\u021ba care ar putea s\u0103 fie c\u00e2\u0219tigate de Marine le Pen. <\/p>\n
Extremi\u0219tii \u00eentotdeauna voteaz\u0103 \u00eempotriva bugetului, nu ne putem baza pe ei, tocmai de aceea eu, ca raportor al Parlamentului European, am ca prioritate cooperarea cu celelalte grupuri pro-europene, \u0219tiu c\u0103 nu ne putem baza pe extremi\u0219ti. Anul 2027 va fi un an politic dificil, cu alegeri preziden\u021biale \u00een Fran\u021ba, alegeri parlamentare \u00een Italia \u0219i \u00een Polonia, trei state mari membre ale Uniunii Europene. Nu \u0219tim ce va fi apoi, eu cred c\u0103 pot prevala for\u021be pro-europene \u0219i acolo, dar e clar c\u0103 \u00een perioada campaniilor electorale, indiferent ce va fi dup\u0103 alegeri, e dificil guvernelor actuale ale acelor state s\u0103-\u0219i angajeze \u021b\u0103rile pe un buget multianual pe \u0219apte ani de zile \u00een viitor. Va fi nevoie de noi guverne care s\u0103 aib\u0103 legitimitate pentru astfel de decizii \u00een viitori. Deci \u00een anul 2027, cu trei campanii electorale complicate, va fi greu de finalizat acest dosar, indiferent ce va fi dup\u0103 acele alegeri. De aceea \u0219i eu militez pentru finalizarea rapid\u0103 a acestui dosar p\u00e2n\u0103 la finalul anului 2026. <\/p>\n
P\u00e2n\u0103 la urm\u0103, Rom\u00e2nia c\u00e2t are alocat \u00een propunerea Comisiei? Mai mult sau mai pu\u021bin? <\/p>\n
\u00cen termeni absolu\u021bi mai mult, \u00een termeni reali, mai pu\u021bini. Rom\u00e2nia a avut alocate 46 de miliarde de euro \u00een ultimii \u0219apte ani, \u00een pre\u021buri calculate la valoarea banilor din 2018. Acum, Comisia European\u0103 a propus Rom\u00e2niei o alocare de 60 de miliarde, sun\u0103 mai mult, \u00eens\u0103 aceast\u0103 alocare e \u00een valoarea banilor din anii 2028-2034, deci practic e ad\u0103ugat\u0103 rata infla\u021biei din 2018 p\u00e2n\u0103 acum, plus presupusa rata infla\u021biei p\u00e2n\u0103 \u00een anii 2034. \u0218i to\u021bi \u0219tim c\u0103 60 de miliarde de euro \u00een 2034 vor valora mai pu\u021bin dec\u00e2t au valorat 46 de miliarde de euro \u00een 2018. <\/p>\n
\t\t\t\u201eRom\u00e2nia s\u0103 absoarb\u0103 c\u00e2t mai repede fondurile de coeziune care ne stau la dispozi\u021bie\u201d\u00a0<\/p>\n
\u0218i practic ce propune\u021bi? <\/p>\n
Sunt mai multe mere, dar sunt mai mici \u0219i \u00een total au o greutate mai mic\u0103. <\/p>\n
\u0218i cum se poate rezolva aceast\u0103 situa\u021bie? <\/p>\n
Va fi nevoie pentru agricultur\u0103 \u0219i coeziune de aloc\u0103ri suplimentare, realiste, moderate. \u0218tiu c\u0103 spa\u021biu \u00een buget nu e infinit, dar va fi nevoi de mici cre\u0219teri pentru agricultur\u0103 \u0219i coeziune pentru anvelopele na\u021bionale ale statelor membre. Solu\u021bia pentru noile cheltuieli ale Uniunii nu este reducerea fondurilor din agricultur\u0103 \u0219i coeziune, ci ob\u021binerea de c\u0103tre UE a unor fonduri proprii prin instituirea unor taxe cum ar fi, de exemplu, taxa pe marile corpora\u021bii sau taxa pe bunurile importante din China prin magazine online precum Shein \u0219i Temu. <\/p>\n
Rom\u00e2nia ce argumente are s\u0103 cear\u0103 sume mai mari \u00een agricultur\u0103 \u0219i coeziune \u0219i care sunt argumentele \u00eempotriva noastr\u0103?<\/p>\n
\u00cen primul r\u00e2nd, la final, eu ca europarlamentar rom\u00e2n vreau ca bugetul s\u0103 fie c\u00e2t mai bun pentru Rom\u00e2nia, dar trebuie s\u0103 fie un buget bun \u0219i pentru Uniunea European\u0103. <\/p>\n
Ce ar trebui s\u0103 fac\u0103 Rom\u00e2nia ca s\u0103 v\u0103 ajute s\u0103 pute\u021bi negocia c\u00e2t mai bine \u00een acest sens? <\/p>\n
S\u0103 absoarb\u0103 c\u00e2t mai repede fondurile de coeziune care ne stau la dispozi\u021bie. La finalul exerci\u021biilor anterioare, Rom\u00e2nia a avut o rat\u0103 de absorb\u021bie de 97%, ceea ce e foarte bine, acum avem \u00eent\u00e2rzieri, cu c\u00e2t reu\u0219im s\u0103 acceler\u0103m rata de absorb\u021bie anul acesta \u0219i anul urm\u0103tor, cu at\u00e2t mai bine. <\/p>\n
Sunte\u021bi optimist? Ne apropiem de rata de absorb\u021bie de 97%? <\/p>\n
Am avut mereu \u00eent\u00e2rzieri pe durata exerci\u021biului financiar anterior, dar am recuperat la final \u0219i ne-am \u00eenchis cu o rat\u0103 de absorb\u021bie de 97%. Cred c\u0103 o vom recupera \u0219i acum, dar cu c\u00e2t o recuper\u0103m mai repede, cu at\u00e2t mai bine. Mi-a\u0219 dori s\u0103 recuper\u0103m anul acesta \u0219i anul urm\u0103tor, nu doar pe finalul bugetului multianual.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Siegfried Mure\u0219an, numit de publica\u021bia Politico \u201e\u0219eful banilor europeni\u201d, datorit\u0103 calit\u0103\u021bii sale de negociator \u0219ef al Parlamentului European…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2442,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[32,33,1992,31,1046,229,36,37,27,74,34,35,25,41,40,38,39,1991,26,28,29,30,71,72,73],"class_list":{"0":"post-2441","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-international","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-bugetul-europei","11":"tag-cele-mai-populare-subiecte","12":"tag-comisia-europeana","13":"tag-exclusiv","14":"tag-featured-news","15":"tag-featurednews","16":"tag-headlines","17":"tag-international","18":"tag-latest-news","19":"tag-latestnews","20":"tag-news","21":"tag-ro","22":"tag-romana","23":"tag-romania","24":"tag-romanian","25":"tag-siegfried-muresan","26":"tag-stiri","27":"tag-titluri","28":"tag-top-stories","29":"tag-topstories","30":"tag-world","31":"tag-world-news","32":"tag-worldnews"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Siegfried](\"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/1758692170_357_index.jpeg\")
<\/p>\n![\"Ilustra\u021bie](\"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/1758692170_826_index.png\")
<\/p>\n