Legea integrit\u0103\u021bii, legat\u0103 direct de un jalon important PNRR, a n\u0103scut controverse \u00een politica rom\u00e2neasc\u0103 printr-un amendament denumit de c\u0103tre pres\u0103 \u201eFritz\u201d, introdus \u00een proiect de PSD \u0219i AUR. Acest amendament prevede ca ale\u0219ii cu decizii definitive de conflict de interese \u00een procese cu ANI s\u0103-\u0219i piard\u0103 mandatul. Amendamentul se aplic\u0103, \u00eens\u0103, \u0219i pentru anumi\u021bi ale\u0219i care au deja condamn\u0103ri definitive.<\/p>\n
Dominic Fritz, liderul USR \u0219i primarul Timi\u0219oarei, d\u0103 numele informal al acestui amendament pentru c\u0103 a pierdut recent un astfel de proces cu ANI. Prin acest amendament, de\u0219i decizia \u00een cazul s\u0103u este definitiv\u0103, Fritz \u00ee\u0219i pierde mandatul de primar dac\u0103 legea este promulgat\u0103. USR, PNL \u0219i pre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan au acuzat c\u0103 legea \u00eencalc\u0103 principiul retroactivit\u0103\u021bii, dar CCR a decis c\u0103 amendamentul este din aceast\u0103 perspectiv\u0103 Constitu\u021bional.<\/p>\n
Ulterior, pre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan a exprimat pe re\u021belele de socializare c\u0103 se afl\u0103 \u00een continuare \u00een dezacord cu decizia CCR, dar c\u0103 a\u0219teapt\u0103 motivarea instan\u021bei \u00eenainte s\u0103 se pronun\u021be. Legea integrit\u0103\u021bii este direct legat\u0103 \u00eens\u0103 de un jalon din PNRR, astfel c\u0103 politicienii sunt constr\u00e2n\u0219i s\u0103 treac\u0103 forma final\u0103 a legii p\u00e2n\u0103 \u00een 31 august.<\/p>\n
Ioan Stanomir: E regretabil c\u0103 s-a ajuns ca problemele deosebit de delicate s\u0103 fie tratate sub presiunea timpului<\/p>\n
Ioan Stanomir, profesor de drept constitu\u021bional, a vorbit pentru Cotidianul despre ce ar putea face pre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan dac\u0103 acesta continu\u0103 s\u0103 nu fie de acord cu forma final\u0103 a legii. Acesta a amintit \u00eens\u0103 c\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere jalonul PNRR, timpul r\u0103mas pentru dezbatere este unul redus.<\/p>\n
\u201ePre\u0219edintelui \u00eei r\u0103m\u00e2ne posibilitatea de a-\u0219i exercita dreptul suspensiv, de a returna parlamentarilor legea cu obiec\u021biile sale. Sau de a sesiza Curtea Constitu\u021bional\u0103. Dup\u0103 ce parlamentarii \u00eei prezint\u0103 o variant\u0103 pus\u0103 \u00een acord cu Constitu\u021bia. Cu decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Dar nu trebuie s\u0103 uit\u0103m c\u0103 este vorba de un interval de timp foarte scurt, pentru c\u0103 exist\u0103 aceste praguri p\u00e2n\u0103 la 31 august.<\/p>\n
E regretabil c\u0103 s-a ajuns \u00een aceast\u0103 situa\u021bie \u00een care probleme deosebit de delicate ale statului de drept sunt tratate de o manier\u0103 expeditiv\u0103, sub presiunea timpului.\u201d<\/p>\n
Ioan Stanomir a reamintit c\u0103 Nicu\u0219or Dan va fi obligat la un moment dat s\u0103 promulge legea, dac\u0103 parlamentarii nu \u00ee\u0219i schimb\u0103 opinia. Pre\u0219edintele are dreptul s\u0103 retrimit\u0103 legea o singur\u0103 dat\u0103 \u00een Parlament, pentru un vot de reconfirmare.<\/p>\n
\u201eConceptul de veto suspensiv este limpede ca lumina zilei. Votul pre\u0219edintelui poate fi r\u0103sturnat prin votul parlamentarilor. Dac\u0103 au revotat parlamentarii legea, proiectul de lege adoptat, pre\u0219edintele o va promulga.<\/p>\n
Nu exist\u0103 drept de veto absolut, refuzul sanc\u021biunii. Doar monarhii au asta. Pre\u0219edin\u021bii de Republic\u0103, \u00een general, au drept de veto suspensiv \u0219i e bine s\u0103 fie a\u0219a\u201d, explic\u0103 Ioan Stanomir.<\/p>\n
Tudorel Toader: Curtea r\u0103spunde doar la \u00eentreb\u0103rile care \u00eei sunt adresate<\/p>\n
\u00cen prezent, legea s-a \u00eentors \u00een Parlament, pentru a rectifica alte probleme constitu\u021bionale identificate de CCR referitoare la declara\u021biile de avere \u0219i interese. Apoi, aceasta va ajunge pe masa pre\u0219edintelui, care trebuie s\u0103 decid\u0103 dac\u0103 promulg\u0103 sau nu legea. Dac\u0103 este \u00een continuare \u00een dezacord, Nicu\u0219or Dan poate trimite proiectul \u00eenapoi \u00een Parlament pentru dezbateri. Acesta ar mai avea \u00eens\u0103 o cale de atac.<\/p>\n
Tudorel Toader, fost judec\u0103tor CCR \u0219i fost ministru PSD al Justi\u021biei, a explicat pentru Cotidianul c\u0103, de\u0219i amendamentul nu mai poate fi atacat pentru acela\u0219i motiv, CCR poate fi sesizat\u0103 pe acela\u0219i amendament, dar cu o pl\u00e2ngere din alt\u0103 perspectiv\u0103 constitu\u021bional\u0103.<\/p>\n
\u201eLegea merge \u00eenapoi la Parlament, s\u0103 fie pus\u0103 de acord cu decizia CCR, considerentele ei. Parlamentul va pune de acord \u0219i o trimite la pre\u0219edinte. Pre\u0219edintele, la r\u00e2ndul lui, poate s\u0103 critice legea. Dar aici v\u0103 dau un am\u0103nunt care nu a ap\u0103rut \u00een pres\u0103. Noi vorbim de o decizie de respingere a unei obiec\u021bii de neconstitu\u021bionalitate. Obiec\u021bie de dinainte de promulgare. \u00cen decizie, ve\u021bi vedea, Curtea va scrie o fraz\u0103 care e peste tot: legea este constitu\u021bional\u0103 \u00een raport de criticile formulate. Ceea ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 legea poate fi criticat\u0103 \u00een raport de alte texte din Constitu\u021bie, alte prevederi constitu\u021bionale.<\/p>\n
(Cotidianul: Asta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 ar putea fi atacat din nou un amendament care deja a fost atacat, dar pe alte aspecte?)<\/p>\n
Categoric. Curtea nu examineaz\u0103 din oficiu. Curtea r\u0103spunde doar la \u00eentreb\u0103rile care \u00eei sunt adresate. Autorul criticii \u00eei spune: \u00een cauz\u0103, articolul 21. Curtea zice da sau nu. \u00cen cauz\u0103, articolul 44, da sau nu, \u0219i a\u0219a mai departe.<\/p>\n
Au fost cazuri \u00een care de \u0219apte ori au fost respinse excep\u021bii de neconstitu\u021bionalitate \u0219i a opta oar\u0103 cineva a criticat pe alt text \u0219i a fost admis\u0103 excep\u021bia, dar nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 e un reviriment jurispruden\u021bial. Revirimentul este c\u00e2nd se admite pe motivele pentru care anterior s-a respins\u201d, a explicat Tudorel Toader pentru Cotidianul.<\/p>\n
Augustin Zegrean: Pentru Nicu\u0219or Dan, amendamentul Fritz e \u00eenchis<\/p>\n
Fostul judec\u0103tor CCR, Augustin Zegrean, sus\u021bine \u00eens\u0103 c\u0103 pre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan nu mai are de ce s\u0103 atace la CCR amendamentul Fritz.<\/p>\n
\u201eTextul acelui amendament a fost declarat de CCR constitu\u021bional. Faptul c\u0103 legea merge \u00eenapoi la Parlament pentru reexaminare este datorat respingerii unui text de acolo, acela cu nevestele, cu amantele, cu concubinele. Cel despre care vorbim noi acuma, textul acesta, nu se mai discut\u0103 \u00een Parlament.<\/p>\n
(\u2026) V\u0103 spun a\u0219a, din experien\u021b\u0103, din ce-am v\u0103zut eu c\u0103 se face cel mai mult \u00een Parlament, se renun\u021b\u0103 la textul \u0103la \u0219i se las\u0103 balt\u0103. E greu s\u0103 mai g\u0103seasc\u0103 o solu\u021bie care s\u0103 se potriveasc\u0103 cu decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale. \u0218i vor l\u0103sa balta acel articol, or s\u0103 renun\u021be la el \u0219i trimit legea \u00eenapoi la promulgare.<\/p>\n
Iar pre\u0219edintele nu prea mai are ce s\u0103 mai fac\u0103. Dac\u0103 ar fi fost trimis\u0103 legea \u00eenapoi pentru acest articol pe care domnia lui \u00eel urm\u0103re\u0219te, cu Fritz, cum \u00eei zice presa, atunci mai aveau o solu\u021bie c\u0103 putea s\u0103 o trimit\u0103 din nou la Curte \u0219i a\u0219a mai departe. Dar pentru el, textul \u0103sta e \u00eenchis. El trebuie s\u0103 promulge legea\u201d, explic\u0103 Augustin Zegrean pentru Cotidianul.<\/p>\n
Liviu Dr\u0103g\u0103nescu: Nu cred c\u0103 Nicu\u0219or Dan va mai putea invoca neconstitu\u021bionalitatea<\/p>\n
Liviu Dr\u0103g\u0103nescu, fost consilier al ministrului Justi\u021biei, Radu Marinescu, \u0219i fost procuror, a explicat pentru Cotidianul c\u0103 Nicu\u0219or Dan nu mai poate ataca amendamentul la CCR pe acelea\u0219i considerente de neconstitu\u021bionalitate. Acesta aminte\u0219te \u00eens\u0103 c\u0103 pre\u0219edintele ar putea retrimite legea \u00een Parlament.<\/p>\n
\u201ePre\u0219edintele Rom\u00e2niei are libertatea de a-\u0219i exprima opinia cu privire la diverse legi \u0219i la diverse acte normative. \u00cen ceea ce prive\u0219te \u00eens\u0103 acest amendament care a fost validat, a trecut testul de neconstitu\u021bionalitate, \u00een opinia mea pre\u0219edintele Rom\u00e2niei nu mai are la \u00eendem\u00e2n\u0103 nicio alt\u0103 cale de atac (n.r. la CCR).<\/p>\n
Argumentez: legea, \u00een ceea ce prive\u0219te articolele care au fost declarate neconstitu\u021bionale, se va \u00eentoarce la Parlament pentru ca autoritatea legiuitoare s\u0103 pun\u0103 \u00een acord cu Constitu\u021bia amendamentele, textele de lege declarate neconstitu\u021bionale.<\/p>\n
Acest amendament, a\u0219a-numitul amendament Fritz, dar aici eu nu l-a\u0219 numi a\u0219a, pentru c\u0103 amendamentul vizeaz\u0103 un num\u0103r destul de mare de ale\u0219i locali, de demnitari, de alte persoane care ocup\u0103 o func\u021bie public\u0103. Sunt aproximativ 100 de persoane din datele furnizate de c\u0103tre ANI.<\/p>\n
Pre\u0219edintele Rom\u00e2niei nu mai poate s\u0103 mai atace la CCR, cel pu\u021bin pe acelea\u0219i temeiuri, cu acelea\u0219i argumente acest amendament, \u00eentruc\u00e2t el a fost deja validat de c\u0103tre Curtea Constitu\u021bional\u0103, de c\u0103tre instan\u021ba de contencios constitu\u021bional.<\/p>\n
Repet, legea se va \u00eentoarce \u00een Parlament, dar doar cu privire la amendamentele, la textele de lege declarate neconstitu\u021bionale. Ce poate \u00eens\u0103 s\u0103 fac\u0103 pre\u0219edintele, \u0219i e de subliniat aici, este c\u0103 el poate s\u0103 retrimit\u0103 legea la Parlament. Au mai fost astfel de situa\u021bii \u0219i acesta este un aspect constitu\u021bional pe care pre\u0219edintele \u00eel are la \u00eendem\u00e2n\u0103, dar, \u00een opinia mea, nu va mai putea s\u0103 invoce neconstitu\u021bionalitatea acestui amendament denumit amendamentul Fritz\u201d, a explicat Dr\u0103g\u0103nescu pentru Cotidianul.<\/p>\n
Toni Neac\u0219u: Nu prea ar mai fi timp<\/p>\n
Toni Neac\u0219u, avocat \u0219i fost judec\u0103tor, a vorbit de asemenea pentru Cotidianul despre ce ar mai putea face Nicu\u0219or Dan pentru a-\u0219i continua lupta cu \u201eamendamentul Fritz\u201d. Neac\u0219u crede c\u0103 principala piedic\u0103 pe care o are Nicu\u0219or Dan este timpul restr\u00e2ns impus de banii din PNRR. Reforma ANI trebuie s\u0103 treac\u0103 \u00eenainte de 31 august de Parlament pentru ca Rom\u00e2nia s\u0103 primeasc\u0103 banii din jalonul PNRR legat de aceast\u0103 lege.<\/p>\n
\u201ePre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan are dreptul de a trimite spre reexaminare orice proiect de lege care este trimis la promulgare. Dup\u0103 ce legea va fi pus\u0103 de acord cu decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u00een urma retrimiterii ei \u00een perioada urm\u0103toare, legea va fi trimis\u0103 la promulgare la pre\u0219edintele Nicu\u0219or Dan, care nu mai poate face \u00eenc\u0103 o sesizare la Curtea Constitu\u021bional\u0103, dar, \u00een schimb, poate cere reexaminarea pe orice motiv.<\/p>\n
Pot fi motive de oportunitate de legiferare sau chiar cu motive de legalitate, dac\u0103 acestea exist\u0103. Teoretic, sigur c\u0103 ar putea s\u0103 cear\u0103 reexaminarea inclusiv a acestor dispozi\u021bii, dac\u0103 dore\u0219te. Teoretic.<\/p>\n
Practic, e pu\u021bin mai complicat, pentru c\u0103 toat\u0103 aceast\u0103 procedur\u0103 necesit\u0103 foarte mult timp pe care nu \u00eel mai avem \u00een momentul de fa\u021b\u0103 p\u00e2n\u0103 la 31 august, adic\u0103, dac\u0103 ar trimite la reexaminare, cert am dep\u0103\u0219i termenul de 31 august.<\/p>\n
Pe de alt\u0103 parte, din comunicatul acela pe care l-a dat sau ce a fost pozi\u021bia public\u0103 a pre\u0219edintelui Nicu\u0219or Dan, am \u00een\u021beles c\u0103 e un imperativ \u0219i pentru domnia sa ca totu\u0219i aceast\u0103 lege s\u0103 intre \u00een vigoare \u0219i s\u0103 produc\u0103 efectele de la 1 septembrie, ceea ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 trebuie publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial cu 3 zile \u00eenainte de 1 septembrie.<\/p>\n
Ceea ce \u00eenseamn\u0103 undeva la sf\u00e2r\u0219itul s\u0103pt\u0103m\u00e2nii viitoare, deci nu prea ar mai fi timp. Chiar dac\u0103 trimite la reexaminare, voin\u021ba suveran\u0103 apar\u021bine Parlamentului Rom\u00e2niei, adic\u0103 exact aceleia\u0219i majorit\u0103\u021bi care a dus legea s\u0103 arate \u00een forma \u00een care arat\u0103 \u00een momentul de fa\u021b\u0103\u201d, a explicat Toni Neac\u0219u.<\/p>\n
Ioan Stanomir: Ceea ce este regretabil este personalizarea dezbaterii<\/p>\n
Ioan Stanomir a vorbit pentru Cotidianul \u0219i despre modul \u00een care vede verdictul CCR pe spe\u021ba acestui amendament. Stanomir consider\u0103 c\u0103 discu\u021bia legitim\u0103 pe baza amendamentului a fost politizat\u0103, iar asta poate afecta credibilitatea justi\u021biei \u00een ochii societ\u0103\u021bii.<\/p>\n
\u201eEu personal cred c\u0103 era firesc s\u0103 se aplice aceast\u0103 sanc\u021biune pentru viitor. \u0218i \u00een momentul \u00een care \u021bi-ai terminat mandatul s\u0103 fii lovit de o interdic\u021bie pe un anumit num\u0103r de ani. \u00cencetarea de drept a mandatului \u00een acest moment nu \u00eel afecteaz\u0103 doar pe primarul Timi\u0219oarei. Sunt mai mul\u021bi ale\u0219i locali \u00een situa\u021bii similare.<\/p>\n
Ceea ce este regretabil este personalizarea dezbaterii. Personalizare care priveaz\u0103 publicul de posibilitatea de a asista la o conversa\u021bie autentic\u0103 \u00een jurul unor principii. Principii care privesc transparen\u021ba actului de guvernare local\u0103, protejarea interesului public. Toate acestea p\u0103lesc \u00een fa\u021ba personaliz\u0103rii dezbaterilor.<\/p>\n
\u0218i cred eu c\u0103 inflamarea din spa\u021biul public este legitim\u0103 p\u00e2n\u0103 la un punct, dar dincolo de acest punct trebuie s\u0103 \u00een\u021belegem c\u0103 mai importante dec\u00e2t orice persoane sunt principiile, iar dac\u0103 noi legifer\u0103m \u00eempotriva unei persoane, \u0219i retroactiv, comitem o \u00eenc\u0103lcare a principiilor \u00een statul de drept.<\/p>\n
Dar a\u0219 spune c\u0103 dezordinea juridico-constitu\u021bional\u0103 din Rom\u00e2nia este efectul \u0219i oglinda unei dezordini politice profunde. Pentru c\u0103, de mai bine de un an, de c\u00e2nd aceast\u0103 coali\u021bie disfunc\u021bional\u0103 a \u00eenceput s\u0103-\u0219i exercite mandatul, am asistat la o continu\u0103 erodare a capacit\u0103\u021bii statului de a se impune \u00een mod credibil ca actor respectat de propriii s\u0103i cet\u0103\u021beni. \u0218i aceasta este o calamitate pentru democra\u021bie \u0219i pentru domnia legii\u201d, explic\u0103 Stanomir pentru Cotidianul.<\/p>\n
Solu\u021bia propus\u0103 de consilierul lui Ilie Bolojan: sesizarea la CJUE<\/p>\n
Vlad Gheorghe, consilier al premierului Ilie Bolojan, a f\u0103cut o postare scurt\u0103 pe Facebook, \u00een care sus\u021binea c\u0103 \u201eDominic r\u0103m\u00e2ne primar dac\u0103 prin instan\u021b\u0103 sesiz\u0103m Curtea de Justi\u021bie a UE\u201d.<\/p>\n
L-am \u00eentrebat pe Liviu Dr\u0103g\u0103nescu dac\u0103 un astfel de scenariu este plauzibil. Acesta sus\u021bine c\u0103 simpla sesizare a CJUE nu \u00eei ofer\u0103 lui Dominic Fritz o prelungire.<\/p>\n
\u201eNu, nu este un scenariu plauzibil \u0219i v\u0103 voi argumenta de ce. Sesizarea Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene se face \u00een cadrul unui proces. A\u0219adar, domnul Dominic Fritz trebuie s\u0103 conteste, dar nu decizia \u00cenaltei Cur\u021bi de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie prin care s-a constatat aceast\u0103 situa\u021bie juridic\u0103.<\/p>\n
Domnia sa trebuie s\u0103 conteste un act, dar aici se va face ope legis pierderea mandatului, un alt act, \u0219i \u00een cadrul acelui proces, deci un alt proces, el trebuie s\u0103 solicite, domnia sa, domnul Dominic Fritz, trebuie s\u0103 solicite sesizarea CJUE. Sesizarea se dispune de c\u0103tre judec\u0103tor.<\/p>\n
Trebuie s\u0103 facem aici distinc\u021bia \u00eentre sesizarea CEDO, unde partea sau \u00een situa\u021bia \u00een care partea poate s\u0103 mearg\u0103 la CEDO dup\u0103 epuizarea c\u0103ilor de atac din dreptul intern, \u00een termenul prev\u0103zut de lege, \u0219i sesizarea CJUE, care are alt mod de realizare.<\/p>\n
A\u0219adar, dac\u0103 \u021binem cont de textul care a trecut de Curtea Constitu\u021bional\u0103. \u0218i anume c\u0103 dup\u0103 30 de zile, ope legis, adic\u0103 \u00een virtutea legii, domnul Dominic Fritz \u00ee\u0219i va pierde mandatul, nu cred c\u0103 este posibil ca s\u0103 formuleze o nou\u0103 ac\u021biune, s\u0103 se dea un termen \u0219i instan\u021ba, pe baza argumentelor domnului Fritz, s\u0103 sesizeze CJUE, iar dup\u0103 aceea s\u0103 se \u0219i pronun\u021be CJUE. Simpla sesizare CJUE nu-i ofer\u0103 o prelungire, ca s\u0103 spun a\u0219a, pun ghilimelele de rigoare, a mandatului domniei sale de primar al municipiului Timi\u0219oara\u201d, a explicat Liviu Dr\u0103g\u0103nescu pentru Cotidianul.<\/p>\n
Toni Neac\u0219u: Fritz se va judeca la CJUE, dar \u00een calitate de cet\u0103\u021bean simplu, pentru c\u0103 mandatul s\u0103u va \u00eenceta de drept la finalul celor 30 de zile<\/p>\n
Nici Toni Neac\u0219u nu crede c\u0103 sesizarea CJUE l-ar putea salva pe Dominic Fritz din a-\u0219i pierde mandatul de primar al Timi\u0219oarei.<\/p>\n
\u201eOrice este posibil \u0219i sigur c\u0103 are dreptul la toate c\u0103ile de atac, dar acum, din punct de vedere practic vorbind, dac\u0103 aceast\u0103 lege va intra \u00een vigoare a\u0219a cum este ea acum, \u00een maxim 30 de zile va trebui emis un ordin de prefect prin care se constat\u0103 \u00eencetarea de drept a mandatului de primar.<\/p>\n
Se constat\u0103 \u00eencetarea de drept, chiar dac\u0103 acel ordin va fi atacat de primar \u00een justi\u021bie, asta nu va duce la suspendarea lui. Altfel spus, se va judeca la CJUE sau oriunde dore\u0219te domnia sa, dar \u00een calitate de cet\u0103\u021bean simplu, pentru c\u0103 mandatul s\u0103u va \u00eenceta de drept la \u00eencetarea acelor 30 de zile.<\/p>\n
Care vor fi solu\u021biile r\u0103m\u00e2ne de v\u0103zut, sigur c\u0103 inclusiv sesizarea CJUE este o atribu\u021bie exclusiv\u0103 a instan\u021bei care ar urma s\u0103 fie investit\u0103, s\u0103 spunem, cu o cerere din aceasta de anulare a ordinului prefectului ca fiind nelegal\u201d, explic\u0103 Toni Neac\u0219u.<\/p>\n
Opinii separate \u00een CCR pe \u201eamendamentul Fritz\u201d. Ce spune Simina T\u0103n\u0103sescu<\/p>\n
Decizia referitoare la constitu\u021bionalitatea amendamentului nu a fost unanim\u0103 \u00een interiorul Cur\u021bii Constitu\u021bionale. \u00centr-un interviu pentru Cotidianul, Simina T\u0103n\u0103sescu a explicat faptul c\u0103 ea a considerat c\u0103 amendamentul este neconstitu\u021bional. \u0218efa CCR a transmis, de asemenea, c\u0103 vor exista \u00eentre una \u0219i trei opinii separate pe aceast\u0103 spe\u021b\u0103.<\/p>\n
\u201eExist\u0103 o decizie a Cur\u021bii, adoptat\u0103 de o majoritate, dar aceea este decizia Cur\u021bii, care sus\u021bine c\u0103 prevederea nu este neconstitu\u021bional\u0103. Vor exista una, dou\u0103, trei, nu \u00eemi este clar \u00eenc\u0103 exact c\u00e2te, dar vor exista \u0219i opinii separate care vor sus\u021bine contrariul.<\/p>\n
Pot \u00eencerca s\u0103 explic de ce eu, personal, apreciez altfel, \u0219i \u00een opinia separat\u0103 pe care o voi redacta voi explica de ce cred c\u0103 o astfel de prevedere este neconstitu\u021bional\u0103. Nu pot argumenta \u00een sens contrar\u201d, a spus Simina T\u0103n\u0103sescu \u00een interviul acordat pentru Cotidianul<\/a>.<\/p>\n Totu\u0219i, \u0219efa CCR a \u021binut s\u0103 precizeze c\u0103 un atac la CEDO al legii nu va opri punerea \u00een ac\u021biune a efectelor actului.<\/p>\n \u201eO hot\u0103r\u00e2re CEDO, \u00een func\u021bie de ce va stabili acea hot\u0103r\u00e2re, poate obliga statul rom\u00e2n la anumite tipuri de conduit\u0103, la anumite genuri de repara\u021bii. Asta depinde, \u00eent\u00e2i, dac\u0103 Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului ajunge la aceea\u0219i concluzie cu cea a peti\u021bionarului. Dac\u0103 ajunge la aceea\u0219i concluzie, r\u0103m\u00e2ne de v\u0103zut ce m\u0103suri de redresare ar putea stabili.<\/p>\n Sau, dac\u0103 ajunge la concluzia c\u0103, dimpotriv\u0103, totul e \u00een regul\u0103, nu vor fi impuse m\u0103suri statului rom\u00e2n. Hot\u0103r\u00e2rea CEDO nu are cum s\u0103 aib\u0103 un impact direct, imediat, asupra deciziilor Cur\u021bii. Aceste decizii ale Cur\u021bii sunt definitive \u0219i sunt publicate \u00een Monitorul Oficial.\u201d<\/p>\n