{"id":278491,"date":"2026-08-28T05:43:13","date_gmt":"2026-08-28T05:43:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/278491\/"},"modified":"2026-08-28T05:43:13","modified_gmt":"2026-08-28T05:43:13","slug":"nu-e-o-amnistie-in-sens-clasic-nu-iarta-datorii-reale-avocata-care-le-a-luat-apararea-antreprenorilor-care-s-au-trezit-datori-la-anaf-cu-tva-pe-ultimii-5-ani-explica-acum-ce-trebu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/278491\/","title":{"rendered":"\u201eNu e o amnistie \u00een sens clasic. Nu iart\u0103 datorii reale\u201d – avocata care le-a luat ap\u0103rarea antreprenorilor care s-au trezit datori la ANAF cu TVA pe ultimii 5 ani explic\u0103 acum ce trebuie s\u0103 fac\u0103 firmele cu Legea 177\/2026"},"content":{"rendered":"

Alina Nica<\/a>, avocata care le-a luat ap\u0103rarea antreprenorilor c\u0103rora ANAF le cerea retroactiv TVA <\/a>pe ultimii 5 ani, consider\u0103 c\u0103 noua Lege 177\/2026 <\/a>privind anularea unor obliga\u021bii fiscale, pentru ini\u021bierea c\u0103reia chiar ea a pus um\u0103rul de la \u00eenceput, nu acord\u0103 \u201eo amnistie \u00een sens clasic\u201d \u0219i\u00a0 \u201enu iart\u0103 datorii reale\u201d.\u00a0<\/p>\n

\u00centr-o analiz\u0103 transmis\u0103 comunit\u0103\u021bii antreprenoriale StartupCafe, avocata bucure\u0219tean\u0103 arat\u0103 c\u0103, prin noua lege, ANAF va anula din oficiu obliga\u021biile \u00een cauz\u0103, prin decizie de anulare comunicat\u0103 contribuabilului.\u00a0<\/p>\n

\u201eUn lucru merit\u0103 spus clar: aceasta nu este o amnistie \u00een sens clasic. Nu iart\u0103 datorii reale, ci recunoa\u0219te c\u0103 acele crean\u021be nu ar fi trebuit s\u0103 existe, pentru c\u0103 au fost stabilite cu \u00eenc\u0103lcarea dreptului european \u0219i a principiilor fiscale interne. A\u0219adar, este o m\u0103sur\u0103 de punere \u00een conformitate\u201d – consider\u0103 Alina Nica, fondatoarea casei de avocatur\u0103 Lawyeresse<\/a>, din Bucure\u0219ti.\u00a0<\/p>\n

Ea a men\u021bionat c\u0103 pre\u0219edintele ANAF trebuie s\u0103 emit\u0103, p\u00e2n\u0103 spre finalul lunii septembrie, procedura de aplicare a legii. Alina Nica a explicat cum ar trebui s\u0103 arate \u201eun ordin bun, care chiar ajut\u0103 la aplicarea deplin\u0103 a legii\u201d.\u00a0<\/p>\n

De asemenea, avocata \u0219i-a \u00eencheiat analiza cu un sfat util pentru antreprenorii eligibili: \u201ePe scurt, depune\u021bi cerere de restituire, nu l\u0103sa\u021bi termenul legal s\u0103 treac\u0103\u2026\u201d.\u00a0<\/p>\n

Red\u0103m integral analiza Alinei Nica, avocat \u00een cadrul Lawyeresse:\u00a0<\/p>\n

Legea 177\/2026: statul \u0219i-a reparat propria gre\u0219eal\u0103 \u0219i, totodat\u0103, s-a ap\u0103rat pe sine.\u00a0<\/p>\n

\u201eCe anuleaz\u0103, concret, legea privind firmele cu codul de TVA anulat, de ce era, inevitabil\u0103 \u0219i la ce trebuie s\u0103 fie aten\u021bi antreprenorii de aici \u00eencolo.<\/p>\n

Legea nr. 177\/2026 <\/a>privind anularea unor obliga\u021bii fiscale a fost promulgat\u0103 prin Decretul nr. 730\/2026 \u0219i publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial nr. 700 din 24 august 2026. Intr\u0103 \u00een vigoare azi, 27 august. Dup\u0103 luni de memorii, contesta\u021bii, puncte de vedere \u0219i mii de antreprenori care \u0219i-au spus povestea, statul recunoa\u0219te, \u00een sf\u00e2r\u0219it printr-o lege, o nedreptate pe care tot el a creat-o: firme c\u0103rora ANAF le-a anulat codul de TVA \u0219i c\u0103rora, ani mai t\u00e2rziu, le-a cerut retroactiv un TVA pe care nu l-au colectat niciodat\u0103.<\/p>\n

Ce este anulat?<\/p>\n

Legea \u0219terge diferen\u021bele de TVA \u0219i accesoriile, adic\u0103 dob\u00e2nzile \u0219i penalit\u0103\u021bile, stabilite prin decizii de impunere emise dup\u0103 anularea codului de TVA, \u00een temeiul art. 316 alin. (11) lit. a), d) \u0219i e) din Codul fiscal actual, dar \u0219i al art. 153 alin. (9) din vechiul Cod fiscal, pentru perioadele cuprinse \u00eentre 1 ianuarie 2019 \u0219i intrarea \u00een vigoare.\u00a0<\/p>\n

Dar, aceea\u0219i lege acoper\u0103 \u0219i cooperativele agricole, pentru TVA-ul aferent achizi\u021biilor de utilaje, \u00eencep\u00e2nd cu 9 ianuarie 2024.\u00a0<\/p>\n

A\u0219adar, ANAF nu va mai emite decizii de acest tip \u0219i va anula din oficiu obliga\u021biile, prin decizie de anulare comunicat\u0103 contribuabilului. Exist\u0103 o singur\u0103 excep\u021bie, iar ea este justificat\u0103 – cei care au colectat efectiv TVA de la clien\u021bi.<\/p>\n

Un lucru merit\u0103 spus clar: aceasta nu este o amnistie \u00een sens clasic. Nu iart\u0103 datorii reale, ci recunoa\u0219te c\u0103 acele crean\u021be nu ar fi trebuit s\u0103 existe, pentru c\u0103 au fost stabilite cu \u00eenc\u0103lcarea dreptului european \u0219i a principiilor fiscale interne. A\u0219adar, este o m\u0103sur\u0103 de punere \u00een conformitate.<\/p>\n

De ce legea folose\u0219te \u0219i statului, nu doar firmelor<\/p>\n

F\u0103r\u0103 aceast\u0103 lege, statul r\u0103m\u00e2nea expus. Practica ridica dou\u0103 mari \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale dreptului european, iar ele se adun\u0103. Prima era legat\u0103 de anularea automat\u0103 a codului pentru simple ne\u00eendepliniri administrative. \u00cen cauza Cityland (C-164\/24), pronun\u021bat\u0103 pe o procedur\u0103 bulgar\u0103 similar\u0103, CJUE a confirmat c\u0103 radierea din registrul de TVA f\u0103r\u0103 analiza comportamentului real al contribuabilului \u0219i f\u0103r\u0103 dovada particip\u0103rii la o fraud\u0103 \u00eencalc\u0103 propor\u021bionalitatea \u0219i securitatea juridic\u0103. A doua viza transformarea TVA, care este o tax\u0103 pe consum, \u00eentr-o penalitate patrimonial\u0103 aplicat\u0103 retroactiv, pentru o perioad\u0103 \u00een care statul \u00eensu\u0219i interzisese colectarea, ceea ce este incompatibil cu Directiva de TVA. Deciziile de impunere sunt consecin\u021ba direct\u0103 a primei ilegalit\u0103\u021bi, deci un prejudiciu produs contribuabilului. Peste acestea, cauza Salomie \u0219i Oltean (C-183\/14), care vizeaz\u0103 direct Rom\u00e2nia, a pus \u00een centru principiile pe care se sprijin\u0103 ace\u0219ti contribuabili: securitatea juridic\u0103 \u0219i \u00eencrederea legitim\u0103 a celui care s-a conformat unei practici administrative consolidate, f\u0103r\u0103 s\u0103 fi fost avertizat \u0219i f\u0103r\u0103 o perioad\u0103 de tranzi\u021bie rezonabil\u0103.<\/p>\n

Peste asta, statul \u00ee\u0219i schimbase brusc propria interpretare dup\u0103 aproape 15 ani de practic\u0103 constant\u0103. Este o retroactivitate de fapt, contrar\u0103 art. 15 alin. (2) din Constitu\u021bie \u0219i normelor de tehnic\u0103 legislativ\u0103. Iar pentru actele administrative nelegale, statul r\u0103spunde patrimonial (art. 52 din Constitu\u021bie). \u00cen lipsa acestei legi, statul ar fi ajuns s\u0103 datoreze desp\u0103gubiri acestor antreprenori pentru prejudiciul produs, de la insolven\u021be \u0219i execut\u0103ri silite p\u00e2n\u0103 la afaceri \u00eenchise, \u0219i risca, \u00een plus, condamn\u0103ri la Luxemburg. Legea 177\/2026 nu poate fi v\u0103z\u0103ut\u0103, a\u0219adar, ca un ajutor oferit anumite firme, ci, citit\u0103 corect, o limitare de pierderi pentru buget.<\/p>\n

Tiparul pe care s-a scris prea pu\u021bin<\/p>\n

S-a scris mult c\u0103 \u201eANAF cere TVA din urm\u0103\u201d, dar prea pu\u021bin despre mecanismul care se repet\u0103, aproape identic, de la un caz la altul. Iar el este esen\u021bial, pentru c\u0103 arat\u0103 c\u0103 nu vorbim despre erori izolate, ci despre un tipar:<\/p>\n

Mecanismul se repet\u0103, aproape identic, de la un caz la altul. \u00cent\u00e2i vine anularea, pentru motive administrative: codul este anulat pentru inactivitate, nedepunerea deconturilor sau declara\u021bii pe proprie r\u0103spundere, nu pentru fraud\u0103.\u00a0<\/p>\n

Urmeaz\u0103 conformarea contribuabilului, care emite facturi f\u0103r\u0103 TVA, exact cum \u00eel obligau legea \u0219i decizia ANAF, f\u0103c\u00e2nd fix ce i s-a cerut. Apoi vine validarea tacit\u0103, ani la r\u00e2nd: ANAF prime\u0219te declara\u021biile f\u0103r\u0103 TVA f\u0103r\u0103 nicio obiec\u021bie, emite recipise care confirm\u0103 \u00een mod expres statutul de nepl\u0103titor \u0219i include contribuabilul pe listele albe ale celor f\u0103r\u0103 obliga\u021bii declarative sau de plat\u0103 restante. Dup\u0103 patru sau \u0219ase ani, uneori dup\u0103 cincisprezece, se produce r\u0103sturnarea – la control, ANAF invoc\u0103 art. 11 alin. (6) \u0219i (8) din Codul fiscal, o norm\u0103 antifraud\u0103 g\u00e2ndit\u0103 pentru cei care colecteaz\u0103 TVA \u0219i nu \u00eel vars\u0103, \u0219i o aplic\u0103 exact invers, unor oameni care nu au colectat nimic. Toate acestea, \u00een absen\u021ba oric\u0103rui prejudiciu real, pentru c\u0103 TVA nu a fost colectat de la nimeni, beneficiarii nu au dedus nimic, iar lan\u021bul a func\u021bionat ca la opera\u021biuni scutite, \u00een condi\u021bii identice cu cele \u00een care, \u00een general, potrivit legii, opera\u021biunile sunt scutite. Ceea ce \u00eencasa statul retroactiv era o \u00eembog\u0103\u021bire f\u0103r\u0103 just\u0103 cauz\u0103, ob\u021binut\u0103 inclusiv prin invocarea propriei culpe. Iar peste tot planeaz\u0103 absen\u021ba \u00eendrum\u0103rii: de\u0219i Codul de procedur\u0103 fiscal\u0103 \u00eei impune ANAF s\u0103 informeze \u0219i s\u0103 \u00eendrume contribuabilii, ace\u0219tia nu au primit niciun avertisment. Dimpotriv\u0103, majoritatea au aceea\u0219i poveste, \u00een care func\u021bionari ai ANAF le-au confirmat, \u00een diferite contexte, c\u0103 nu sunt pl\u0103titori de TVA.<\/p>\n

Acesta este r\u0103spunsul la \u00eentrebarea \u201ecum \u0219i-a f\u0103cut ANAF treaba aici\u201d: pasivitate ani de zile, apoi agresivitate retroactiv\u0103, cu o norm\u0103 folosit\u0103 \u00een afara scopului ei. Tocmai pentru c\u0103 vorbim de un tipar, \u0219i nu de un accident, se putea \u0219i trebuia corectat prin lege.<\/p>\n

R\u0103spunderea pe care promulgarea o dezamorseaz\u0103<\/p>\n

Exist\u0103 un unghi pe care discu\u021bia public\u0103 \u00eel ocole\u0219te, de\u0219i c\u00e2nt\u0103re\u0219te cel mai greu – cel al r\u0103spunderii statului. Codul administrativ (art. 573 \u0219i 575) \u0219i Legea contenciosului administrativ nr. 554\/2004 prev\u0103d c\u0103 statul \u0219i institu\u021biile publice r\u0103spund patrimonial, din buget propriu, pentru pagubele materiale \u0219i morale cauzate prin acte administrative ilegale, prin refuzul nejustificat de a solu\u021biona o cerere ori prin nesolu\u021bionarea ei \u00een termen. Condi\u021biile sunt patru: un act administrativ ilegal, un prejudiciu real, leg\u0103tura de cauzalitate \u0219i culpa autorit\u0103\u021bii.\u00a0<\/p>\n

\u00cen cazul de fa\u021b\u0103, pentru toate patru se poate argumenta pe larg cum sunt \u00eendeplinite. Decizia de impunere retroactiv\u0103 este actul ilegal, prejudiciul este c\u00e2t se poate de concret, de la firme \u00eenchise \u0219i conturi blocate p\u00e2n\u0103 la oameni ajun\u0219i la insolven\u021b\u0103, iar culpa apar\u021bine chiar organului fiscal.<\/p>\n

Fiecare dintre miile de contribuabili afecta\u021bi avea, \u00een principiu, o ac\u021biune \u00een desp\u0103gubiri \u00eempotriva statului. Iar num\u0103rul lor real, adun\u00e2nd toate valurile, inclusiv anul\u0103rile operate sub vechiul Cod fiscal, cel mai probabil dep\u0103\u0219e\u0219te cu mult estim\u0103rile vehiculate public.\u00a0<\/p>\n

A\u0219adar, \u00eenmul\u021bit\u0103 cu num\u0103rul firmelor, se contura o r\u0103spundere \u00een mas\u0103: desp\u0103gubiri care ar fi dep\u0103\u0219it cu mult TVA-ul pe care ANAF \u00eencerca s\u0103 \u00eel colecteze, la care s-ar fi ad\u0103ugat dob\u00e2nzi, cheltuieli de judecat\u0103 \u0219i riscul unor condamn\u0103ri la CJUE.\u00a0<\/p>\n

Prin anularea obliga\u021biilor \u0219i restituirea sumelor, statul transform\u0103 un val de procese \u00een desp\u0103gubiri \u00eentr-o corectur\u0103 administrativ\u0103 aflat\u0103 sunt controlul s\u0103u. Prin urmare, legea este, pur \u0219i simplu, mai ieftin\u0103 dec\u00e2t r\u0103spunderea pe care ar fi putut-o antrena aceste cazuri. De aceea, ea folose\u0219te \u0219i bugetului, nu doar antreprenorilor.<\/p>\n

Exist\u0103 \u0219i un plan al r\u0103spunderii individuale, pe care legea nu \u00eel anuleaz\u0103, dar cel pu\u021bin \u00eel opre\u0219te din a se ad\u00e2nci. Codul administrativ prevede c\u0103 func\u021bionarii care semneaz\u0103 sau avizeaz\u0103 acte administrative cu \u00eenc\u0103lcarea legii r\u0103spund (art. 490 \u0219i 491), iar dac\u0103 li se dovede\u0219te vinov\u0103\u021bia cu inten\u021bie, r\u0103spund chiar solidar cu institu\u021bia (art. 575).\u00a0<\/p>\n

Aceia\u0219i func\u021bionari aveau, de altfel, dreptul de a refuza \u00een scris semnarea unor acte pe care le considerau nelegale. Iar \u00eentregul tipar a atins, verig\u0103 cu verig\u0103, principii pe care ANAF este obligat\u0103 prin lege s\u0103 le respecte: propor\u021bionalitatea, tratamentul egal \u00een situa\u021bii identice, profesionalismul \u00eentemeiat pe argumente legale \u0219i tehnice, respectul fa\u021b\u0103 de contribuabil, predictibilitatea \u0219i stabilitatea, plus obliga\u021bia expres\u0103 de a-i \u00eendruma pe contribuabili. Legea readuce ANAF, cel pu\u021bin pe acest dosar, \u00een limitele propriilor principii.<\/p>\n

Tocmai de aceea sper ca ANAF s\u0103 elaboreze normele de aplicare cu bun\u0103-credin\u021b\u0103. Un ordin corect, care aplic\u0103 legea deplin \u0219i f\u0103r\u0103 obstacole, ar dezamorsa, la r\u00e2ndul lui, dorin\u021ba legitim\u0103 a acestor oameni de a se \u00eendrepta \u00een continuare \u00eempotriva statului pentru actele emise \u00een acest context. Un ordin restrictiv sau tergiversant ar face exact opusul – ar redeschide, inutil, calea proceselor pe care legea tocmai le-a \u00eenchis.<\/p>\n

Despre vocile critice<\/p>\n

Este u\u0219or s\u0103 te declari \u00eempotriva unei legi. Am urm\u0103rit vocile critice \u0219i am v\u0103zut pu\u021bine analize care s\u0103 intre \u00een argumentul de fond sau s\u0103 priveasc\u0103 \u00een profunzime tiparul acestor cazuri. Am sus\u021binut, prin memorii adresate Guvernului, Ministerului Finan\u021belor \u0219i pre\u0219edintelui ANAF, prin punctul de vedere tehnic depus pe propunerea legislativ\u0103 \u0219i prin articole de \u00eendrumare, pozi\u021bia acestor antreprenori, argumentat, \u0219i o sus\u021bin \u00een continuare. C\u00e2nd statul \u00eendreapt\u0103, \u00een sf\u00e2r\u0219it, din proprie ini\u021biativ\u0103, o situa\u021bie nedreapt\u0103, reac\u021bia s\u0103n\u0103toas\u0103 nu este s\u0103 anul\u0103m efortul celor care au f\u0103cut-o posibil\u0103, ci s\u0103 ne asigur\u0103m c\u0103 legea se aplic\u0103 deplin \u0219i corect. De aici \u00eencolo, miza se mut\u0103 pe aplicare.<\/p>\n

Dar cei care au respectat legea?<\/p>\n

S-a spus c\u0103 legea \u00eei defavorizeaz\u0103 pe cei care \u201eau respectat legea\u201d, pl\u0103tind, fa\u021b\u0103 de cei care nu au pl\u0103tit. Argumentul merit\u0103 un r\u0103spuns serios, pentru c\u0103 pare corect f\u0103r\u0103 s\u0103 fie. El presupune c\u0103 exista o obliga\u021bie clar\u0103 de colectare, pe care unii au respectat-o, iar al\u021bii au eludat-o. \u00cens\u0103 tocmai asta este una din marile probleme – dac\u0103 doi contribuabili identici, cu codul anulat pentru acela\u0219i motiv, au \u00een\u021beles diferit ce aveau de f\u0103cut, concluzia nu este c\u0103 unii au fost corec\u021bi, iar ceilal\u021bi nu, ci c\u0103 norma nu era clar\u0103. Iar de neclaritatea propriei legi r\u0103spunde statul, nu contribuabilul. Divergen\u021ba de comportament nu dovede\u0219te culpa oamenilor, ci mai degrab\u0103 lipsa calit\u0103\u021bii legii.<\/p>\n

Cei care au declarat \u0219i au pl\u0103tit TVA sunt, aproape sigur, un alt tipar. Cel mai probabil vorbim de contribuabili care chiar au colectat taxa de la clien\u021bi, pe care legea, corect, nu \u00eei acoper\u0103, sau de cei care au pl\u0103tit o sum\u0103 contestat\u0103 doar ca s\u0103 scape de executare. Nu sunt cei virtuo\u0219i pedepsi\u021bi de amnistie, ci cazuri de fond diferite, iar a-i a\u0219eza \u00een aceea\u0219i categorie cu restul este o compara\u021bie nepotrivit\u0103.<\/p>\n

Mai exist\u0103 o prob\u0103 pe care nu ar trebui s\u0103 o treac\u0103 nimeni cu vederea: recipisele generate, ani la r\u00e2nd, de sistemul electronic al ANAF, \u00een care ace\u0219ti contribuabili erau men\u021biona\u021bi drept \u201enepl\u0103titori de TVA\u201d. \u00centrebarea fireasc\u0103 este de ce genera statul, prin propriile sisteme, astfel de inform\u0103ri \u0219i ce ar fi trebuit s\u0103 \u00een\u021beleag\u0103 din ele un contribuabil de bun\u0103-credin\u021b\u0103. R\u0103spunsul are o singur\u0103 variant\u0103 onest\u0103 – exact ce scria acolo. Nu po\u021bi valida pe cineva ca nepl\u0103titor, prin propriile tale eviden\u021be, ani de zile, \u0219i apoi s\u0103 \u00eel acuzi c\u0103 s-a comportat ca un nepl\u0103titor.<\/p>\n

Fiscul lucreaz\u0103 pe un teren tehnic pe care pu\u021bini contribuabili \u00eel st\u0103p\u00e2nesc, iar aceast\u0103 asimetrie de cunoa\u0219tere nu poate fi \u00eentoars\u0103 \u00eempotriva lor. Dimpotriv\u0103, Codul de procedur\u0103 fiscal\u0103 \u00eei impune ANAF o obliga\u021bie de \u00eendrumare tocmai ca s\u0103 o compenseze.\u00a0<\/p>\n

C\u00e2nd statul \u00ee\u021bi comunic\u0103, negru pe alb, c\u0103 e\u0219ti nepl\u0103titor, ai dreptul legitim s\u0103 te bazezi pe asta. Este principiul \u00eencrederii legitime, pe linia jurispruden\u021bei CJUE (Salomie \u0219i Oltean). Iar acolo unde norma este neclar\u0103, \u00eendoiala se interpreteaz\u0103 \u00eempotriva fiscului, nu a contribuabilului, potrivit principiului in dubio contra fiscum, pentru simplul motiv c\u0103 fiscul este cel care scrie regula \u0219i tot el o aplic\u0103.<\/p>\n

A\u0219adar, \u00eentrebarea \u201edar cei care au respectat legea?\u201d nu este un argument \u00eempotriva legii. Dus\u0103 p\u00e2n\u0103 la cap\u0103t, ea devine \u00eenc\u0103 un motiv pentru care legea era necesar\u0103 \u0219i \u00eenc\u0103 o dovad\u0103 c\u0103 adev\u0103rata \u00eentrebare nu e de ce scap\u0103 unii de o datorie, ci de ce a existat vreodat\u0103 acea datorie \u0219i cine r\u0103spunde pentru neclaritatea care a produs-o.<\/p>\n

Ce urmeaz\u0103: ordinul ANAF \u0219i ce ar trebui s\u0103 con\u021bin\u0103<\/p>\n

Legea \u00eei d\u0103 pre\u0219edintelui ANAF 30 de zile de la intrarea \u00een vigoare, deci p\u00e2n\u0103 spre finalul lui septembrie, s\u0103 emit\u0103, prin ordin, procedura de aplicare. Un ordin bun, care chiar ajut\u0103 la aplicarea deplin\u0103 a legii, ar trebui s\u0103 cuprind\u0103 c\u00e2teva lucruri:<\/p>\n