Articole din Legea \u00eenv\u0103\u021b\u0103m\u00e2ntului superior nr. 199\/2023 care reglementeaz\u0103 analiza plagiatelor vor fi analizate de Curtea Constitu\u021bional\u0103 dup\u0103 ce, pe 13 noiembrie 2025, un complet de la Curtea de Apel Bucure\u0219ti i-a admis o cerere \u00een acest sens \u0219efului Serviciului de Informa\u021bii Externe (SIE), Gabriel Vlase. Decizia de sesizare a Cur\u021bii Constitu\u021bionale a avut loc \u00een cadrul unui proces intentat de Vlase, \u00een acest an, Ministerului Educa\u021biei \u0219i Cercet\u0103rii. Dou\u0103 publica\u021bii au dezv\u0103luit, \u00een trecut, faptul c\u0103 \u00een lucrarea sa de doctorat sus\u021binut\u0103 \u00een 2010 la Academia Na\u021bional\u0103 de Informa\u021bii \u201dMihai Viteazul\u201d, Gabriel Vlase ar fi plagiat.<\/p>\n
Urm\u0103re\u0219te cele mai noi produc\u021bii video G4Media<\/p>\n
– articolul continu\u0103 mai jos –<\/p>\n
\u0218eful SIE nu a r\u0103spuns unei \u00eentreb\u0103ri G4Media.ro legat\u0103 de motivele pentru care a cerut sesizarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Jurnalista Emilia \u0218ercan a declarat pentru G4Media.ro, dup\u0103 ce a studiat con\u021binutul articolelor luate \u00een vizor de Vlase, c\u0103 \u201d(\u2026) este, \u00een viziunea mea, un atac frontal la dreptul oric\u0103rei persoane de a face sesiz\u0103ri referitoare la plagiatele unor persoane. (\u2026) un asalt al plagiatorilor care \u00eencearc\u0103 s\u0103 apere cu orice pre\u021b dreptul lor de a fi impostori cu diplome de doctor.\u201d \u00cen septembrie 2024, \u0218ercan a dezv\u0103luit faptul c\u0103 mare parte din teza de doctorat a lui Vlase a fost plagiat\u0103.<\/p>\n
Conform \u00eencheierii de \u0219edin\u021b\u0103<\/a>\u00a0 din 13 noiembrie 2025, un complet de judecat\u0103 a admis \u201dcererea de sesizare a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale a Romaniei formulat\u0103 de reclamantul PETRU GABRIEL VLASE \u00een contradictoriu cu p\u00e2r\u00e2tul MINISTERUL EDUCA\u0162IEI \u015fi CERCET\u0102RII \u015fi dispune Sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale \u00een vederea solu\u0163ion\u0103rii excep\u0163iei de neconstitu\u0163ionalitate a prevederilor art.171 alin.(2) \u015fi (4) \u015fi art.172 alin.(8) \u015fi (9). din LEGE Nr. 199\/2023 din 4 iulie 2023-Legea \u00eenv\u0103\u0163\u0103m\u00e2ntului superior.\u201d Anterior, judec\u0103torul a respins o solicitare a Ministerului Educa\u021biei \u0219i Cercet\u0103rii de a declara drept inadmisibil\u0103 aceast\u0103 cerere. Procesul \u00een timpul c\u0103ruia a fost invocat\u0103 sesizarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale (CCR) a fost suspendat p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd se vor pronun\u021ba judec\u0103torii constitu\u021bionali.<\/p>\n Cele patru articole pentru care Vlase a solicitat constatarea neconstitu\u021bionalit\u0103\u021bii reprezint\u0103 mare parte din e\u0219afodajul pe care se bazeaz\u0103, \u00een acest moment, \u00eenv\u0103\u021b\u0103m\u00e2ntul superior pentru a analiza \u00eenc\u0103lc\u0103rile de etic\u0103 \u00een lucr\u0103rile \u0219tiin\u021bifice. Aceste articole sunt:<\/p>\n Articolul continu\u0103 mai jos<\/p>\n \u201cSesizarea care face referire la articolul 171, alin. 2 \u0219i 4 este, \u00een viziunea mea, un atac frontal la dreptul oric\u0103rei persoane de a face sesiz\u0103ri referitoare la plagiatele unor persoane. Din ceea ce intuiesc, se \u00eencearc\u0103, cu m\u00e2na CCR, limitarea dreptului la sesizare al oric\u0103rei persoane, ceea ce este profund anticonstitu\u021bional pentru c\u0103 dreptul la peti\u021bie este garantat de chiar Constitu\u021bia Rom\u00e2niei prin art. 51, \u00eens\u0103 am v\u0103zut at\u00e2t de multe abomina\u021bii emise de CCR \u00eenc\u00e2t nu m-ar mira ca acest drept s\u0103 fie \u00eengr\u0103dit.<\/p>\n De altfel, fostul ministru al Educa\u021biei, Sorin C\u00eempeanu, ini\u021biatorul legii \u00eenv\u0103t\u0103m\u00e2tului superior, a \u00eencercat s\u0103 limiteze acest drept la sezizare, \u0219i nu m-ar mira ca tocmai ideea lui s\u0103 fie preluat\u0103 prin aceast\u0103 sesizare a CCR\u201d, a declarat jurnalista Emilia \u0218ercan despre impactul pe care l-ar avea o admitere a neconstitu\u021bionalit\u0103\u021bii alineatelor din articolul 171. Pentru celelalte dou\u0103 alienate, de la articolul 172, ea a afirmat, \u00een acela\u0219i sens, c\u0103 \u201cEste un asalt al plagiatorilor care \u00eencearc\u0103 s\u0103 ap\u0103re cu orice pre\u021b dreptul lor de a fi impostori cu diplome de doctor. Dac\u0103 aceste articole vor fi declarate anticonstitu\u021bionale vom asista la e\u0219ecul suprem al \u00abRom\u00e2niei educate\u00bb a lui Klaus Iohannis, cel care a girat aceast\u0103 lege a \u00eenv\u0103\u021b\u0103m\u00e2ntului superior prin mini\u0219trii gira\u021bi de el, Sorin C\u00eempeanu \u0219i Ligia Deca\u201d.<\/p>\n Procesul \u00een timpul c\u0103ruia Vlase a ob\u021binut sesizarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale a fost intentat de acesta \u00een luna februarie a acestui an<\/a>, potrivit unei anchete comune din luna aprilie 2025 G4Media.ro \u0219i Edupedu.ro, actualul \u0219ef al SIE solicit\u00e2nd \u201dverificarea de c\u0103tre instan\u021b\u0103 a procedurii administrative a titlului de doctor\u201d pe care l-a ob\u021binut, \u00een 2010, din partea Academiei Na\u021bionale de Informa\u021bii \u201eMihai Viteazul\u201d, dup\u0103 cum a transmis Ministerul Educa\u021biei.<\/p>\n Ac\u021biunea a fost depus\u0103 la c\u00e2teva luni dup\u0103 ce jurnalista Emilia \u0218ercan a publicat un articol<\/a>\u00a0 \u00een care prezenta \u201eprobele care demonstreaz\u0103 c\u0103 doctoratul \u0219efului SIE, Gabriel Vlase, include cel pu\u021bin 66 de pagini de con\u021binut plagiat, \u00een multiple secven\u021be de pagini copiate bloc, din teza fostului ministru al Ap\u0103r\u0103rii Sorin Frunz\u0103verde\u201d. \u00cen 2018, fusese publicat un alt material<\/a> care prezenta dovezi conform c\u0103rora Vlase ar fi plagiat \u00een teza sa.<\/p>\n Vlase nu a r\u0103spuns unei \u00eentreb\u0103ri G4Media.ro legat\u0103 de motivele pentru care a cerut sesizarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale. \u00cen cadrul articolului din aprilie, Biroul de Pres\u0103 al SIE comunicase c\u0103 dosarul reprezint\u0103 o chestiune personal\u0103 a acestuia, \u201dpromovat \u00een exercitarea unor drepturi \u0219i interese legitime proprii\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Articole din Legea \u00eenv\u0103\u021b\u0103m\u00e2ntului superior nr. 199\/2023 care reglementeaz\u0103 analiza plagiatelor vor fi analizate de Curtea Constitu\u021bional\u0103 dup\u0103…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":50136,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[32,33,31,1750,978,36,37,19697,27,34,35,25,1369,41,40,38,39,26,28,29,30],"class_list":{"0":"post-50135","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-romania","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-cele-mai-populare-subiecte","11":"tag-curtea-constitutionala","12":"tag-curtea-de-apel-bucuresti","13":"tag-featured-news","14":"tag-featurednews","15":"tag-gabriel-vlase","16":"tag-headlines","17":"tag-latest-news","18":"tag-latestnews","19":"tag-news","20":"tag-plagiat","21":"tag-ro","22":"tag-romana","23":"tag-romania","24":"tag-romanian","25":"tag-stiri","26":"tag-titluri","27":"tag-top-stories","28":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ro\/115604108451710528","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50135\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50136"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
(4)\u00a0Orice sesizare primit\u0103 de comisia de etic\u0103 universitar\u0103 va fi supus\u0103 unui control al admisibilit\u0103\u021bii, \u00een conformitate cu prevederile Codului de etic\u0103 \u0219i deontologie universitar\u0103. Toate sesiz\u0103rile cuprind \u00een mod obligatoriu o motivare argumentat\u0103 privind nerespectarea normelor de etic\u0103 \u0219i deontologie profesional\u0103, cu exemple concrete \u0219i cu indicarea considerentelor justificative \u0219i a surselor de documentare. Alte condi\u021bii de admisibilitate sunt stabilite prin Codul de etic\u0103 \u0219i deontologie profesional\u0103. \u00cen cazul \u00een care sesizarea nu \u00eendepline\u0219te criteriile de admisibilitate, comisia de etic\u0103 adopt\u0103 o hot\u0103r\u00e2re de respingere ca inadmisibil\u0103 a sesiz\u0103rii.<\/li>\n
(9)\u00a0\u00cen situa\u021bia \u00een care comisia de etic\u0103 universitar\u0103 constat\u0103 existen\u021ba plagiatului \u00een cadrul unei teze de doctorat \u0219i hot\u0103r\u00e2rea nu a fost contestat\u0103 \u00een termenul prev\u0103zut la alin (5)\u00a0sau \u00een situa\u021bia \u00een care CNATDCU constat\u0103 existen\u021ba plagiatului \u00een cadrul unei teze de doctorat ori nu a fost formulat\u0103 o ac\u021biune conform alin (6)\u00a0\u00een termen de 10 zile de la data comunic\u0103rii deciziei CNATDCU, aceasta este comunicat\u0103 ministrului educa\u021biei, dac\u0103 titlul de doctor a fost confirmat prin ordin al ministrului. Ministerul Educa\u021biei, \u00een termen de maximum 30 de zile, formuleaz\u0103 ac\u021biune \u00een contencios administrativ, \u00een vederea anul\u0103rii ordinului ministrului de confirmare a titlului de doctor, dac\u0103 ordinul a intrat \u00een circuitul civil \u0219i a n\u0103scut drepturi subiective garantate de lege.<\/li>\n<\/ul>\n