{"id":54443,"date":"2025-11-30T11:39:07","date_gmt":"2025-11-30T11:39:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/54443\/"},"modified":"2025-11-30T11:39:07","modified_gmt":"2025-11-30T11:39:07","slug":"atac-aur-la-curtea-de-justitie-a-uniunii-europene","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/54443\/","title":{"rendered":"Atac AUR la Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene"},"content":{"rendered":"

Partidul extremist AUR neag\u0103 dreptul Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) de a se comporta ca o instan\u021b\u0103 suprana\u021bional\u0103 \u0219i nu recunoa\u0219te suprema\u021bia dreptului european asupra dreptului na\u021bional, dup\u0103 cum rezult\u0103 dintr-un proiect de rezolu\u021bie prezentat la Congresul AUR<\/a> de la Alba Iulia.<\/p>\n

Acest punct de vedere al partidului extremist reflect\u0103 un mod de g\u00e2ndire a unei p\u0103r\u021bi din justi\u021bia din Rom\u00e2nia, \u00een frunte cu CCR \u0219i \u00cenalta Curte, care nu recunosc prevalen\u021ba dreptului european asupra celui na\u021bional.<\/p>\n

Partidul extremist AUR sus\u021bine \u00een document c\u0103 \u201dCJUE func\u021bioneaz\u0103 ca o curte constitu\u021bional\u0103 federal\u0103, Comisia European\u0103 ca un fel de guvern federal, iar Cur\u021bile Constitu\u021bionale na\u021bionale devin simple instan\u021be intermediare a c\u0103ror autoritate poate fi oric\u00e2nd ignorat\u0103. Problema fundamental\u0103 este c\u0103 aceast\u0103 arhitectur\u0103 federal\u0103 nu a fost niciodat\u0103 votat\u0103 de cet\u0103\u021benii europeni.\u201d<\/p>\n

Context\u00a0<\/p>\n

Ce nu spune partidul extremist AUR este c\u0103 dreptul CJUE de a func\u021biona ca instan\u021b\u0103 suprana\u021bional\u0103 nu a fost legiferat explicit \u0219i integral de la bun \u00eenceput \u00een tratate, ci a fost dezvoltat progresiv prin jurispruden\u021ba CJUE \u0219i ulterior recunoscut implicit sau explicit \u00een textele tratatelor.<\/p>\n

– articolul continu\u0103 mai jos –<\/p>\n

Cet\u0103\u021benii \u0219i statele membre pot invoca \u00een fa\u021ba instan\u021belor na\u021bionale dispozi\u021biile clare \u0219i necondi\u021bionate ale dreptului UE. Acest lucru face ca dreptul UE s\u0103 devin\u0103 o surs\u0103 de drept intern.<\/p>\n

Principiul Suprema\u021biei \u00eenseamn\u0103 c\u0103, \u00een caz de conflict, dreptul UE are prioritate \u00een fa\u021ba oric\u0103rei dispozi\u021bii de drept na\u021bional (inclusiv Constitu\u021biile na\u021bionale, a\u0219a cum a statuat CJUE).<\/p>\n

Instan\u021bele na\u021bionale (inclusiv cele inferioare) trebuie s\u0103 lase neaplicat\u0103 orice dispozi\u021bie na\u021bional\u0103 care contravine dreptului UE, f\u0103r\u0103 a a\u0219tepta o decizie a instan\u021bei constitu\u021bionale.<\/p>\n

\u201eConform jurispruden\u021bei constante a Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene, dreptul Uniunii are prioritate fa\u021b\u0103 de dreptul statelor membre \u00een condi\u021biile stabilite de jurispruden\u021ba men\u021bionat\u0103\u201d, de arat\u0103 \u00een Actul Final care a adoptat Tratatul de la Lisabona (2007).<\/p>\n

Apoi, potrivit articolul 19 din Tratatul privind Uniunea European\u0103 (TUE): \u201eStatele membre asigur\u0103 c\u0103ile de atac necesare pentru a garanta o protec\u021bie jurisdic\u021bional\u0103 efectiv\u0103 \u00een domeniile reglementate de dreptul Uniunii.\u201d<\/p>\n

Acest articol, \u00eempreun\u0103 cu Articolul 4(3) TUE (principiul cooper\u0103rii loiale), oblig\u0103 instan\u021bele na\u021bionale s\u0103 aplice \u0219i s\u0103 garanteze eficacitatea dreptului UE, ceea ce implicit confirm\u0103 suprema\u021bia.<\/p>\n

Articolul 267 din Tratatul privind Func\u021bionarea Uniunii Europene (TFUE) \u00a0permite sau oblig\u0103 instan\u021bele na\u021bionale s\u0103 solicite CJUE s\u0103 ofere o interpretare oficial\u0103 a tratatelor sau a valabilit\u0103\u021bii actelor UE.<\/p>\n

Instan\u021ba na\u021bional\u0103 este obligat\u0103 s\u0103 aplice interpretarea CJUE \u00een cauza sa. Acest lucru asigur\u0103 aplicarea uniform\u0103 a dreptului UE pe \u00eentreg teritoriul Uniunii \u0219i plaseaz\u0103 CJUE \u00een v\u00e2rful ierarhiei de interpretare juridic\u0103.<\/p>\n

\u00cen esen\u021b\u0103, de\u0219i tratatele nu folosesc termenii de \u201einstan\u021b\u0103 suprana\u021bional\u0103\u201d sau \u201econstitu\u021bie federal\u0103\u201d, ele legifereaz\u0103 mecanismele (suprema\u021bia, efectul direct \u0219i trimiterea preliminar\u0103) care au permis CJUE s\u0103 se pozi\u021bioneze ca instan\u021b\u0103 suprem\u0103 \u00een raport cu statele membre, transform\u00e2nd dreptul UE dintr-un drept interna\u021bional clasic \u00eentr-un sistem juridic autonom \u0219i ierarhic.<\/p>\n

\u00centr-un raport recent privind aplicarea deciziilor CJUE \u00een Rom\u00e2nia \u00eentocmit de \u201dDemocracy Reporting International\u201d se arat\u0103 c\u0103 \u201d aproape toate hot\u0103r\u00e2rile referitoare la sistemul judiciar \u0219i independen\u021ba acestuia sunt \u00eenc\u0103 \u00een a\u0219teptarea punerii \u00een aplicare: din cele 9 hot\u0103r\u00e2ri care nu au fost \u00eenc\u0103 puse \u00een aplicare, 8
sunt legate de aceast\u0103 tem\u0103. Din cele 9, 7 sau 77,8%, sunt \u00een a\u0219teptare de doi ani sau mai mult. Acest lucru rezult\u0103 din combina\u021bia dintre reformele legislative inadecvate \u0219i rezisten\u021ba din partea instan\u021belor superioare.\u201d<\/p>\n

Ce sus\u021bine AUR despre Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene<\/p>\n

\u201dCauzele aflate pe rolul instan\u021belor judec\u0103tore\u0219ti din Rom\u00e2nia pentru subminarea suveranit\u0103\u021bii na\u021bionale prin subordonarea Constitu\u021biei Rom\u00e2niei fa\u021b\u0103 de tratatele UE<\/p>\n

Aceste cauze formeaz\u0103 un tipar prin care, treptat, se erodeaz\u0103 suveranitatea constitu\u021bional\u0103 a Rom\u00e2niei, implicit \u0219i a celorlalte state membre UE, \u00een favoarea unei structuri juridice federale de facto, chiar dac\u0103 tratatele nu au fost niciodat\u0103 modificate pentru a permite acest lucru.<\/p>\n

\u00centr-o cauz\u0103 (C-83\/19 \u2013 Forumul Judec\u0103torilor), CJUE a stabilit c\u0103 organizarea sistemului judiciar na\u021bional \u2013 un domeniu care, formal, apar\u021bine exclusiv statelor membre \u2013 intr\u0103 totu\u0219i sub inciden\u021ba dreptului UE prin interpretarea extensiv\u0103 a unui articol din tratatul UE \u0219i a \u201evalorilor statului de drept\u201d.<\/p>\n

Practic, CJUE \u0219i-a arogat competen\u021ba de a evalua dac\u0103 reformele justi\u021biei din Rom\u00e2nia respect\u0103 standardele UE, de\u0219i niciun tratat nu i-a conferit explicit aceast\u0103 putere, iar instan\u021bele din Rom\u00e2nia au preluat aceast\u0103 decizie.<\/p>\n

Apoi, \u00een (C-357\/19 Euro Box Promotion), CJUE a mers mai departe: a stabilit c\u0103 principiul suprema\u021biei dreptului UE se impune inclusiv Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i c\u0103 judec\u0103torii na\u021bionali pot l\u0103sa neaplicate deciziile CCR dac\u0103 acestea contravin dreptului UE f\u0103r\u0103 riscul de a fi sanc\u021biona\u021bi disciplinar.<\/p>\n

CCR a r\u0103spuns c\u0103 o asemenea decizie ar presupune revizuirea Constitu\u021biei Rom\u00e2niei, lucru care nu s-a \u00eent\u00e2mplat, dar ICCJ a men\u021binut condamnarea unei persoane folosindu-se de aceast\u0103 decizie CJUE.<\/p>\n

Cu alte cuvinte, CJUE cere statelor s\u0103 se comporte ca \u0219i cum ar fi adoptat o constitu\u021bie federal\u0103 european\u0103, de\u0219i cet\u0103\u021benii nu au votat niciodat\u0103 pentru a\u0219a ceva, iar un complet al ICCJ este de acord cu acest lucru.<\/p>\n

Cauza (C-430\/21 RS) a consolidat aceast\u0103 logic\u0103: CJUE a decis c\u0103 dreptul UE se opune oric\u0103rei reguli na\u021bionale care ar interzice instan\u021belor s\u0103 examineze conformitatea cu dreptul UE a unei legisla\u021bii declarate constitu\u021bionale de CCR.<\/p>\n

Mai mult, a stabilit c\u0103 judec\u0103torii nu pot fi sanc\u021biona\u021bi disciplinar pentru c\u0103 ignor\u0103 deciziile CCR \u00een favoarea dreptului european.<\/p>\n

Practic, CJUE a creat o ierarhie juridic\u0103 \u00een care ea \u00eens\u0103\u0219i se afl\u0103 deasupra tuturor cur\u021bilor constitu\u021bionale na\u021bionale \u2013 o structur\u0103 tipic federal\u0103.<\/p>\n

Seriile de cauze Lin (I, II, III) ilustreaz\u0103 cum func\u021bioneaz\u0103 acest mecanism \u00een practic\u0103.<\/p>\n

C\u00e2nd CCR \u0219i ICCJ au dat decizii pe tema prescrip\u021biei care nu conveneau viziunii europene, instan\u021bele au fost \u00eencurajate s\u0103 le ignore.<\/p>\n

Iar c\u00e2nd ICCJ a \u00eencercat s\u0103 men\u021bin\u0103 interpretarea na\u021bional\u0103, Comisia European\u0103 a cerut explicit CJUE s\u0103 confirme c\u0103 judec\u0103torii rom\u00e2ni trebuie s\u0103 poat\u0103 \u201eignora\u201d deciziile CCR.<\/p>\n

Adic\u0103: o institu\u021bie a executivului european cere unei instan\u021be europene s\u0103 oblige judec\u0103torii unui stat membru s\u0103 nu respecte propriile cur\u021bi constitu\u021bionale.<\/p>\n

Ce vedem aici nu este cooperare judiciar\u0103 \u00eentre parteneri egali, ci construc\u021bia unei ierarhii juridice verticale \u00een care CJUE func\u021bioneaz\u0103 ca o curte constitu\u021bional\u0103 federal\u0103, Comisia European\u0103 ca un fel de guvern federal, iar Cur\u021bile Constitu\u021bionale na\u021bionale devin simple instan\u021be intermediare a c\u0103ror autoritate poate fi oric\u00e2nd ignorat\u0103.<\/p>\n

Problema fundamental\u0103 este c\u0103 aceast\u0103 arhitectur\u0103 federal\u0103 nu a fost niciodat\u0103 votat\u0103 de cet\u0103\u021benii europeni.<\/p>\n

Tratatele vorbesc de o \u201euniune a statelor \u0219i popoarelor\u201d, nu de un stat federal.<\/p>\n

Cet\u0103\u021benii rom\u00e2ni au votat pentru aderarea la o organiza\u021bie interna\u021bional\u0103 cu competen\u021be limitate, nu pentru transferul suveranit\u0103\u021bii constitu\u021bionale c\u0103tre Luxemburg.<\/p>\n

Iar c\u00e2nd CCR a invocat necesitatea revizuirii Constitu\u021biei \u00eenainte de a produce efecte asemenea decizii, nu face dec\u00e2t s\u0103 sublinieze c\u0103 schimbarea fundamental\u0103 a naturii UE s-a produs pe cale jurispruden\u021bial\u0103, ocolind procesul democratic.<\/p>\n

Aceasta este esen\u021ba \u201efederaliz\u0103rii prin justi\u021bie\u201d: ceea ce nu s-a putut ob\u021bine prin referendum sau revizuire constitu\u021bional\u0103 se ob\u021bine prin decizii judec\u0103tore\u0219ti succesive care, una c\u00e2te una, par tehnice \u0219i limitate, dar \u00eempreun\u0103 reconfigureaz\u0103 \u00eentreaga arhitectur\u0103 constitu\u021bional\u0103 a Europei.\u201d<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Partidul extremist AUR neag\u0103 dreptul Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) de a se comporta ca o…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":54444,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[427,32,33,31,14390,21126,36,37,27,34,35,25,41,40,38,39,26,28,29,30],"class_list":{"0":"post-54443","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-romania","8":"tag-aur","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-cele-mai-populare-subiecte","12":"tag-cjue","13":"tag-curtea-de-justitie-a-uniunii-europene","14":"tag-featured-news","15":"tag-featurednews","16":"tag-headlines","17":"tag-latest-news","18":"tag-latestnews","19":"tag-news","20":"tag-ro","21":"tag-romana","22":"tag-romania","23":"tag-romanian","24":"tag-stiri","25":"tag-titluri","26":"tag-top-stories","27":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ro\/115638459876422708","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54443\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54444"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}