{"id":56792,"date":"2025-12-03T11:52:08","date_gmt":"2025-12-03T11:52:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/56792\/"},"modified":"2025-12-03T11:52:08","modified_gmt":"2025-12-03T11:52:08","slug":"31-mil-de-e-investitie-nu-mita-motivare-judecatoarea-care-l-a-achitat-pe-dumitru-dragomir-in-dosarul-rcs-rds-l-a-mitraliat-pe-procur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/56792\/","title":{"rendered":"\u201e3,1 mil. de \u20ac, investi\u021bie, nu mit\u0103\u201d. MOTIVARE: Judec\u0103toarea care l-a achitat pe\u00a0 Dumitru Dragomir \u00een \u201eDosarul RCS &#038; RDS\u201d l-a \u201emitraliat\u201d pe procuror"},"content":{"rendered":"<ul class=\"bullets\">&#13;<\/p>\n<li>GOLAZO.ro prezint\u0103 motivarea judec\u0103toarei care l-a achitat pe Dumitru Dragomir \u00een dosarul DNA privind presupusa mit\u0103 de 3,1 milioane de euro de la RCS &amp; RDS.<\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>Judec\u0103toarea C\u0103t\u0103lina Cruceru l-a desfiin\u021bat pe procuror, critic\u00e2nd lipsa probelor din rechizitoriu.<\/li>\n<p>&#13;\n<\/ul>\n<p class=\"\">Curtea de Apel Bucure\u0219ti a motivat <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/golazo.ro\/dumitru-dragomir-achitat-dosar-rcs-rds-drepturi-tv-156999\" rel=\"nofollow noopener\">achitarea lui Dumitru Dragomir<\/a> (79 de ani), fostul pre\u0219edinte al LPF, \u00een dosarul \u00een care DNA \u00eel acuza c\u0103 ar fi primit 3,1 milioane de euro de la RCS &amp; RDS, bani despre care procurorii sus\u021bineau c\u0103 ar fi constituit mit\u0103 pentru drepturile de televizare din Liga 1, sezoanele 2008\u20132011.<\/p>\n<p>Motivarea achit\u0103rii lui Dumitru Dragomir. Judec\u0103toarea l-a \u201emitraliat\u201d pe procuror<\/p>\n<p class=\"\">Sentin\u021ba a fost pronun\u021bat\u0103 pe 25 noiembrie 2025, \u00eens\u0103 decizia nu este definitiv\u0103 \u0219i poate fi atacat\u0103 cu apel de DNA.<\/p>\n<p class=\"\">\u00cen motivarea de 62 de pagini, judec\u0103toarea C\u0103t\u0103lina Cruceru l-a \u201edescalificat\u201d pur \u0219i simplu pe procurorul de caz:<\/p>\n<p class=\"\">\u201eRechizitoriul nu con\u021bine nicio trimitere concret\u0103 la probe, ci este construit pe presupuneri, asocieri temporale ale unor conduite pretins infrac\u021bionale \u0219i o expunere a unor \u00eemprejur\u0103ri presupus ilicite, f\u0103r\u0103 un suport probator care s\u0103 satisfac\u0103 exigen\u021bele unui proces penal\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">Pre\u0219edinta Sec\u021biei a II-a Penal\u0103 subliniaz\u0103 c\u0103: \u201e\u00cen dezvoltarea acuza\u021biei, procurorul nu mai face trimiteri la alte mijloace de prob\u0103 care s\u0103 sus\u021bin\u0103 afirma\u021biile men\u021bionate \u00een actul de sesizare, ci \u00eentreaga argumenta\u021bie se bazeaz\u0103 pe prezum\u021bii \u0219i deduceri ale procurorului, str\u0103ine de standardul probatoriu dincolo de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103\u201d.<\/p>\n<p>Declara\u021biile martorilor, excluse din dosar<\/p>\n<p class=\"\">Potrivit motiv\u0103rii, \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie a dispus pe 20 iunie 2023, excluderea declara\u021biilor martorilor-cheie, printre care Bendei Ioan (n.r. decedat \u00een iulie 2025), Dinei Mihai, Oprea Alexandru Dragomir Bogdan, B\u0103di\u021b\u0103 Florin Bogdan, Bulgac Serghei, \u201e\u00eendep\u0103rt\u00e2nd fizic aceste declara\u021bii din volumul al treilea al dosarului de urm\u0103rire penal\u0103 nr. 326\/P\/2016\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">Curtea a apreciat c\u0103, \u201e\u00een urma corobor\u0103rii probelor administrate at\u00e2t \u00een cursul urm\u0103ririi penale, c\u00e2t \u0219i \u00een fa\u021ba instan\u021bei, nu exist\u0103 nicio prob\u0103 care s\u0103 dovedeasc\u0103 teza probatorie a acuz\u0103rii referitoare la modalitatea de s\u0103v\u00e2r\u0219ire a elementului material \u00een varianta pretinderii de c\u0103tre inculpatul Dumitru Dragomir a unui folos material ce nu i se cuvine\u201d.<\/p>\n<p>\u201eDumitru Dragomir nu avea influen\u021b\u0103 asupra Adun\u0103rii Generale a LPF\u201d<\/p>\n<p class=\"\">\u00cen motivare, judec\u0103toarea C\u0103t\u0103lina Cruceru a demontat \u0219i acuza\u021bia de trafic de influen\u021b\u0103 \u00een cadrul Adun\u0103rii Generale a LPF f\u0103cut\u0103 de anchetatori la adresa lui Dumitru Dragomir.<\/p>\n<p class=\"\">\u201eConcluzion\u00e2nd, Curtea constat\u0103 c\u0103, din probele administrate \u00een cauz\u0103, cu privire la acest obiect a1 proba\u021biunii, nu rezult\u0103 c\u0103 inculpatul Dumitru Dragomir ar fi exercitat ale atribu\u021bii dec\u00e2t cele care \u00eei reveneau din func\u021bia pe care o ocupa la momentul respectiv, pre\u015fedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal, activitatea acestuia fiind determinat\u0103 de contractele aprobate de Adunarea General\u0103, organul suprem de conducere, contrar acuz\u0103rii\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">Curtea re\u021bine c\u0103 toate activit\u0103\u021bile atribuite lui Dragomir \u201esunt privitoare la \u00eens\u0103rcin\u0103rile acestuia \u00een calitate de pre\u0219edinte al LPF, persoan\u0103 juridic\u0103 de drept privat, autonom\u0103, neguvernamental\u0103, apolitic\u0103 \u015fi f\u0103r\u0103 scop lucrativ\u201d \u0219i c\u0103 \u201epre\u015fedintele LPF doar prezida \u015fedin\u0163ele Adun\u0103rii Generale, nu avea drept de vot \u015fi era obligat s\u0103 duc\u0103 la \u00eendeplinire hot\u0103r\u00e2rile acesteia\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">Judec\u0103toarea concluzioneaz\u0103 c\u0103 \u201edin probele administrate \u00een cauz\u0103 nu rezult\u0103 c\u0103 inculpatul ar fi exercitat alte atribu\u0163ii dec\u00e2t cele care \u00eei reveneau din func\u0163ia de pre\u015fedinte al LPF, activitatea acestuia fiind determinat\u0103 de contractele aprobate de Adunarea General\u0103, organul suprem de conducere, contrar acuz\u0103rii\u201d.<\/p>\n<p>Explica\u021bia judec\u0103toarei: diferen\u021ba \u00eentre mit\u0103 \u0219i foloase necuvenite<\/p>\n<p class=\"\">Potrivit magistratului, \u201eelementul material al infrac\u0163iunii de luare de mit\u0103 presupune ca actul pentru care se pretinde, se prime\u015fte sau se accept\u0103 un folos s\u0103 fac\u0103 parte din sfera atribu\u0163iilor de serviciu ale func\u0163ionarului\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">\u00cen plus, judec\u0103toarea a explicat c\u0103, potrivit legii vechi, luarea de mit\u0103 presupunea primirea banilor \u00eenainte sau \u00een timpul \u00eendeplinirii unui act de serviciu, iar primirea ulterioar\u0103 se considera doar foloase necuvenite, subliniind c\u0103, \u00een cazul lui Dragomir, procurorii nu au demonstrat nicio leg\u0103tur\u0103 clar\u0103 \u00eentre atribu\u021biile sale \u0219i sumele primite.<\/p>\n<p>Curtea: 3,1 milioane de euro &#8211; investi\u021bie, nu mit\u0103<\/p>\n<p class=\"\">Judec\u0103toarea C\u0103t\u0103lina Cruceru subliniaz\u0103 c\u0103 suma de 3,1 milioane de euro primit\u0103 de fiul lui Dragomir prin contractul de asociere \u00een participa\u021biune nu reprezint\u0103 o mit\u0103 pentru Dumitru Dragomir, ci o investi\u021bie.<\/p>\n<p class=\"\">\u201eFa\u021b\u0103 de acuza\u0163iile privind lipsa un interes economic real \u00een dezvoltarea acestei rela\u0163ii contractuale din partea RCS &amp; RDS SA, Curtea re\u0163ine c\u0103 procurorul nu a avut \u00een vedere realitatea economic\u0103, condi\u0163iile concuren\u0163iale ale economiei de pia\u0163\u0103, situa\u0163ia financiar\u0103 a fiec\u0103rei par\u0163i, planul de investi\u0163ii al fiec\u0103rui asociat \u015fi, mai presus de toate, principiul libert\u0103\u0163ii contractuale\u201d, se arat\u0103 \u00een motivare.<\/p>\n<p class=\"\">Judec\u0103toarea a mai consemnat: \u201eSumele aduse ca aport de c\u0103tre RCS &amp; RDS SA au fost folosite exclusiv pentru modernizarea imobilului adus cu titlu de aport de SC Bodu SRL, nu au fost retrase \u015fi nici pl\u0103tite c\u0103tre persoane fizice\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">Curtea mai apreciaz\u0103 c\u0103 \u201eRCS &amp; RDS SA a \u00eencasat un profit detaliat \u00een documentele contabile ca urmare a exploat\u0103rii imobilului conform destina\u0163iei stabilite \u00een contract\u201d \u0219i c\u0103, \u00een final, \u201esuma de 3.100.000 euro a ajuns \u00een proprietatea RCS &amp; RDS SA, prin contract de dare \u00een plat\u0103 \u0219i contract de v\u00e2nzare-cump\u0103rare de active, \u015fi nu \u00een patrimoniul presupusului mituit\u201d.<\/p>\n<p class=\"\">Judec\u0103toarea critic\u0103 procurorul pentru c\u0103 \u201ef\u0103r\u0103 a efectua o analiza interdisciplinar\u0103, comparativ\u0103 \u0219i judicioas\u0103, a plasat fapte de natur\u0103 civil\u0103, guvernate de principiul libert\u0103\u0163ii contractuale, \u00een sfera ilicitului penal, cu toate c\u0103 la dosarul cauzei existau probe concludente care permiteau o interpretare \u00een spiritul legii civile\u201d.<\/p>\n<p>Cazul descris \u00een rechizitoriul DNA<\/p>\n<ul class=\"\">&#13;<\/p>\n<li>\u201eInteresul societ\u0103\u021bii RCS &amp; RDS pentru \u00eencheierea contractului de asociere \u00een participa\u021biune este str\u0103in celui men\u021bionat \u00een cuprinsul contractului \u0219i trebuie privit \u00een contextul \u00een care RCS &amp; RDS \u00eencep\u00e2nd cu data de 16.05.2009 avea nerespectate obliga\u021biile contractuale \u00een rela\u021bia cu LPF \u0219i trebuia s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 3\/4 din penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere \u00een cuantum dc 28.333,3 euro pe zi (0,2 % din suma de 14.166.666 euro), c\u0103tre LPF, reprezentat\u0103 de pre\u015fedintele Dumitru Dragomir\u201d. <\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201ePrin urmare, pentru a-l determina pe acesta s\u0103 sus\u021bin\u0103 la nivelul LPF interesele RCS &amp; RDS \u0219i s\u0103 nu \u00eentreprind\u0103 demersurile legale \u00een calitate de reprezentant al LPF pentru obligarea consor\u021biului la plata efectiv\u0103 a penalit\u0103\u021bilor de \u00eent\u00e2rziere sau pentru a nu invoca rezilierea contractului ca urmare a ne\u00eendeplinirii culpabile a obliga\u021biilor consor\u021biului \u00een data de 15.08.2009 (la acea data penalit\u0103\u021bile erau de aprox. 2.833.000 euro) \u00eentre RCS &amp; RDS \u0219i societatea Bodu SRL, controlat\u0103 \u00een fapt de Dumitru Dragomir s-a \u00eencheiat contractul de asociere \u00een participa\u021biune prin care RCS &amp; RDS s-a obligat s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 \u00een prim\u0103 faz\u0103, irevocabil suma de 1.700.000 de euro c\u0103tre societatea Bodu SRL\u201d.<\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201eContractul de asociere \u00een participa\u021biune nu este expresia unui acord de voin\u021b\u0103 a doi comercian\u021bi \u00een sensul precizat \u00een contract, ci reprezint\u0103 doar modalitatea prin care societatea RCS &amp; RDS 1-a bonificat adic\u0103 l-a mituit pe inculpatul Dumitru Dragomir \u00een leg\u0103tur\u0103 cu atribu\u021biile \u0219i \u00eens\u0103rcin\u0103rile acestuia \u00een calitate de pre\u015fedinte a1 LPF relativ la derularea contraciului de cesiune de drepturi de televiziune \u00eencheiat in anul 2008\u201d. <\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201eAt\u00e2t pentru inculpatul Dumitru Dragomir c\u00e2t \u0219i pentru reprezentantii RCS &amp; RDS, la nivel subiectiv, a fost evident c\u0103 respectivul contract a fost \u00eencheiat exclusiv \u00een considerarea atribu\u021biilor \u0219i prerogativelor inculpatului Dumitru Dragomir de pre\u0219edinte a1 LPF rela\u021bie la contractul \u00eencheiat \u00eentre LPF cu consor\u021biu\u201d.<\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201eAv\u00e2nd \u00een vedere pozi\u021bia de\u021binut\u0103 \u0219i autoritatea de care se bucura la nivelul LPF inculpatul Dumitru Dragomir, pentru RCS &amp; RDS a fost evident c\u0103 \u00een vederea asigur\u0103rii intereselor societa\u021bii la nivelul acestei persoane juridice este necesar \u0219i suficient s\u0103 \u00eel motiveze material pe inculpatul Dumitru Dragomir, pre\u0219edintele LPF\u201d. <\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201eDin declara\u021bia martorului Popescu Alexandru-Gheorghe, \u0219eful departamentului economic al LPF rezult\u0103 c\u0103 inculpatul Dumitru Dragomir era \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 stabileasc\u0103 din partea LPF modul privind executarea oric\u0103rui contract \u00een care parte figura LPF\u201d. <\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201eDe asemenea, din declara\u021bia martorului Matiescu George-Daniel, directorul general a1 societ\u0103\u021bii Antena 1 SA, parte a consor\u021biului rezult\u0103 c\u0103 era de notorietate faptul c\u0103 propunerile \u0219i sus\u021binerile inculpatului Dumitru Dragomir \u00een fa\u021ba Adun\u0103rii Generale a LPF erau aproape f\u0103r\u0103 excep\u021bie validate\u201d.<\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201eDe astfel, aceste aspecte s-au confirmat \u0219i \u00een cazul contractului dintre LPF \u0219i consor\u021biu, toate propunerile \u0219i sus\u021binerile inculpatului Dumitru Dragomir privind acordarea de facilit\u0103\u021bi \u0219i avantaje consor\u021biului fiind aprobate de Adunarea General\u0103 a LPF\u201d. <\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>\u201e\u00cens\u0103 bine\u00een\u021beles, membrii Adun\u0103rii Generale a LPF nu au cunoscut c\u0103 \u00een schimbul acestor propuneri \u0219i sus\u021bineri urmate de \u00eencheierea actelor juridice corespunz\u0103toare (\u00eens\u0103rcin\u0103ri avute \u00een cadrul LPF \u00een sensul art. 308 C.p.) inculpatul Dumitru Dragomir a pretins mit\u0103 \u0219i ulterior a ob\u021binut cu acest titlu suma de 3.100.000 de euro de la inculpatul Bendei Ioan \u00een calitate de administrator \u0219i ac\u021bionar al RCS &amp; RDS\u201d.<\/li>\n<p>&#13;\n<\/ul>\n<p>Faptele s-au prescris, miza r\u0103m\u00e2ne confiscarea milioanelor cerute de DNA<\/p>\n<p class=\"\">Ini\u021bial, Tribunalul Bucure\u0219ti l-a condamnat, \u00een 2019, pe Dumitru Dragomir la patru ani de \u00eenchisoare. <\/p>\n<p class=\"\">Dosarul, aflat \u00een justi\u021bie din 2017 \u0219i rejudecat \u00een 2023, a fost plimbat \u00eentre trei instan\u021be, iar \u00eentre timp acuza\u021biile s-au prescris. <\/p>\n<p class=\"\">Rejudecarea a fost dispus\u0103, deoarece fiul fostului \u0219ef al LPF, Bogdan-Dumitru Dragomir, implicat \u00een caz, avea calitatea de avocat suspendat, iar procesul ar fi trebuit s\u0103 fie pe rolul Cur\u021bii de Apel, nu la tribunal.<\/p>\n<p class=\"\">Dac\u0103 instan\u021ba ar fi pronun\u021bat o solu\u021bie de \u00eencetare a procesului penal, dup\u0103 ce fapte s-au prescris, aceasta ar fi atras confiscarea extins\u0103 a unor sume uria\u0219e, conform cererii DNA formulate la termenul din 10 iunie 2025:<\/p>\n<ul class=\"\">&#13;<\/p>\n<li>de la SC BoDu SRL: peste 20 de milioane de lei \u0219i 3,5 milioane de euro.<\/li>\n<p>&#13;<br \/>\n&#13;<\/p>\n<li>de la SC RCS&amp;RDS: peste 2,3 milioane de lei \u0219i 3,5 milioane de euro.<\/li>\n<p>&#13;\n<\/ul>\n<p>Cite\u0219te \u0219i<\/p>\n<p>VIDEO: cele mai noi imagini din sport<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"&#13; GOLAZO.ro prezint\u0103 motivarea judec\u0103toarei care l-a achitat pe Dumitru Dragomir \u00een dosarul DNA privind presupusa mit\u0103 de&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":56793,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[9334,4413,21882,5480,3263,41,40,38,39,185,184],"class_list":{"0":"post-56792","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sport","8":"tag-achitare","9":"tag-curtea-de-apel","10":"tag-dosar-rds-rcs","11":"tag-dumitru-dragomir","12":"tag-motivare","13":"tag-ro","14":"tag-romana","15":"tag-romania","16":"tag-romanian","17":"tag-sport","18":"tag-sports"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ro\/115655497705451924","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56792\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}