På lördagsmorgonen attackerade USA flera mål i Venezuela. Ett flertal explosioner hördes i huvudstaden Caracas och enligt landets regering skedde explosioner även i delstaterna Miranda, La Guaira och Aragua.
I USA:s angrepp tillfångatogs också Venezuelas president Nicolás Maduro och hans fru Cilia Flores.
Wrange: Kränkning av Venezuelas suveränitet
Pål Wrange uppger att bortförandet av Maduro och hans fru utgör en grov kränkning av Venezuelas suveränitet.
Han poängterar att Maduro har en hel del på sitt samvete, och pekar på att det skett systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter i Venezuela under ett antal år.
– Men det ger inte USA rätten att åtala honom inför amerikanska domstolen.
Maduro har som statschef även immunitet i nationella domstolar i andra länder – han är alltså immun i amerikanska domstolen, betonar Wrange.
– Man skulle kanske kunna säga att han inte är vald i ett fritt val. Det är säkert så amerikanerna kommer att resonera.
Mark Klamberg: Narkotika ska bemötas med lagföring
Trumpadministrationen legitimerar sin attack med att Maduro är inblandad i narkotikahandel utanför Venezuelas kust. Något som Mark Klamberg, professor i folkrätt vid Stockholms universitet, inte anser är relevant i sammanhanget.
– Narkotika ska behandlas med traditionell lagföring, säger han.
Även Klamberg poängterar att USA bryter mot folkrätten och att angreppet förutom våldsförbudet också strider mot non-interventionsprincipen. Det handlar om att andra länder inte får påverka ett lands politiska styre, säger han.
– Använder man militär makt är det också en överträdelse av våldsförbudet. Det gäller även auktoritära stater där vi kan ogilla styret, men folkrätten begränsar andra staters agerande.
Kan fördömas i FN:s generalförsamling
Ett sannolikt scenario är att USA:s agerande fördöms i FN:s generalförsamling, likt det som skedde 1989 då landet anföll Panama, säger Klamberg.