SD-ledaren Jimmie Åkessons inlägg om att swisha Dumpen blev SD:s mest engagerande någonsin, enligt partiets siffror.
Men det möttes också av kritik.
– Jag har så otroligt svårt att förstå de här pseudodiskussionerna, säger han.
Senaste nyhetsklippen från Expressen.
SD-ledaren Jimmie Åkesson vill hjälpa till att betala Dumpens böter.
Foto: Henrik Montgomery/TT
Öppna bild i helskärm
Thomas Bodström är kritisk till SD:s agerande.
Foto: Fredrik Sandberg / TT NYHETSBYRÅN
Öppna bild i helskärm
På tisdagen hade cirka 4,9 miljoner tagit del av inlägget på Facebook och 1,75 miljoner på Instagram. I inlägget slår Jimmie Åkesson fast att SD erbjuder sig att betala pedofiljägarsajtens rättegångskostnader, efter förtalsdomen mot Sara Nilsson.
Jimmie Åkesson tror att engagemanget handlar om att människor har en annan uppfattning om hur det borde vara, än rättsväsendet.
– Det är väldigt tydligt i och med den här domen att lagen är utformad på ett sätt som jag tror de allra flesta människor i vårt land, oavsett vad man röstar på, tycker är helt åt pipsvängen, säger han.
– Det vill säga, att man inte ska kunna avslöja uppenbart farliga människor som är beredda att våldta barn, utan att man ska kunna dömas för grovt förtal för att man gör det.
Samtidigt är det också ett inlägg som fått mycket kritik – till exempel från advokaten och tidigare justitieministern Thomas Bodström (S).
”Åkessons agerande är ett brott mot grundlagen eftersom det är tydligt i regeringsformen att riksdagsledamöter inte får lägga sig i enskilda fall. Men utöver att han bryter mot grundlagen visar han på ett förakt mot rättssystemet som ingen annan politiker har visat i Sverige”, skriver Bodström i en debattartikel i Expressen.
”Finjurist”
Åkesson själv är inte imponerad av sina kritiker.
– Jag har så otroligt svårt att förstå de här pseudodiskussionerna som uppstår. Att det här handlar om att skydda barn, det borde vara det vi pratar om och inte huruvida någon finjurist tycker att det bryter mot någon rättspraxis, säger Åkesson.
SD-ledaren tycker att Bodström talar mot bättre vetande.
– Eller så är han bara en genuint inkompetent jurist.
Vad menar du då?
– Det finns ingenting i detta, han borde veta att när han säger att det bryter mot grundlagen så är det helt enkelt inte sant, det är fel. Jag har inte ifrågasatt domen som sådan. Domen är förmodligen helt korrekt. Det är inte min sak att bedöma det.
Därefter tillägger Jimmie Åkesson att han dock tycker att lagstiftningen behöver ändras i dessa fall.
– Jag tycker att vi ska göra det.