Strax efter att svenska Felicia tagit hem segern i årets Melodifestival skrev jag att det kunde vara värt för henne att slopa masken.

För min del spelar det ingen roll ifall Felicia täcker ansiktet eller inte. Det jag snarare funderade på var om hon gör sig själv en björntjänst i och med masken.

Som Eurovisionsartist förväntas man ställa upp på tusentals intervjuer, och ofta ställs exakt samma frågor om och om igen. Orkar Felicia förklara grejen med masken tusen gånger, eller skulle hon hellre lyfta fram något annat, tänkte jag.

Men om Felicias vill göra som Lordi, norska Subwoolfer och trummisen i isländska Hatari och dölja ansiktet är det fritt fram. Hon kan också panta på sitt ansikte likt den australiensiska artisten Sheldon Riley, som för några år sedan dramatiskt avmaskerade sig själv mitt i sången.

Alla mina tidigare resonemang är dock redan daterade, för i Eurovisionsuniversum händer saker med väldigt fart när vårsolen visar sig.

Är det där faktiskt ett munskydd vi ser? Eller är det en munkavle?

Eva Frantz

Kort efter segern talade Felicia ut gällande sina känslor kring Israels medverkan i Eurovisionen. Detta togs inte väl emot av det israeliska tv-bolaget KAN.

Speciellt mycket anstöt tycks det ha väckt att Felicia sa ”Jag åker väl dit och så får jag se till att de inte vinner” och syftade på Israel.

Detta uttalande kan förstås tolkas på lite olika sätt. Många uppfattade det som att Felicia kort och gott vill vinna Eurovisionen och besegra alla andra, däribland Israel.

KAN uppfattade repliken som en mycket riktad pik, rentav ett brott mot Europeiska radio- och tv-unionen EBU:s regler, som förbjuder artister från att göra politiska uttalanden. Enligt regelverket ska fokus ligga på musik och respekt.

Går inte att rösta mot någon

Det dröjde inte länge innan Felicia och SVT fick en smäll på fingrarna av EBU. Eurovisonschefen Martin Green skriver till SVT:s Kulturnyheterna att han varit i kontakt med SVT för att säkerställa att artisten tydligt har påmints om de regler och det ansvar som gäller.

”Deltagare får inte instrumentalisera Eurovision Song Contest eller använda evenemanget som påtryckningsmedel genom att göra politiska uttalanden eller skapa kontroverser och därigenom flytta fokus från evenemangets syfte, som är att fira musiken och främja enhet. Uppförandekoden betonar också att ömsesidig respekt mellan artister är avgörande.” skriver Green till SVT.

Frågan är dock vem som egentligen gynnas av KAN:s reaktion och EBU:s agerande.

När kontroversiella länder tävlar i Eurovisionen kan publiken inte göra så mycket åt saken annat än att bua ljudligt under framträdandet. Det här såg vi flera gånger också då Ryssland deltog i tävlingen. Det går inte att rösta mot någon, bara att rösta på någon annan.

Om någon har gott om pengar och verkligen vill påverka resultatet går det garanterat att hitta kryphål i reglerna.

Eva Frantz

Det här innebär att det är svårt att ordna röstningskampanjer mot ett specifikt land, eftersom man då kollektivt borde enas om att rösta på någon annan i stället.

Det här har Israel dragit nytta av då de i och med sina massiva statligt finansierade kampanjer säkrat att de israeliska bidragen fått enorma mängder publikröster och i fjol rent av kom snubblande nära en seger. Det här i sig var inget regelbrott, för det var först i höstas EBU skärpte till reglerna kring att statliga instanser gör kampanj i tävlingen.

Inför Eurovision Song Contest 2026 råder alltså nya regler, men jag är tveksam till om detta verkligen kommer att fungera. Om någon har gott om pengar och verkligen vill påverka resultatet går det garanterat att hitta kryphål i reglerna.

Men nu har vi då Felicia från Sverige som trätt fram och uttalat en åsikt som hon delar med miljontals Eurovisionsfans. Och för det har man försökt tysta henne. Och vänta nu … är det där faktiskt ett munskydd vi ser? Eller är det en munkavle?

Felicias mask kan gott och väl bli en politisk accessoar, men det går knappast för EBU att förbjuda masken eftersom Felicia burit den som en del av sin scen-utstyrsel redan långt innan hon blev aktuell för Eurovisionen.

Det här får i alla fall mig att undra ifall Felicia rent av kan vinna tävlingen genom att hädanefter hålla munnen men också hålla masken?

Integritet och neutralitet?

För EBU kan säga vad de vill, ingenting tyder på att Eurovisionen 2026 kommer att bli mindre politiskt laddad än de två senaste upplagorna.

I sin reprimand mot Felicia och SVT nämner Martin Green från EBU att alla artister uppmanas hålla sig till reglerna för att man ska kunna värna om Eurovisionens neutralitet och integritet.

Men hur skulle det vara för EBU att se sig i spegeln på denna punkt?

Är det ett tecken på integritet och neutralitet att ständigt försöka vifta bort diskussionen kring Israels medverkan trots att fem länder väljer att stanna hemma i protest?

Är det ett tecken på integritet och neutralitet att skriva om en hel rad regler, införa kameraförbud backstage och tvinga alla som ackrediteras att underteckna ett uppförande-avtal där man lovar att inte kritisera vare sig andra länder eller själva tävlingen?

Är det ett tecken på integritet och neutralitet att fortsättningsvis ha ett israeliskt hårvårdsmärke som extremt synlig huvudsponsor?

Om vi den 16 maj än en gång har den israeliska artisten i den sista split screen-bilden tillsammans med exempelvis Felicia i sin munkavle, då kommer min främsta tanke att vara:

Ja men EBU, vad förväntade ni er?

Eva Frantz är Svenska Yles Eurovisionskommentator och har bevakat UMK, Eurovision Song Contest och Melodifestivalen för Yle i över tio år.

Vad tycker du: ska Eurovisionsdeltagare få uttycka sina politiska åsikter eller ska de vara neutrala? Motivera gärna i kommentarerna!