Flera Natoländers säkerhetstjänster har de senaste åren varnat för att Ryssland kan utgöra ett hot mot Nato inom ett till fem år.
Överbefälhavare Michael Claesson säger att ett test av Natos sammanhållning kan ske tidigare än så.
Han varnade nyligen för att Ryssland kan komma att testa Natos beredskap genom att angripa ”en ö i Östersjöområdet”. Uttalandet har fått stor uppmärksamhet.
För SVT utvecklar han tanken. Enligt ÖB kan Ryssland vilja se om hela Nato verkligen skulle hjälpa det land som angrips – och vilka sprickor det skulle skapa mellan länder i alliansen.
– Man vet att man inte kan besegra Nato militärt och då måste man angripa sammanhållningen i alliansen och exploatera eventuella sårbarheter.
Och när tror du Ryssland kan vara redo att göra det?
– Nu. De vet att hela västvärlden rustar. Då ställer jag mig frågan, varför skulle man vänta med att exploatera upplevda sårbarheter?
Han menar alltså att Ryssland kan vilja slå till medan Nato och Europa fortfarande håller på att rusta upp – innan försvaret blivit så starkt som det är tänkt. En sådan operation skulle kunna göras i mindre skala, utan att de trupper som idag är uppbundna i Ukraina behöver flyttas.
Risk för upptrappning på Östersjön
Säkerhetsläget i Östersjöområdet har försämrats – och kommande år kan det bli ännu värre, enligt Michael Claesson.
En viktig orsak enligt honom är den ryska skuggflottans ökade aktivitet på Östersjön. Det är fartyg som hjälper Ryssland att smita från sanktioner. Nu är de fler än tidigare – och Ryssland har höjt säkerheten runt dem. Enligt ÖB gör det att risken för upptrappning ökar.
– Det faktum att vi ser mer av eskortverksamhet och att man tightar säkerheten kring skuggflottan, det gör naturligtvis att det finns risker för eskalation, säger Michael Claesson.
Viktigt att vara redo
För att kunna avskräcka Ryssland – alltså göra det tydligt att ett angrepp skulle kosta för mycket – menar ÖB att Sverige och grannländerna måste fortsätta rusta, öva och visa att man är redo.
Det låter farligt?
– Ja det är klart att det är farligt. Samtidigt ger det en signal om att vi måste vara på tå. Det innebär att vi måste fortsätta efter de anvisningar vi har. Att bygga krigsorganisationen, att använda våra krigsmakter så vi håller en tillräckligt hög beredskap över tid och är uthålliga.
Är det värre än för några år sedan?
– Det skulle jag säga.