Publicerad 15 sep 2025 kl 10.50
Ett bråk om den klassiska vikbara friluftskoppen har blossat upp.
Den svenska upphovsmakaren Wildo har nu stämt norska Stormberg för upphovsrättsintrång.
Företaget menar att kopparna är för lika och riskerar att förväxlas.
Börsmorgon – se hela programmet
I stämningsansökan går Wildo in på detaljer i designen, som de tvärgående räfflorna på sidan av koppen och hur handtaget är utformat.
Foto: Patent- och marknadsdomstolen
Öppna bild i helskärm
Wildo menar att koppen visserligen har en teknisk funktion, men också ”ett unikt formmässigt helhetsintryck och flera detaljer” som gör att den borde omfattas av upphovsrätten.
Foto: Patent- och marknadsdomstolen
Öppna bild i helskärm
Enligt Wildo är likheterna ”så snarlika att det uppenbart rör sig om ett medvetet dubbelskapande från Stormbergs sida”.
Foto: Patent- och marknadsdomstolen
Öppna bild i helskärm
I Sverige har Stormbergs ”foldable cup” sålts på XXL.
Foto: Patent- och marknadsdomstolen
Öppna bild i helskärm
Ett storbråk har blossat upp om den klassiska friluftskoppen.
Foto: Martina Holmberg / TT / Fotograferna Holmberg / TT NYHETSBYRÅN
Öppna bild i helskärm
Wildo är ett svenskt friluftsföretag, med rötterna i Borås, som 1978 skapade sin karakteristiska ”fold-a-cup”.
Det är en vikbar kopp att ta med sig ut i naturen, som i dag säljs i fler än 20 länder. Naturkompaniet beskriver den som ”ett måste i många äventyrares packning”.
Så resonerar Wildo
Men nu hävdar Wildo att norska Stormberg har skapat kopior som är alldeles för lika originalet – och stämt varumärket för upphovsrättsintrång och vilseledande och otillbörlig marknadsföring. Man vill att Patent- och marknadsdomstolen förbjuder Stormberg att importera, exportera, tillverka, marknadsföra och sälja exemplar av koppen, och förenar det med ett vite om en miljon kronor.
Man vill också att alla exemplar som redan är ute i butikerna eller på lager återkallas och förstörs.
I sin stämningsansökan skriver Wildo att ”fold-a-cup” har fått uppmärksamhet för sin ”särpräglade design” och ses som ”en klassikerprodukt”. Man menar att Stormbergs variant – som kallas ”foldable cup” – är ”närmast identisk”, och att det norska företaget därmed ”drar ekonomiska fördelar” av det immateriella värde som originalkoppen har fått över tid.
”Det är Wildos bestämda uppfattning att det föreligger en mycket stor risk för att den genomsnittlige konsumenten skulle kunna förväxla produkterna med varandra”, skriver Wildo.
Så säger Stormberg
I stämningsansökan framgår det att Stormberg inte håller med.
Det norska företaget har bestridit intrång, och bland annat hävdat att koppen ”har ett begränsat upphovsrättsligt skyddsomfång”. Stormberg har också uppgett att deras kopp är utvecklad självständigt, och att produkterna ändå är så pass olika att en snittkonsument inte skulle ha några problem att skilja dem åt.
Wildo varnade Stormberg om likheterna den 8 april i år, och menar att det norska bolaget åtminstone sen dess medvetet har gjort sig skyldigt till upphovsrättsintrång. Den 29 april ska XXL, som är den enda återförsäljaren i Sverige, ha slutat sälja Stormbergs kopp men sen börjat igen tills Wildo skickade ett nytt varningsbrev i juni.
Slutar tillverka koppen
I augusti fick Wildo besked om att Stormberg beslutat sig för att sluta tillverka sin produkt – men det svenska friluftsföretaget anser inte att det är tillräckligt.
”Varken Stormberg eller Stormberg AS (norska bolaget, reds anm) har dock lämnat några garantier till Wildo om att produktionen av Intrångsprodukten avslutats för allt framtid och det har inte heller lämnats några garantier avseende de Intrångsprodukter som redan tillverkats och saluförts”, skriver Wildo.
Stämningsansökan kom in till Patent- och marknadsdomstolen förra veckan.
Upphovsrätt
■ Upphovsrätten skyddar konstnärligt skapande, som musik, texter, filmer, fotografier och design.
■ När verket skapas får det automatiskt skydd om det är ”tillräckligt originellt”.
■ Kvalitet är alltså inte relevant, utan det är originaliteten som ger skyddet. Men att bedöma vad som är originellt kan vara svårt, och kan ibland behöva avgöras i domstol.
Källa: Patent- och registreringsverket
Visa mer