Lydia Wålsten
Publicerad 22 jul 2026 kl 18.00
Nio av tio får mer pengar med S politik, försöker Magdalena Andersson trumma in. Bakom siffran döljer sig en skräddarsydd utredning, så skräddarsydd att man påminns om varför S är Sveriges mest skamlösa parti.
9 av 10? Inte direkt hederligt.
Foto: Fredrik Sandberg/TT / TT NYHETSBYRÅN
Öppna bild i helskärm
Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.
Lydia Wålsten
I en röd kajak sitter Magdalena Andersson i en statsmannamässigt mörkblå t-shirt. Hon tittar in i kameran: ”Visste du att nio av tio får mer pengar i plånboken med Socialdemokraternas politik?”.
Hon räknar upp löften. Avskaffad karens. Högre pensioner. Förstärkt a-kassa.
Det låter dyrt. Det är dyrt.
S vill inte prata om höjda skatter. Det vore dumt när hypertriangulering mot Moderaterna pågår. För att döda debatten återkommer partitopparna till att ”nio av tio får mer pengar i plånboken”. Partiet gör betald reklam med budskapet.
Lugn alla marginalväljare, här finns inget att se. Vi är nästan som dem. Moderaterna bara skräms. Eller?
Magdalena Anderssons ”9 av 10”-siffra bygger på en utredning från Riksdagens utredningstjänst, Rut (dnr 2025:1399). Den är beställd av partiet. Läser man framgår det hur S klippt och klistrat för att få fram sitt slagkraftiga löfte.
Rut ombeds att granska sex av partiets budgetförslag. Men den så kallade bankskatten ingår inte i beräkningarna. Det är Socialdemokraternas enskilt största skattehöjning. Över 12 miljarder ska den dra in. Märkligt att inte ta med i en fördelningsanalys, kan man tycka.
Moderaterna kallar den för bolåneskatten. De har inte fel. Det finns nämligen goda skäl att tro att skatten kommer övervältras på kunderna, eftersom utländska banker sällan erbjuder lån för bostäder i, säg, Borås. Att det kommer att påverka räntesättningen hos svenska banker är ”mycket troligt”, menar chefsekonomen på statliga SBAB.
För ett hushåll som har ett bostadslån på 3 miljoner kronor kan skatten i värsta fall leda till ungefär 7 000 kronor om året i högre räntor. Om bolåneskatten hade inkluderats i utredningen hade ”9 av 10”-siffran riskerat att nästan bli den rakt motsatta.
Hoppsan Kerstin. Lika bra att Rut inte räknar på’t.
Så vilka är de där 1 av 10 som ska förlora på budgeten? En anonym miljardär någonstans, förleds man att tro. Räkfrossande 3:12-konsulter.
Enligt Ruts åldersuppdelning förlorar alla som är 55 år eller äldre. Och det utan att bolåneskatten räknas med.
Socialdemokraternas enskilt största skattehöjning. Märkligt att inte ta med i en fördelningsanalys, kan man tycka.
ISK-skatten på innehav över 3 miljoner drabbar främst den som har sparat länge och mycket. Avtrappningen av jobbskatteavdraget, som S föreslår, börjar vid drygt 67 000 kronor i månaden. Den träffar också den erfarna specialistläkaren, ingenjören och advokaten.
Riksdagens utredningstjänst reserverar sig. Beräkningarna är statiska, skriver de. Ett fint sätt att säga att man inte räknar på vilka effekter S höjda skatter skulle ha på människors vilja att arbeta.
Att anta att en avtrappning av jobbskatteavdraget, ett avskaffat karensavdrag och en höjd a-kassa inte skulle påverka hur mycket folk jobbar är verklighetsfrånvänt. Nu läggs de med myndig stämma fram som tämligen oproblematiska av partiet som vill återta makten.
Och när annonstexterna är klara låter det som att Rut-utredningen skett förutsättningslöst.
Det är ett skamlöst S som går till val. Med en tidigare finansminister i toppen som borde veta bättre än att ägna sig åt siffertrixande bondfångeri.
Lydia Wålsten är vikarierande ledarskribent på Expressens ledarsida. Läs fler av hennes texter här.
LÄS MER: LEDARE: Vallöftet är ett hån mot alla som jobbarLÄS MER: S-planen om blandning är dömd att misslyckas