Fredrik Sjöshult
Publicerad 24 sep 2025 kl 19.40
Advokatsamfundets löfte: Uteslutna advokater ska inte arbeta vidare på advokatbyrå.
Trots det hittar jag exempel efter exempel på på uteslutna som gör det – och till och med marknadsförs på Advokatsamfundets hemsida.
Detta är ännu ett exempel på att Advokatsamfundet inte klarar av att hantera advokatrötan.
Mia Edwall Insulander, generalsekreterare för Advokatsamfundet, har lovat att uteslutna advokater inte längre ska kunna arbeta på advokatbyråer.
Foto: Anders Wiklund/TT NYHETSBYRÅN
Öppna bild i helskärm
Detta är en kommenterande text. Analys och ställningstaganden är skribentens.
Fredrik Sjöshult
Advokatsamfundet biter ifrån rejält i sin senaste årsredovisning. Efter att först ha avfärdat problemen med gangsteradvokater som enstaka fall och senare försökt att sticka huvudet i sanden går nu samfundet till motattack på bred front.
Nu är det budbärarna som ska skjutas ned.
Samtidigt har en utredare på uppdrag av justitieminister Gunnar Strömmer fått i uppdrag att ta fram förslag på hur förtroendet för offentliga försvarare ska stärkas. När utredaren fick uppdraget var också justitieministern tydlig med att självsaneringen inom samfundet måste intensifieras.
I skenet av det är Advokatsamfundets motattack besynnerlig.
Istället för att erkänna de problem som varit och visa att frågorna tas på allvar gör samfundet tvärtom.
I början av sitt inledningsord skriver generalsekreteraren Mia Edwall Insulander:
”Om man fokuserar på vissa skriverier i media under 2024 kan man konstatera att det finns de som varken har respekt eller förståelse för en oberoende advokatkår.”
Hon har särskilt retat upp sig på mitt förslag om att samtal mellan högriskfångar på Fenixavdelningar och advokater borde spelas in – och länkar till det i förordet.
I flera fall handlar det om advokatrelationer på Fenixavdelningarna som ser ytterst suspekta ut och det gör att det finns ett behov av att kunna göra stickprovskontroller. Självklart inte av polis och åklagare, utan snarare av någon högt aktad jurist från exempelvis Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden.
Allrummet på Halls Fenixavdelning.
Foto: Kriminalvården
Öppna bild i helskärm
Generalsekreteraren menar i samfundets årsredovisning att detta visar på en ”häpnadsväckande okunnighet om betydelsen av tystnadsplikten”.
Det kan hon tycka men jag noterar att hon själv verkar häpnadsväckande okunnig om hur allvarlig advokatrötan är – och ointresserad av att angripa problemet. Hon borde också se riskerna med Fenixfångars pseudoförordnanden.
En del har gjorts i form av ökade krav på brottmålsadvokater i komplicerade mål, höjd straffavgift i disciplinärenden och en tillsynsenhet ska jobba proaktivt.
Jag är tveksam till om detta räcker.
Advokatsamfundet gör också ett stort nummer i årsredovisningen av att generalsekreteraren lovat att uteslutna advokater inte längre ska kunna arbeta på advokatbyråer.
– Om du är klient och vänder dig till en advokatbyrå för juridisk rådgivning ska du kunna vara säker på att personerna inte blivit uteslutna, hävdade Mia Edwall Insulander i en DN-intervju i december.
Löftet visade sig vara vatten värt.
I min krönika om den senaste uteslutningen av Karin Wålander konstaterar jag att hon fortfarande arbetar kvar på samma advokatbyrå som tidigare men nu titulerar sig biträdande jurist.
Karin Wålander uteslöts, men jobbar fortfarande kvar på samma advokatbyrå.
Foto: SVEN LINDWALL
Öppna bild i helskärm
I slutfasen med boken ”Advokatrötan” noterade jag fler liknande fall: Advokaten som blev utesluten efter att ha smugglat ut kärleksbrev åt sin klient finns presenteras också som biträdande jurist hos en advokatbyrå i Stockholm.
Även advokaten i Göteborg som blev utesluten i en härva med ett misstänkt konstruerat alibi är biträdande jurist på en byrå.
Annons
Det finns fler liknande exempel på uteslutna advokater som – trots generalsekreterarens ord – arbetar vidare på advokatbyråer.
Och inte nog med det.
Advokatsamfundet har en tjänst på sin hemsida där advokater och biträdande jurister marknadsförs. I den söktjänsten presenteras sex uteslutna advokater nu som biträdande jurister. Advokatsamfundet upplyser dock inte om att de har uteslutits.
Det handlar om före detta advokater som i en del tvingats lämna samfundet efter att ha gått kriminellas ärenden och i andra fall visat sig vara grovt olämpliga och omdömeslösa av andra skäl.
Varför presenteras de till och med på Advokatsamfundets hemsida utan någon information om att de har blivit uteslutna? Det visar åter att samfundet och generalsekreteraren är häpnadsväckande oförmögna att hantera advokatrötan.
Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander meddelar att hennes pressekreterare ska återkomma i frågan.