Underhållningsprogrammet Jimmy Kimmel Live! återvände i natt finsk tid i amerikansk tv.
Programmet med komikern Jimmy Kimmel lades tidigare på is ”på obestämd tid” av tv-bolaget ABC och dess ägare Disney efter kontroverser kring kommentarer Kimmel gjort om den mördade konservativa högerprofilen Charlie Kirk.
Smärtan i Disneyplånboken banade väg för Kimmels återkomst
Oscar Winberg, USA-forskare och historiker med specialinriktning på modern politisk historia och massmedier, säger att Disney utsattes för så hård press på kort tid att de sannolikt såg sig tvungna att snabbt ta tillbaka Kimmel.
Öppna bildvisare
USA-forskaren Oscar Winberg säger att Kimmels återkomst till TV-rutan visar att enskilda medborgare kan göra motstånd om de agerar i samförstånd. Bild: Linnea de la Chapelle / Yle
Enligt Winberg finns det flera faktorer som spelade in i att Kimmel fick återvända.
Bland det första är att Jimmy Kimmel, som både stått som värd för Oscarsgalan och som håller i andra populära underhållningsprogram, är ett väldigt viktigt varumärke för Disney och för ABC.
– Det handlar inte enbart om det här Late Night-programmet. Under många år har ABC byggt upp Jimmy Kimmel till att vara en slags representant för deras tv-kanal, säger Winberg.
För det andra sågs avstängningen av många av Disneys kunder som att företaget vek sig för politiska krav, vilket ledde till att många sa upp sina prenumerationer på Disneys strömningstjänst Disney plus på kort tid.
Winberg pekar också på vikten av en grupp viktiga Disneyentusiaster och influerare som brukar gå under samlingsnamnet ”Disney adults” (Disneyvuxna på svenska).
De spenderar mycket tid och pengar på temakryssningar och temaparker som Disneyland och Disney World och gör mycket välkommen reklam för Disney på nätet.
– När också influerare på den här fronten börjar säga att det inte längre är moraliskt hållbart att spendera sina pengar på Disney om de agerar så här, så har Disney problem, säger Winberg.
Slutligen menar Winberg att det handlar om att Disney och ABC kanske hade tänkt sig att man väntar ut stormen tills den blåst vidare, men att man insåg att den snarare verkade bli värre ju längre Kimmel hölls borta från TV-rutan.
Kampen fortsätter delvis
Två stora bolag, Nexstar och Sinclair som äger tv-stationer runtom i landet, har fortsättningsvis sagt att de inte tänker sända Kimmels program.
Det har för Nexstars del att göra med att de vill genomföra affärer som kräver att de håller sig väl med Trumpadministrationen. För Sinclair är det en fråga om att ännu tydligare positionera sig inom traditionell etermedia som ett konservativt bolag.
Det här får en del ekonomiska konsekvenser för Disney och ABC som blir av med omkring 20 procent av Kimmels tittare, och därmed motsvarande intäkter, i och med Nexstars och Sinclairs beslut.
Winberg säger att Disney och ABC i slutändan ändå påverkas mindre än de skulle ha gjort under tidigare decennier eftersom Late Night-program som Kimmels inte längre är lika starkt bundna till sändningstider i en TV-kanal.
– Det är ju sent på kvällen som de visas, och amerikanerna har allt mer gått över från att vaka och se de här programmen, till att istället leta upp dem följande dag, till exempel på på Youtube eller på någon strömningstjänst.
En knäpp på Trumpadministrationens näsa
Kimmels återkomst ses av många som en seger i kampen för yttrandefriheten.
– För det första visade det här att folk fortfarande har möjligheter att påverka och låta dem i maktposition, vare sig det är politiker eller eller megabolag, höra vad man tycker och tänker, säger Winberg.
Det här är särskilt viktigt när det i det här fallet handlar om en väldigt centralt amerikanskt ideal, nämligen yttrandefrihet, säger Winberg.
Det är också en viktig markering mot Trumpadministrationen, tror Winberg, eftersom hela processen mot Kimmel sattes igång på grund av kritik från Brendan Carr, ordföranden för USA:s federala kommunikationsmyndighet FCC, som tillsatts av president Donald Trump.
– När man tar avstånd, när man gör det svårt för Trumpadministrationen att ta större maktbefogenheter så brukar det resultera i att Trumpadministrationen går förlorande ur den striden.
Den största förloraren i striden är Brendan Carr
För FCC:s ordförande Brendan Carr är Kimmels återkomst en klar prestigeförlust, säger Winberg.
Det kan innebära att debatten om Jimmy Kimmel avslutas, men det är också möjligt att Carr och FCC fortsätter att kritisera och försöker skapa prejudikat genom att gynna Sinclair och Nexstar för att de ställt sig på administrationens sida i konflikten.
Detta skulle kunna leda till att diskussionen om Kimmel och programmet ändå fortsätter.
Winberg tror dock inte att Carr nödvändigtvis kommer att fortsätta bråka om Kimmel genom att på nytt hota med indragna sändningslicenser, mycket på grund av att hans makt vid FCC ändå är begränsad:
Enligt Winberg kan Carr hota hur mycket han vill, men i praktiken har han inte mandat att fatta egna beslut utan måste ta det via FCC:s styrelse.
Och varje beslut blir sedan sannolikt upptakten till en lång juridisk fajt som vare sig FCC eller de man bråkar med förmodligen vill ta, säger Winberg
– Det är ju miljardbolag som har de här licenserna. De skulle inte acceptera att de bara tas ifrån dem, säger Winberg.