Publicerad 3 okt 2025 kl 21.23
Den nya villan i Huddinge som familjen skulle flytta in i brann ner.
När Rajesh Bhadu sökte bygglov för att bygga upp huset igen blev han nekad.
– Det var den värsta perioden i hela mitt liv, säger han.
Nyheter, reportage och analyser i Sverige och i övriga världen.
Det var i augusti förra året som Rajesh Bhadu familjs nya villa brann ner. Vid tillfället var huset uthyrt.
Foto: Privat
Öppna bild i helskärm
Familjen bodde i ett hus i Vällingby medan de gjorde sig redo för flytten till Stuvsta. Bilden är på huset i Stuvsta innan branden.
Foto: Privat / Privat
Öppna bild i helskärm
Rajesh Bhadu och hans familj fick ett mardrömssamtal i augusti 2024. Den nya villan mittemot Stuvsta IP som familjen hade köpt och som de snart tänkte flytta in i – stod i lågor, vilket tidningen Mitt i var först med att berätta om.
När han anlände till platsen fick han beskedet: familjens nya hem gick inte att rädda.
– Min fru bröt ihop. Där började mardrömmen. De nästa två–tre månaderna var ett helvete för oss, säger han.
Artikeln i korthet
Familjens nyköpta villa i Huddinge brann ner – bygglov för nytt hus nekades.
Orsaken: gammal detaljplan förbjuder nybygge på tomten.
Familjen hoppas nu på politiskt stöd för att få bygga igen.
Visa mer
Neelima Sinwal och Rajesh Bhadu med barnen Emilia, 6 och Arnav, 11.
Foto: Privat
Öppna bild i helskärmUtredningen lades ned
Branden startade vid en grillning, och polisen utredde händelsen som grov allmänfarlig vårdslöshet.
– Det var den värsta perioden i hela mitt liv.
När utredningen lades ner fick de via försäkringsbolaget besked att bolaget skulle stå för merparten av kostnaden för en ny villa.
Det snabbaste alternativet för ett nytt hem var att bygga upp en snarlik villa som den tidigare, med hjälp av samma bolag. Man fick tillstånd att riva det som fanns kvar och sedan ansöktes det om ett nytt bygglov.
Förödelsen efter branden som inte lämnade mycket kvar av huset.
Foto: Privat
Öppna bild i helskärm
Bygglovet blev nekat. Tomten är prickad på detaljplanen – och får inte byggas på. Det visar sig att när tomtindelningen gjordes 1969 gav stadsarkitekten dispens för att bygga då marken ansågs besvärlig att bygga på.
– Det kan verka oerhört stelbent, det har jag full förståelse för. Men lagstiftningen är formulerad så att vi ska pröva ansökan mot planbestämmelserna och vi måste följa dem. En detaljplan gäller till dess att den upphävs eller ändras oavsett hur gammal den är, säger Morgan Randall Svahn, bygglovschef i Huddinge kommun till Mitt i.
Prickmark och detaljplan
• Med så kallad prickmark eller punktprickad mark avses normalt att marken inte får bebyggas eller att byggnad inte får uppföras. På detaljnivå kan det vara olika anledningar till varför det är så.
• För att ändra detta krävs att det görs en ny detaljplan eller att detaljplanen ändras. Det är kommunen som ansvarar för att ta fram eller ändra detaljplaner. Som fastighetsägare kan man göra en förfrågan om att ändra detaljplanen genom att lämna in en begäran om planbesked. Generellt sett är en planprocess betydligt längre än en bygglovsprocess – en mindre ändring kan ta ett år eller mer.
• ”Det är otroligt viktigt att titta på vad detaljplanen säger när man köper ett hus, då det är många som missar”, säger Love Edenborg, expert inom planering och byggande på SKR.
Visa mer
– Det såg ut som ett bombnedslag. Jag fattade inte hur det var möjligt att de nekade. Vad gör det för skillnad om det är samma typ av hus, säger Rajesh Bhadu.
Familjen Bhadu nekades bygglov två gånger och stod inför valet att driva en dyr och osäker process för att ändra detaljplanen, samtidigt som de betalade över 17 000 kronor i månaden för den nedbrunna villan. Hoppet väcktes dock när Rajesh fann ett liknande fall i Västervik där politiker till slut gick emot tjänstemännen och beviljade bygglov.
– Allt detta händer under min semester i somras och jag var frustrerad. Jag vill inte ha någon lång process. Jag vill bara ha mitt hus.
Hoppas politikerna kan ändra beslutet
Rajesh Bhadu har nu ansökt om bygglov igen och hoppas politikerna i Huddinge kan ta sig an fallet.
Carl-Otto Enberg, gruppledare för Liberalerna i Huddinge och sitter i oppositionsrådet, har engagerat sig i familjens situation.
– Jag menar att Huddinge kommun har ett ansvar här historiskt eftersom man fattade ett beslut på 60-talet som baserades på att detaljplanen skulle ändras – vilket inte skedde.
Carl-Otto Engberg är gruppledare för Liberalerna i Huddinge.
Foto: Liberalerna / Liberalerna
Öppna bild i helskärm
I de maskinskrivna handlingarna från 1969 planerades det att detaljplanen skulle ändras.
– Jag vill verkligen se att Huddinge kommun gör allt vad de kan göra för att hitta en lösning inom lagens ramar. I det här fallet förtjänar också familjen att kommunen släpper en hel del annat för stunden och tänker utanför boxen.
Carl-Otto Enberg tycker att det krävs att ordföranden för bygglovsnämnden, Annie Östlund (C), kallar in till ett extrainsatt nämndsmöte gällande frågan.
Markus Konow, politisk sekreterare i Centerpartiet i Huddinge, skriver följande i ett sms till Expressen:
”Vi får hänvisa eventuella frågor till bygglovschef och samhällsbyggnadsavdelningen. Jag tror inte heller att Annie som kommunalråd kan eller bör kommentera ett enskilt ärende innan det har nått politiken.”
Morgan Randall Svahn, bygglovschef, menar att han inte kan föregå bygglovsprövningen och kommentera om familjen kommer att få bygglov. Lösningen är enligt honom en ny detaljplan.
– Det är uttalat i förarbetet från riksdagen, från när man beslutade om plan- och bygglagen, att man ska bedöma byggnader som till exempel skadats av en brand enligt nu gällande detaljplan och det är det som vi ska handlägga efter.