Publicerad 14 okt 2025 kl 21.56Uppdaterad kl 23.40
Efter att Dumpen hade konfronterat en fritidspedagog i Borlänge trädde en mängd elever fram och berättade att de utsatts för sexuella ofredanden av mannen.
Falu tingsrätt friar honom på samtliga punkter. De anser att Dumpens avslöjande sänker bevisvärdet i vittnesmålen.
– Hade vi inte gripit in hade han varit kvar i skolan, säger Sara Nilsson som driver Dumpen.
Nyheter, reportage och analyser i Sverige och i övriga världen.
Dumpens grundare Sara Nilsson.
Foto: JENS CHRISTIAN
Öppna bild i helskärm
Fritidspedagogen konfronterades av Dumpen men frias av Falu tingsrätt.
Foto: HENRIK MONTGOMERY / TT NYHETSBYRÅN
Öppna bild i helskärm
För ett drygt år sedan publicerade Dumpen konfrontationen med fritidspedagogen i Borlänge.
Han hade bland annat efterfrågat nakenbilder på flickor som var 12 och 13 år.
– Han hade sexchattat med ett av våra fiktiva barn, en 14-årig flicka har jag för mig. Han var väldigt tydlig i chatten och skickade videos där han onanerade. Han var försiktig med att ses. Men när vi använde en fiktiv 16-åring ville han träffas, säger Sara Nilsson.
Under flera års tid hade det kommit klagomål på fritidspedagogens uppträdande på skolan där han jobbade. Utan att rektorn agerade.
För några år sedan stängdes mannen av från jobbet på grund av olämpligt beteende och fick sedan instruktioner om att han inte skulle lyfta eller krama barn.
Han fick behålla jobbet.
Sara Nilsson: ”Som en explosion i min telefon”
Först efter Dumpens avslöjande fick mannen sparken. Och en rad elever hörde av sig till polisen för att anmäla sexuella ofredanden och ofredanden.
– Det var som en explosion i min telefon. Föräldrar ringde, gamla anställda ringde, folk var jätteledsna, säger Sara Nilsson.
Nu har Falu tingsrätt friat mannen – som åtalats för sexuella ofredanden och ofredanden mot tio elever – på samtliga punkter.
Orsakerna som tingsrätten lyfter fram är bristande stödbevisning och att vittnena trädde fram efter Dumpens avslöjande.
– Det finns ingen anledning att tro att eleverna medvetet har lämnat oriktiga uppgifter. Det har dock blivit tydligt att det faktum att de hörts efter att de fått kännedom om Dumpens avslöjande har påverkat hur de ser på det som de varit med om. Det påverkar i sin tur bevisvärdet av deras berättelser och när det saknas tillräckligt stark stödbevisning för de enskilda händelserna är inte beviskravet för en fällande dom uppfyllt, säger rådman Karin Winter i ett uttalande.
Sara Nilsson: ”Försvårande omständighet”
Sara Nilsson säger sig förstå tingsrättens resonemang, att fallets stora exponering innan polisanmälningarna påverkar bevisvärderingen.
– Det ställer högre krav på bevisning. Samtidigt tog det fem år av klagomål till rektorn innan det här fallet överhuvudtaget togs upp i dagsljus. Men vi är nöjda med att han inte är kvar i skolan längre. Han ska inte arbeta med barn. Hade vi inte gripit in hade han varit kvar i skolan, säger Sara Nilsson.
Samtidigt tycker hon att det är konstigt att Dumpens avslöjande, att mannen sexchattat med flickor och skickat videoklipp där han onanerar, inte anses vara indiciebevisning.
– Det borde ju vara en försvårande omständighet att han faktiskt har ett sexuellt beteendemönster mot barn.
Ljudklippet gick inte att spela upp
Försök igen senare