Uppdaterad 15.15 | Publicerad 2025-10-16 21.52
share-arrowDela
unsaveSpara
expand-left
helskärm
En välkänd profil på TV4 åtalas för köp av sexuell tjänst.
Personens chef som hörts i utredningen menar att han träffat kvinnan under täckmantel.
– Det inte alltid gynnsamt att i första skedet säga att man är journalist, säger chefen och jämför med granskningen av SD:s ”trollfabrik”.
- En TV4-profil åtalas för köp av sexuell tjänst, men hävdar att mötet med den prostituerade kvinnan var för journalistiska syften och att arbetsgivaren var medveten om det.
- TV4-profilens chef och advokat argumenterar att det var nödvändigt att träffa kvinnan under täckmantel för att samla information, men åklagaren anser att brott kan ha begåtts trots det.
- En fråga som återkommer i utredningen är vem som betalat TV4-profilens advokat, vilket både TV4 och advokaten hänvisar till advokatsekretess och inte besvarar.
Läs mer
TV4-profilen skulle följa upp ett intressant tips när han mötte upp den prostituerade kvinnan vid en lägenhet norr om Stockholm i november 2023.
Det menar profilens chef i förhör med polisen. Att han inte berättade för kvinnan att det handlade om just journalistik kan ha att göra med att det kan försvåra arbetet, enligt chefen. I förhör drar personen en parallell till ”Kalla faktas” uppmärksammade granskning av Sverigedemokraternas kommunikationsavdelning: ”Undercover i trollfabriken”.
Litar på medarbetaren
”Om du tittar på ”Trollfabriken” var det inte så att vi sa ”hej, vi är journalister, får vi komma och jobba hos er?”. I vissa lägen närmar man sig utan att säga att man är journalist och i andra lägen säger man att man är journalist.”.
TV4-profilen själv hävdar att han var där för att kvinnan hade viktig information. Men enligt åtalet säger den prostituerade kvinnan att hon inte har blivit intervjuad av någon journalist.
Cheferna säger i förhör att de tror på TV4-profilens version.
Enligt TV4-profilens advokat har arbetsgivaren haft kännedom om att han skulle träffa en prostituerad och en uppgörelse kring mötet har gjorts på förhand. I utredningen framkommer att en arbetsledare rådde profilen att träffa kvinnan på allmän plats, snarare än i en lägenhet.
Vilka ytterligare detaljer som har delats om mötet på förhand vill profilens advokat, Henrik Olsson Lilja, inte svara på.
– Det enkla budskapet är att min klient inte har haft sex med henne utan han har bara varit och träffat henne utifrån en överenskommelse med arbetsgivaren. De kände till att det var en prostituerad, säger advokaten.
SÅ HÄR TÄNKER VIDärför skriver vi inte ut namnet på TV4-profilen
Aftonbladet valde att inte publicera namnet på TV4-profilen. Det är i linje med de pressetiska reglerna som säger att medier ska vara försiktiga med identifiering i samband med brottsfall, särskilt när det är ett tidigt skede i en rättsprocess.
- Den misstänkte nekar till brott och är ännu inte dömd, och en sådan publicering kan orsaka en oförsvarlig skada om misstankarna visar sig vara felaktiga.
- Pressetiken kräver att medier överväger konsekvenserna av en namnpublicering och avstår om det inte finns ett tydligt allmänintresse som väger tyngre än den enskildes rätt till skydd.
- Att personen är en offentlig profil räcker inte i sig för att motivera en namnpublicering, särskilt om personen inte har ett förtroendeuppdrag.
Läs mer om pressetik på Aftonbladet här.
Visa mer”Orimligt”
Åklagaren, Kristoffer Kågström, menar att även om kontakten tagits i journalistiskt syfte så utesluter det inte att brott har begåtts väl på plats. Han pekar också på att TV4-cheferna inte har kännedom om hur själva mötet artat sig, då TV4-profilen varit själv på platsen.
TV4-profilens försvarare menar att händelseförloppet som åklagaren målar upp är svårt att tänka sig.
– Det är orimligt att tänka sig att någon skulle berätta för sin arbetsgivare att man ska träffa en prostituerad i arbetet och sedan ha sex med personen, säger advokat Henrik Olsson Lilja.
expand-left
helskärm
En fråga som återkommer i utredningen är vem som betalat för TV4-profilens advokat.
Förhörsledaren försöker reda ut vem som kopplat in försvararen och menar att arbetsgivaren bör stå för notan, med tanke på att TV4 menar att profilen genomförde mötet i tjänsten.
Cheferna från TV4 som förhörs om detta, vill inte svara på vem som betalat arvodet, men säger att det heller inte finns något som pekar på att de inte gjort det.
När Aftonbladet pratar med försvararen hänvisar han till ”advokatsekretess” när det gäller vem som stått för notan.
Aftonbladet söker TV4 för att få svar på frågan.
expand-left
helskärm
Utredningen visar att den prostituerade kvinnan gett TV4-profilen ett namn i sin telefonbok. Tillsammans med en bild på profilen finns en beskrivning av honom, samt orden ”knullade länge”.
På frågan om hon brukar namnge personer som hon aldrig träffat, men som tagit kontakt med henne, svarar hon:
”Några har jag namngett. Då står det ”Vill” istället, och de behöver jag inte ha träffat. Men de allra flesta som jag har namngett har jag träffat”.
expand-left
helskärm
Vad är försvarets förklaring till detta?
– Jag har fått uppfattningen att den här kvinnan träffar väldigt många män. Så det finns ju goda förklaringar till att hon kan ha tagit fel eller liknande. Så mycket kan jag säga. Nu ska allt presenteras i förhandlingen framöver. Men det finns bra förklaringar om man säger så, säger TV4-profilens advokat Henrik Olsson Lilja till Aftonbladet.