Publicerad 18 okt 2025 kl 12.31Uppdaterad kl 12.40

Miljöpartiet driver en Natopolitik som underminerar avskräckningen och som skadar Sveriges säkerhet, skriver försvarsminister Pål Jonson (M) och Carl-Oskar Bohlin (M), minister för civilt försvar.

Carl-Oskar Bohlin (M) är minister för civilt försvar.

Foto: IDA ÅKESSON / SPA

Öppna bild i helskärm

Pål Jonson (M) är försvarsminister.

Foto: PELLE T NILSSON / SPA

Öppna bild i helskärm

Miljöpartiets språkrör Daniel Helldén och Amanda Lind (MP).

Foto: Christine Olsson/TT

Öppna bild i helskärm

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT. Sverige står i ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge. Fokus bör nu vara att rusta upp totalförsvaret, stärka samhället och befästa vår position som solidarisk allierad i Nato. Dessvärre ser vi nu hur Miljöpartiet driver en Natopolitik som underminerar avskräckningen och som skadar Sveriges säkerhet.

Nato är ett av världens mest framgångsrika fredsprojekt. Inget Natoland har blivit militärt angripet av ett annat land sedan alliansens bildande 1949. När Sverige och Finland blev medlemmar i Nato blev vi säkrare, och Nato starkare.

Miljöpartiet röstade tidigare nej till medlemskapet i Nato, men hävdar nu under deras partikongress att de inte har för avsikt att driva ett svenskt utträde ur Nato. 

Driver politik som gynnar Ryssland

Läser man om politiken Miljöpartiet vill att Sverige ska driva i Nato så framgår det dock att den skulle vara skadlig för Sverige och alliansen som helhet. Deras Natopolitik skulle underminera avskräckningsförmågan mot Ryssland, och isolera Sverige som Natomedlem. 

Det som är mest graverande är förhållningssättet till kärnvapenavskräckningen. Miljöpartiet har flera förslag som i praktiken delegitimerar och avskaffar centrala delar av Natos kollektiva försvar.

Partiet har tidigare motionerat om att Sverige inte ska ställa sig bakom kärnvapenavskräckning som metod, att göra Sverige till en kärnvapenfri zon och att vi inte ska ingå i Nuclear planning group.

Det enda landet som skulle gynnas av dessa beslut är Ryssland, vilket vore mycket skadligt för vår trovärdighet.

Får oss att framstå som illojala

Miljöpartiet har ställt krav på att sitta i en S-ledd regering. I Sverige fattar regeringar beslut i kollektiv. Det saknas alltså möjligheter för reservationer. I Nato fattas beslut i konsensus. Enigheten i alliansen är en styrka, vilket omvänt innebär att oenighet i regeringen är en sårbarhet i alliansen.

Med den politik Miljöpartiet vill driva i Nato skulle Sverige placera sig i extremposition i alliansen och uppfattas som obstruerande och illojalt. Det har vi inte råd med i allvarstider som dessa när Nato måste visa styrka. 

Syftet är att avskräcka

Nato är en försvarsallians vars uppgift är att upprätthålla fred och säkerhet på vår kontinent.  Det handlar om att tillsammans med andra försvara våra demokratier och mänskliga fri- och rättigheter.

Annons

Syftet med Natos kärnvapenavskräckning är att bevara freden, förhindra utpressning och avskräcka från angrepp mot alliansen. Det är Ryssland som hotar med kärnvapen, inte Nato. Nato har i sin kärnvapenpolicy konstaterat att omständigheterna där kärnvapenanvändning kan behöva beaktas är mycket avlägsna. Men så länge det finns kärnvapen i världen kommer Nato att förbli en kärnvapenallians. 

Sverige deltar i år med Jas Gripen i Natos rutinövning Steadfast noon. Den syftar till att Natos kärnvapenavskräckning förblir trovärdig, robust och effektiv. Det är en del av att vara en solidarisk och ansvarstagande allierad när vi deltar i detta. Detta skulle troligen vara omöjligt med Miljöpartiets Natopolitik.

Vi ställer därför följande fråga till Daniel Helldén och Amanda Lind: Hade en regering med Miljöpartiet kunnat delta i Steadfast noon?

Av Pål Jonson (M)

försvarsminister 

Carl-Oskar Bohlin (M)

minister för civilt försvar