I en tv-sänd dokumentär gjordes en kritisk granskning av en person med negativ inställning till vacciner. Granskningen innefattade wallraffande och filmning med dold kamera. En intresseavvägning mellan rätten till respekt för privatlivet och rätten till yttrandefrihet i Europakonventionen har utfallit till yttrandefrihetens fördel.
Sveriges Television sände under covid-19-pandemin en dokumentär där det gjordes en kritisk granskning av personer med en negativ inställning till vacciner och deras biverkningar. En av de granskade personerna väckte en skadeståndstalan mot staten och gjorde gällande att personens rätt till respekt för privatlivet enligt Europakonventionen hade kränkts.
Högsta domstolen har funnit att en intresseavvägning i det enskilda fallet mellan den granskades rätt till respekt för sitt privatliv och journalisternas yttrandefrihet i Europakonventionen utfaller till den granskades nackdel och till yttrandefrihetens fördel. Högsta domstolen konstaterar att ett mycket stort allmänintresse kan övertrumfa även ett betydande privatlivsingrepp.
Skadeståndstalan ogillades därför.
– Dokumentären ansågs inte innebära någon kränkning av klagandens rätt till skydd för privatlivet med hänsyn till det starka allmänintresset i publiceringen, säger Erik Sjöman som var en av domarna i målet.