Publicerad 8 jan 2026 kl 19.54Uppdaterad kl 20.01
Smak av mint, bär och… en bitter eftersmak av kritik.
Snuskommissionen får antipriset ”Årets förvillare” efter att ha anklagats för att försköna riskerna med vitt snus.
Senaste nyhetsklippen från Expressen.
Vitt snus framhävs som ofarligt – något som är helt fel enligt föreningen Vetenskap och Folkbildning.
Foto: Caisa Rasmussen / TT NYHETSBYRÅN
Öppna bild i helskärmArtikeln i korthet
Snuskommissionen får ”Årets förvillare” för att ha tonat ner riskerna med vitt snus.
Kritiker menar att vitt snus skapar nya nikotinberoenden, särskilt bland unga.
Kommissionen finansieras av snusbranschen – trovärdigheten ifrågasätts.
Visa mer
Motiveringen till priset är tydlig: organisationen anklagas för att sprida missvisande budskap om snus, nikotin och hälsorisker, enligt föreningen Vetenskap och Folkbildning, VoF.
Kärnan i kritiken handlar om bilden av vitt snus som ett mindre farligt alternativ, eller till och med ett hjälpmedel för rökare att sluta.
Enligt VoF är det en förenklad och vilseledande beskrivning.
Statistik visar att många som använder vitt snus aldrig har rökt, vilket innebär att produkterna inte bara ersätter cigaretter utan också skapar nya nikotinberoenden, inte minst bland unga.
Nikotin är starkt beroendeframkallande och kan påverka både hjärna och hjärta. Trots det tonas riskerna ner i Snuskommissionens kommunikation, menar VoF.
Antipris sedan 1987
Årets förvillare är ett antipris som delats ut sedan 1987 till personer och organisationer som sprider ovetenskapliga eller vilseledande påståenden.
Snuskommissionen finansieras av snusbranschen, något som ytterligare väcker frågor om trovärdigheten, enligt VoF.
Frågan om nikotinprodukter har samtidigt blivit allt mer laddad. Vitt snus marknadsförs i nya smaker, färger och format och syns flitigt i sociala medier.
VoF menar att Snuskommissionens budskap bidrar till att normalisera utvecklingen snarare än att problematisera riskerna.
Svaret: Bra – och dåligt
Stig-Björn Ljunggren, ordförande i Snuskommissionen, har inte hunnit läsa hela VoF:s motivering men är positiv.
– Jag tycker det är bra. Det här är en seriös organisation som vill diskutera snuset och rökningen, det är jättebra.
Samtidigt riktar han en känga mot Vetenskap och Folkbildning.
– De har inte börjat diskussionen så bra. De hänger upp det på att vi skulle förneka att nikotin är beroendeframkallande, vilket vi inte gör, säger Stig-Björn Ljunggren och kontrar med en ny nominering:
– Jag nominerar de till årets halmgubbe.
En halmgubbe går ut på att först förvränga motståndarens åsikter, och sedan slå ner på sin egen påhittade version.