share-arrowDela
unsaveSpara
expand-left
helskärm
Moderaten Christian Sonesson är huvudperson i dramat. Foto: Peter Wixtröm
En unik rättegång inleds i morgon.
Begick sex skånska politiker som vägrade ta emot en kvotflyktingfamilj grovt tjänstefel?
Inte alldeles förvånande är frifräsaren och upptågsmakaren Christian Sonesson, även känd som kommunstyrelsens moderata ordförande i Staffanstorp, huvudperson i detta juridiska och politiska drama.
”Suck”, var det första denne politiker skrev i ett mejl då han blev upplyst om att Migrationsverket beslutat att en familj från Syrien hade placerats i kommunen han leder.
Åtta minuter senare hade Sonesson återhämtat sig tillräckligt från chocken för att ge tjänstemännen order:
”Vägra ta emot dem!”
Det här var i mars 2022 och samma dag tog Sonesson initativet till ett stopp av mottagande av kvotflyktingar som röstades igenom av Kommunstyrelsen.
Uppståndelsen blev betydande. Rubriker i rikspressen, tv och radio rapporterade och integrationsminister Anders Ygeman fnös att cirkusen utmanade ”rättstatens principer”.
Sonesson lät sig inte rubbas utan sa i varenda intervju att han hellre tog emot flyktingar från Ukraina.
expand-left
helskärm
Ingen annan kommun än Staffanstorp har betett sig så här. Foto: Johan Nilsson/TT
Någon månad senare landade ett plan på Malmö Airport med kvotflyktingar som hämtades av sina kommuner.
Alla förutom den syriska familjen som skulle till Staffanstorp, som efter mycket om och men hamnade i Vellinge.
Åklagare Magdalena Pettersson inledde förundersökning, de politiker som fattade beslutet kallades till förhör, delgavs misstanke om brott, nekade.
Det är fyra moderater och en sverigedemokrat som ställs inför rätta. Samt en centerpartist som röstade nej, men som inte skriftligt reserverade sig.
Målet är unikt. Ingen annan kommun har betett sig så här. Detta är orörd juridisk terräng och praxis saknas.
Åklagaren hävdar att brottet är grovt och att politikerna har missbrukat sin ställning.
De misstänkta har i förhör svävat ut i förklaringar om att de gjorde ”ett politiskt ställningstagande” och inte fattade ett beslut i formell mening.
Och deras advokat har dykt ner i lagboken och kommit fram att Kommunstyrelsen inte var behörig att fatta beslutet. Och eftersom det är ogiltigt har inte heller brott blivit begånget.
Så här lät det dock inte då det begav sig. Förundersökningen innehåller nämligen även förhör med tjänstemän som vittnar om att de känt sig pressade att välja mellan att följa lagen eller politikernas beslut.
expand-left
helskärm
Lunds tingsrätt. Foto: Johan Nilsson/TT
Den här historien innehåller givetvis även moraliska frågor. Är det verkligen rätt att på det här sättet välta över ansvaret på en annan kommun?
Men det är dessbättre inte eventuella moraliska tillkortakommanden som ska prövas under fyra förhandlingsdagar i Lunds tingsrätt.
Och frågan är om historien slutar med en tingsrättsdom.
Omöjligt är det sannerligen inte att de obstinata politikerna har vandrat hela vägen upp till Högsta domstolen innan fallet är avgjort.