{"id":119884,"date":"2025-12-29T14:39:31","date_gmt":"2025-12-29T14:39:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/119884\/"},"modified":"2025-12-29T14:39:31","modified_gmt":"2025-12-29T14:39:31","slug":"det-ska-bli-svarare-att-andra-i-grundlagarna","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/119884\/","title":{"rendered":"Det ska bli sv\u00e5rare att \u00e4ndra i grundlagarna"},"content":{"rendered":"

Det var meningen<\/strong> att \u00e4gander\u00e4tten i regeringsformen skulle ha st\u00e4rkts. Att det skulle klarg\u00f6ras vilka f\u00f6ruts\u00e4ttningar som ska g\u00e4lla n\u00e4r staten p\u00e5 ena eller andra s\u00e4ttet inskr\u00e4nker egendomsskyddet och n\u00e4ringsfriheten. Det \u00e4r en fr\u00e5ga som har varit aktuell i m\u00e5nga \u00e5r, n\u00e4r skogs\u00e4gare f\u00f6rbjuds att avverka sin skog av milj\u00f6skyddssk\u00e4l.<\/p>\n

Men det blev tyv\u00e4rr inte s\u00e5. I den parlamentariska fri- och r\u00e4ttighetskommitt\u00e9n i januari 2025 valde en majoritet<\/a>, best\u00e5ende av v\u00e4nstersidan i politiken och den opolitiska ordf\u00f6randen, att l\u00e4gga denna fr\u00e5ga \u00e5t sidan. I st\u00e4llet ska fr\u00e5gan utredas p\u00e5 nytt, och d\u00e4rmed dr\u00f6jer f\u00f6r\u00e4ndringen minst fyra \u00e5r.\u00a0<\/p>\n

S\u00e5 \u00e4r det med grundlags\u00e4ndringar \u2013 de tar tid. Och det g\u00e4ller \u00e4ven n\u00e4r partierna \u00e4r \u00f6verens. F\u00f6rst ska saken utredas i en kommitt\u00e9, sedan l\u00e4mnar regeringen ett lagf\u00f6rslag till riksdagen senast nio m\u00e5nader f\u00f6re riksdagsvalet. Riksdagen m\u00e5ste r\u00f6sta ja till f\u00f6rslaget f\u00f6re valet, och efter valet m\u00e5ste den nya riksdagen fatta ett likalydande beslut.\u00a0<\/p>\n

Det \u00e4r l\u00e4tt att f\u00f6rst\u00e5 och sympatisera med denna tr\u00f6ghet. Grundlagarna \u00e4r basen f\u00f6r demokratin och maktut\u00f6vningen. De ska inte kunna \u00e4ndras l\u00e4ttvindigt.<\/p>\n

Att det skulle vara <\/strong>alldeles f\u00f6r l\u00e4tt att \u00e4ndra grundlagar har h\u00e4vdats i debatten. Resonemanget har varit att det r\u00e4cker med att riksdagen tv\u00e5 g\u00e5nger med ett val emellan kan avskaffa hela rasket, om man har 51 procent av de r\u00f6stande riksdagsledam\u00f6terna bakom sig. Vips, s\u00e5 \u00e4r demokratin upph\u00e4vd.<\/p>\n

Det kommer f\u00f6rst\u00e5s inte att h\u00e4nda, men visst \u00e4r det befogat att fundera \u00f6ver hur de demokratiska fundamenten b\u00e4ttre ska kunna skyddas.<\/p>\n

Det har uppenbarligen politikerna gjort, och i den parlamentariska grundlagskommitt\u00e9n 2023 kom de \u00f6verens<\/a> om att reglerna b\u00f6r \u00e4ndras. Det ska nu kr\u00e4vas enkel majoritet i f\u00f6rsta omr\u00f6stningen, och i omr\u00f6stningen efter valet ska det kr\u00e4vas tv\u00e5 tredjedelars majoritet. Dessutom ska majoriteten bygga p\u00e5 antalet valda riksdagsledam\u00f6ter, inte p\u00e5 antalet som r\u00e5kar vara n\u00e4rvarande vid omr\u00f6stningen (som i dag).<\/p>\n

Alla \u00e5tta partier var ense om denna f\u00f6r\u00e4ndring tills \u00e4rendet kom till riksdagen i h\u00f6stas. D\u00e4r t\u00e4nkte Sverigedemokraterna om: \u00c4r det vettigt att en tredjedel av riksdagens ledam\u00f6ter kan blockera en grundlags\u00e4ndring? Socialdemokraterna skulle i princip kunna f\u00e5 veto i s\u00e5dana fr\u00e5gor, resonerade SD. Det ledde i sin tur till att partiledaren Jimmie \u00c5kesson beg\u00e4rde<\/a> en folkomr\u00f6stning om fr\u00e5gan. S\u00e5 blev det inte, men det hindrar inte att han \u00e4r p\u00e5 r\u00e4tt sp\u00e5r. Sverigedemokraternas \u201dsecond thoughts\u201d \u00e4r helt i linje med tanken bakom grundlagarna \u2013 att man ska t\u00e4nka efter ordentligt.<\/p>\n

Grundlagarna \u2013 regeringsformen,<\/strong> tryckfrihetsf\u00f6rordningen\/yttrandefrihetsgrundlagen och successionsordningen \u2013 inneh\u00e5ller hundratals best\u00e4mmelser. Givetvis \u00e4r de av olika tyngd. Partierna i grundlagskommitt\u00e9n ville inte dra n\u00e5gon gr\u00e4ns mellan olika grundlagsparagrafer \u2013 samma sk\u00e4rpta beslutsregler b\u00f6r g\u00e4lla f\u00f6r alla.<\/p>\n

Men \u00e4r det egentligen rimligt? Det \u00e4r klart att det finns en skillnad, exempelvis, mellan regeringsformens f\u00f6rsta paragraf \u2013 \u201dAll offentlig makt utg\u00e5r fr\u00e5n folket\u201d \u2013 och n\u00e5gon detaljerad regel i yttrandefrihetsgrundlagen om beslagtagande av ljudupptagningar, med formuleringar som \u201dskivor\u201d och \u201drullar\u201d.<\/p>\n

Om man ska begr\u00e4nsa m\u00f6jligheten att \u00e4ndra grundlagarna, s\u00e5 b\u00f6r det endast g\u00e4lla de mest centrala delarna, n\u00e5got som ocks\u00e5 Sverigedemokraterna pekade p\u00e5 i riksdagen i h\u00f6stas.<\/p>\n

Fr\u00e5gan kan illustreras <\/strong>av en annan grundlags\u00e4ndring som ligger p\u00e5 riksdagens bord, och som ocks\u00e5 diskuterades f\u00f6r en vecka sedan i de parti\u00f6vergripande samtalen om g\u00e4ngbrottsligheten. Det handlar om upph\u00e4vande av svenskt medborgarskap (i fall d\u00e5 det finns dubbelt medborgarskap) vid vissa brott. D\u00e4r vill regeringen att det ska g\u00e4lla brott mot \u201dSveriges vitala intressen\u201d, en t\u00e4mligen vid formulering som skulle inkludera allvarlig g\u00e4ngbrottslighet. Detta motsatte sig de r\u00f6dgr\u00f6na partierna och ans\u00e5g att indraget medborgarskap endast ska g\u00e4lla brott som allvarligt hotar rikets s\u00e4kerhet och brott som omfattas av Internationella brottm\u00e5lsdomstolens jurisdiktion. F\u00f6rhoppningsvis \u00e4ndrar sig \u00e5tminstone Socialdemokraterna n\u00e4r fr\u00e5gan kommer upp i riksdagen till v\u00e5ren.<\/p>\n

I framtiden \u2013 med den nya beslutsordning som f\u00f6resl\u00e5s \u2013 skulle S och V kunna blockera en s\u00e5dan f\u00f6r\u00e4ndring \u2013 trots att de inte utg\u00f6r en majoritet.<\/p>\n

Fr\u00e5gan om egendomsskydd <\/strong>\u00e4r ocks\u00e5 illa ute med den sk\u00e4rpta beslutsregeln om tv\u00e5 tredjedels majoritet. Att st\u00e4rka detta skydd \u00e4r inget som har legat S, V och MP s\u00e4rskilt varmt om hj\u00e4rtat. Ska deras inst\u00e4llning f\u00f6r all framtid kunna stoppa en f\u00f6r\u00e4ndring som inneb\u00e4r st\u00e4rkta r\u00e4ttigheter f\u00f6r skogs\u00e4gare?<\/p>\n

Detta \u00e4r en illustration av att det \u00e4r problematiskt att f\u00f6rsv\u00e5ra f\u00f6r\u00e4ndringar av grundlagarna.<\/p>\n

Politikerna har en avv\u00e4gning att g\u00f6ra: Om man anser att grundlagarna \u00e4r perfekta, d\u00e5 ska man f\u00f6rsv\u00e5ra \u00e4ndringar. Men om man r\u00e5kar tro att de alltid kan bli b\u00e4ttre, exempelvis f\u00f6r att st\u00e4rka enskildas r\u00e4ttigheter, m\u00e5ste just en s\u00e5dan utveckling vara m\u00f6jlig.<\/p>\n

D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r den nya riksdagen, n\u00e4r fr\u00e5gan kommer upp igen efter valet, avsl\u00e5 f\u00f6rslaget om att det ska kr\u00e4vas tv\u00e5 tredjedelars majoritet f\u00f6r alla grundlags\u00e4ndringar. Och i st\u00e4llet best\u00e4mma sig f\u00f6r att en s\u00e5dan beslutsregel endast ska g\u00e4lla de centrala paragraferna i grundlagarna.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Det var meningen att \u00e4gander\u00e4tten i regeringsformen skulle ha st\u00e4rkts. Att det skulle klarg\u00f6ras vilka f\u00f6ruts\u00e4ttningar som ska…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":119885,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[22,23,26,27,17,21,24,25,28,29,15,16,18,34,31,33,32,30,19,20],"class_list":{"0":"post-119884","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sverige","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-huvudnyheter","14":"tag-latest-news","15":"tag-latestnews","16":"tag-main-news","17":"tag-mainnews","18":"tag-news","19":"tag-nyheter","20":"tag-rubriker","21":"tag-se","22":"tag-svenska","23":"tag-sverige","24":"tag-sweden","25":"tag-swedish","26":"tag-top-stories","27":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@se\/115803374469449656","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=119884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119884\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119885"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=119884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=119884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=119884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}