En l\u00e5ng rad medier, d\u00e4ribland nyhetsbyr\u00e5n Reuters, har rapporterat om att Elon Musks AI-chatbott Grok \u201dbett om urs\u00e4kt\u201d efter att ha genererat barnpornografiskt material p\u00e5 uppmaning av sina anv\u00e4ndare. Men det st\u00e4mmer inte, skriver Kyle Orland i en kommentar i Ars Technica. <\/p>\n
Grok har visserligen skrivit en urs\u00e4kt efter att ha uppmanats g\u00f6ra det av flera anv\u00e4ndare. Men andra anv\u00e4ndare har bett Grok skriva till exempel en \u201dst\u00f6ddig icke-urs\u00e4kt\u201d, och d\u00e5 har Grok \u00e4ven levererat det. <\/p>\n
De anv\u00e4ndare och medier som tolkat det som att Grok gett uttryck f\u00f6r \u00e5nger har helt missuppfattat hur tekniken fungerar, enligt Orland.<\/p>\n
\u201dSpr\u00e5kmodeller som Grok \u00e4r otroligt op\u00e5litliga k\u00e4llor, som skapar en serie ord som bygger mer p\u00e5 att ge fr\u00e5gest\u00e4llaren vad den vill ha \u00e4n n\u00e5got som ens liknar m\u00e4nskligt t\u00e4nkande.\u201d<\/p>\n
I Defector skriver Albert Burneko att det \u00e4r praktiskt b\u00e5de f\u00f6r Reuters och Elon Musk att l\u00e5tsas att Grok \u00e4r en person och kan citeras som en s\u00e5dan, men att Grok i sj\u00e4lva verket bara \u00e4r \u201dproduktnamnet f\u00f6r n\u00e5gra rader kod\u201d. <\/p>\n
\u201dS\u00e5 vem ska st\u00e5 till svars f\u00f6r detta? Vem \u00e5ker i f\u00e4ngelse?\u201d fr\u00e5gar sig Burneko och svarar sj\u00e4lv att det kanske borde vara Elon Musk, men att allt tyder p\u00e5 att det blir ingen alls.<\/p>\n