{"id":339166,"date":"2026-08-14T20:29:40","date_gmt":"2026-08-14T20:29:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/339166\/"},"modified":"2026-08-14T20:29:40","modified_gmt":"2026-08-14T20:29:40","slug":"samtyckeslagen-slutsatser-utan-juridisk-forstaelse-skriver-debattor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/339166\/","title":{"rendered":"Samtyckeslagen: Slutsatser utan juridisk f\u00f6rst\u00e5else, skriver debatt\u00f6r"},"content":{"rendered":"

\"\" Foto: Johan Nilsson\/TTVisa mer<\/p>\n

Det \u00e4r fel att kl\u00e4 sina ideologiska argument i ett juridiskt spr\u00e5k och f\u00f6rs\u00f6ka l\u00e4gga fram argument som l\u00e5ter juridiska, men egentligen inte \u00e4r det. Det skriver Axel Emilsson, assistent\u00e5klagare, i en replik. <\/p>\n

Det h\u00e4r \u00e4r en argumenterande text med syfte att p\u00e5verka. \u00c5sikterna som uttrycks \u00e4r skribentens egna.<\/p>\n

REPLIK | SAMTYCKE <\/p>\n

Reika Farman skriver<\/strong> att samtyckeslagen (den allm\u00e4nna ben\u00e4mningen p\u00e5 de \u00e4ndringar i lagstiftningen om v\u00e5ldt\u00e4kt som gjordes 2018) har f\u00e5tt resultat som \u201df\u00f6rskr\u00e4cker\u201d och att \u201ddet kommer att kr\u00e4vas en l\u00e5ng rad resningar\u201d p\u00e5 grund av den (SvD Debatt 6\/8<\/a>). Jag tycker att det \u00e4r m\u00e4rkligt att hon kan dra s\u00e5 starka slutsatser n\u00e4r hon inte verkar ha f\u00f6rst\u00e5tt grundl\u00e4ggande fakta om hur juridiken fungerar. <\/p>\n

Farman skriver att \u201dresponsen i v\u00e5ra r\u00e4ttssalar har blivit att d\u00f6ma m\u00e4nniskor utan bevis, vittnen eller upps\u00e5t\u201d. Menar hon allvar med det f\u00e5r hon g\u00e4rna h\u00f6ra av sig och skicka en s\u00e5dan dom till mig. Finns det inga bevis och inga vittnen alls ska \u00e5klagare l\u00e4gga ner f\u00f6runders\u00f6kningen utan att v\u00e4cka \u00e5tal och ingen domare skulle d\u00f6ma en person under de omst\u00e4ndigheterna.<\/p>\n

Vi kan sn\u00e4lltolka Farman och f\u00f6ruts\u00e4tta att hon menar utan tekniska bevis om sj\u00e4lva v\u00e5ldt\u00e4kten och utan vittnen av sj\u00e4lva h\u00e4ndelsen. Har hon en po\u00e4ng d\u00e5? H\u00f6gsta domstolen har i en prejudicerande dom anf\u00f6rt att \u201den trov\u00e4rdig utsaga fr\u00e5n m\u00e5ls\u00e4ganden i f\u00f6rening med vad som i \u00f6vrigt har framkommit i m\u00e5let kan vara tillr\u00e4ckligt f\u00f6r en f\u00e4llande dom. [\u2026] I v\u00e5ldt\u00e4ktsm\u00e5l bygger bevisningen, ut\u00f6ver parternas ber\u00e4ttelser, inte s\u00e4llan p\u00e5 att m\u00e5ls\u00e4ganden efter h\u00e4ndelsen ber\u00e4ttat om den f\u00f6r andra personer som h\u00f6rs som vittnen […] S\u00e5dana uppgifter kan emellertid tillsammans med vittnenas egna iakttagelser av exempelvis m\u00e5ls\u00e4gandens beteende och reaktioner efter h\u00e4ndelsen i vissa fall utg\u00f6ra ett indirekt st\u00f6d f\u00f6r m\u00e5ls\u00e4gandens ber\u00e4ttelse.\u201d <\/p>\n

Problemet f\u00f6r Farman \u00e4r att detta kommer fr\u00e5n en dom fr\u00e5n 2017, allts\u00e5 f\u00f6re samtyckeslagen, och detta har varit HD:s h\u00e5llning l\u00e4nge (Liknande argument f\u00f6rekommer i en HD-dom fr\u00e5n 1991).<\/p>\n

Farman skriver att<\/strong> det \u201dfinns till och med exempel p\u00e5 domar d\u00e4r det \u00e4r inskrivet att den d\u00f6mde inte har utnyttjat situationen, det vill s\u00e4ga att upps\u00e5t saknas, men personen \u00e4nd\u00e5 d\u00f6ms f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt\u201d. Finns inte upps\u00e5t d\u00f6ms man inte f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt, man d\u00f6ms f\u00f6r oaktsam v\u00e5ldt\u00e4kt. Inf\u00f6randet av oaktsam v\u00e5ldt\u00e4kt genom samtyckeslagen genererade en del debatt 2018 och man kan ha \u00e5sikter om huruvida v\u00e5ldt\u00e4kt borde vara ett oaktsamhetsbrott. Men personer d\u00f6ms inte till \u201dett fler\u00e5rigt f\u00e4ngelsestraff\u201d n\u00e4r de \u201di b\u00f6rjan av sitt sexliv hamnat i missf\u00f6rst\u00e5nd\u201d. En dom f\u00f6r oaktsam v\u00e5ldt\u00e4kt resulterar inte alltid i f\u00e4ngelsestraff (se till exempel Hovr\u00e4tten f\u00f6r V\u00e4stra Sverige, B 4404-20, d\u00e4r p\u00e5f\u00f6ljden blev skyddstillsyn och samh\u00e4llstj\u00e4nst), och n\u00e4r det g\u00f6r det s\u00e5 handlar det ofta om ett f\u00e4ngelsestraff under ett \u00e5r. F\u00f6r ton\u00e5ringar blir det ofta ungdomsv\u00e5rd (som i G\u00f6ta Hovr\u00e4tt B 4040-23) eller ungdomstj\u00e4nst (som i Svea Hovr\u00e4tt B 17508-25).<\/p>\n

Ut\u00f6ver detta inneh\u00e5ller texten diverse faktafel. \u201dMed samtyckeslagstiftningen har \u00e5klagarna har tvingats fr\u00e5ng\u00e5 sin objektivitetsplikt\u201d \u2013 nej, den plikten finns f\u00f6r oss \u00e4ven vid oaktsamhetsbrott. \u201d\u00c5klagaren beh\u00f6ver inte l\u00e4ngre bevisa att det brukats v\u00e5ld\u201d \u2013 det har vi inte beh\u00f6vt sedan \u00e5tminstone 1992, d\u00e4r lagtexten fr\u00e5n det \u00e5ret tydligt s\u00e4ger att \u00e4ven vid \u201dhot som inneb\u00e4r eller f\u00f6r den hotade framst\u00e5r som tr\u00e4ngande fara\u201d finns f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att d\u00f6ma f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt. Fler exempel finns genom hela texten. Jag kanske verkar petig, men jag menar att hela texten genomsyras av grundl\u00e4ggande juridiska misstag p\u00e5 ett s\u00e4tt som g\u00f6r att det \u00e4r sv\u00e5rt att f\u00f6rst\u00e5 vad Farman f\u00f6rs\u00f6ker s\u00e4ga om samtyckeslagen och hur hon tycker lagen b\u00f6r \u201drevideras\u201d. <\/p>\n

Det \u00e4r tydligt n\u00e4r <\/strong>man tar del av Farmans spr\u00e5k i debattartikeln om att samtyckeslagen \u00e4r en \u201dideologisk fantasi [som] drivits som en del av kvinnokampen\u201d och att det p\u00e5g\u00e5r en \u201dh\u00e4xjakt\u201d mot m\u00e4n som \u201dhamnat i missf\u00f6rst\u00e5nd men straffas som grova f\u00f6rbrytare\u201d att hennes synpunkter p\u00e5 lagen \u00e4r ideologiska och politiska. Detta \u00e4r inte fel i sig. D\u00e4remot anser jag att det \u00e4r fel att kl\u00e4 sina ideologiska argument i ett juridiskt spr\u00e5k och f\u00f6rs\u00f6ka l\u00e4gga fram argument som l\u00e5ter juridiska, men egentligen inte \u00e4r det. Man kanske kan kalla det f\u00f6r \u201djuridikwashing\u201d. Det offentliga samtalet hj\u00e4lps inte av det. <\/p>\n

Axel Emilsson<\/strong>
assistent\u00e5klagare<\/p>\n

Fakta<\/p>\n

Samtyckeslagen<\/p>\n

Den s\u00e5 kallade<\/strong> samtyckeslagen inf\u00f6rdes 1 juli 2018. Den bygger p\u00e5 att sex ska vara frivilligt och om n\u00e5gon inte vill, har de r\u00e4tt att visa det. En g\u00e4rning kan klassas som v\u00e5ldt\u00e4kt utan att det finns fysiskt v\u00e5ld eller hot. En ny brottsrubricering inf\u00f6rdes f\u00f6r den som \u00e4r oaktsam och inte f\u00f6rs\u00e4krar sig om att den andra personen deltar frivilligt, oaktsam v\u00e5ldt\u00e4kt. K\u00e4lla: Br\u00e5<\/p>\n

L\u00e4s mer \"\"<\/p>\n

L\u00e4s \u00e4ven<\/p>\n

\u201dSamtyckeslagen m\u00e5ste g\u00f6ras om\u201d<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Foto: Johan Nilsson\/TTVisa mer Det \u00e4r fel att kl\u00e4 sina ideologiska argument i ett juridiskt spr\u00e5k och f\u00f6rs\u00f6ka…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":339167,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[12],"tags":[22,23,26,27,17,21,4785,24,25,28,29,15,16,18,27795,34,31,33,32,30,19,20,14332],"class_list":["post-339166","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-sverige","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-huvudnyheter","tag-juridik","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-main-news","tag-mainnews","tag-news","tag-nyheter","tag-rubriker","tag-samtyckeslagen","tag-se","tag-svenska","tag-sverige","tag-sweden","tag-swedish","tag-top-stories","tag-topstories","tag-valdtakt"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@se\/117095758216655271","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=339166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339166\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media\/339167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=339166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=339166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/se\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=339166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}