Dober mesec dni mineva od sprejema t. i. intervencijskega paketa zakonov, ki sicer še ni v veljavi, proti njemu pa so sindikati zbrali tudi podpise za referendum, ki so ga nato poslanci zavrnili, saj da po Ustavi RS referendumi o davkih niso dovoljeni. Sindikati se ne strinjajo, ker je v svežnju zakonov še vse kaj drugega kot zgolj davki, zato pravico iščejo na ustavnem sodišču, ki pa o zadevi še ni odločilo.
Sveženj zakonov med drugim posega tudi na nepremičninski trg, saj znižuje obdavčitev za oddajanje najemnin z zdajšnjih 25 na 15 odstotkov oz. 5 odstotkov, če bo najemnik mlada družina. Vprašanje, ki se postavlja samo po sebi, je, če sploh in kdaj bodo šle zaradi nižjega davka najemnine navzdol, ali bo razliko enostavno v žep pospravil najemodajalec. Bo, ker bo oddajanje bolj “dobičkonosno”, dolgoročno na voljo več nepremičnin za najem?
Ne bo, ker tega “previsokega” davka tako ali tako skoraj nihče ni plačeval, saj sta v Sloveniji v veljavi dva uveljavljena “trika”, kako se mu elegantno izogneš brez posledic. Je pa nižji davek vseeno korak v pravo smer, saj bo v sistem vnesel več reda, sta opozorila MMC-jeva sogovornika profesorica Andreja Cirman, med drugim specialistka za področje nepremičnin z Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani in predsednik Slovenskega nepremičninskega združenja Marko Novak. Tretja MMC-jeva sogovornica, sociologinja Maša Hawlina iz nevladnega Inštituta za študije stanovanj in prostora pa takšni argumentaciji ostro nasprotuje, saj v nižjem davku ne vidi nobene koristi in pravi, da gre zgolj za “skrajni populizem in darilo lastnikom”.
Andreja Cirman. Foto: MMC RTV SLO/zajem zaslona
Glede na to, da so pogodbe o najemu dolgoročne, sklenjene za več mesecev vnaprej, kratkoročni učinki niso pričakovani. “Tovrstne spremembe se na trgu poznajo na daljši rok. Odvisne so od števila razpoložljivih nepremičnin na trgu. Če je razpoložljivih nepremičnin malo, potem je zelo verjetno, da od tega najemnik ne bo imel kaj dosti,” je za MMC pojasnila Andreja Cirman. Če bo povpraševanje po najemu še naprej daleč nad ponudbo razpoložljivih nepremičnin, znižanja najemnin, ne glede na to, kako močno bomo znižali davek, ni pričakovati.
“Kratkoročnih posledic, ki bi jih čutili na trgu, ne bo, poleg tega pri desetodstotni letni rasti vrednosti nepremičnin in približno tolikšni rasti najemnin težko izločite ta parcialni vpliv, ki bi to rast nekoliko zmanjšal. Ekonomska teorija pravi, praksa pa potrjuje, da se korist iz takšnega znižanja deli v skladu s pogajalsko močjo vsake izmed strani. Lastniki so vsekakor močnejša stran in na kratek rok je popolnoma jasno, da bo večino ali celo vse pristalo v rokah lastnikov. Ko bomo na trgu na točki, ko bi se lastnik bal, če mu najemnik da odpoved, pa bi bila delitev drugačna,” je o kratkoročnih posledicah nižjega davka dejal Marko Novak.
Marko Novak. Foto: Prvi
Velika škoda bi bila, če vlada tega ukrepa po Novakovih besedah ne bo nadgradila z drugimi ukrepi za “več reda”. Po njegovih besedah bi bilo smotrno ukrep nižjega davka pogojevati z obvezno prijavo pogodbe na Finančni upravi RS (Furs). “S tem bi zajeli tudi tiste lastnike stanovanj in hiš, ki prijavljajo samo pol realno zaračunane najemnine, in delček tistih, ki sploh nimajo pogodbe z najemnikom. Če bi nagradili lastnika z nižjim davkom, če ima najemnika pri sebi več let, bi bilo to dobro za vse, torej za najemnika, lastnika in državo, saj bi s tem stimulirali dolgoročne najeme. Če bi penalizirali lastnika, ki vsakih nekaj mesecev menjuje najemnika, bi bil tudi to korak v pravo smer. Prvim bi dodelil finančne bonuse, drugima pa maluse, kot jih poznamo iz avtomobilskih zavarovanj, kjer je to čisto normalno,” predlaga Novak.
Dva “trika” za izogibanje previsokemu davku
“Glede na to, da se je že zdaj dalo 25-odstotnemu davku izogniti ali ga zmanjšati, mislim, da kakšnih tektonskih premikov ne bo,” je Andreja Cirman izpostavila, da tudi dolgoročnih učinkov ne pričakuje. Pri tem po besedah profesorice Cirman ne gre pozabiti, da je že zdaj zelo malo najemodajalcev plačevalo polno 25-odstotno davčno stopnjo, saj sta bila množično uporabljena dva obvoda, in sicer enega legalnega in enega iz področja sive ekonomije. Prvi je oddajanje prek normiranega espeja, kar prinese znatno nižjo obdavčitev. “Normiranci so zelo ugodno obdavčeni, daleč od 25 odstotkov, in zato tisti, ki lahko odprejo normiran espe, običajno oddajajo preko normiranega espeja,” je pojasnila.
Geodetska uprava je nehala spremljati najemnine ravno zaradi tega, ker so najemnine, ki so jih ljudje prijavljali kot pogodbene najemnine, smešne.
Cirman o smešnih najemninah
Drugi trik, ki ga množično uporabljajo najemodajalci v izogib visokim obdavčitvam, je lažna uradna prijava nizkih najemnin, pri čemer je pred davkarijo skriti del najemnine plačan “na roko”. “Geodetska uprava je nehala spremljati najemnine ravno zaradi tega, ker so najemnine, ki so jih ljudje prijavljali kot pogodbene najemnine, smešne,” je nadaljevala in pri tem navedla, da so bila odstopanja med pogodbami, ki so jih prijavljale fizične osebe, in pogodbami, ki so jih prijavljale pravne osebe, ki “ne morejo tako delati”, tako velika, da so bili podatki “praktično neuporabni”.
Znižanje obdavčitve najemnin je tako po njenih besedah korak v pravo smer, tudi oddajanje prek normiranega espeja bo po novem ugodnejše, saj so se znižale davčne stopnje. Oboje bo najverjetneje zmanjšalo obseg sive ekonomije na najemniškem trgu, saj je pri nižjih davkih želja po skrivanju prihodka in prevzemanje s tem povezanega tveganja pri ljudeh znatno nižja. “Strokovnjaki smo že ves čas bili kritični, da je 25-odstotna stopnja oz. 22,5 efektivno, če upoštevamo normirane stroške, previsoka in smo že ob spremembah, ki so bile, vedno opozarjali, da je to visoko, previsoko!” je opozorila Cirman in dodala, da so 25-odstotno stopnjo večinoma plačevali upokojenci, ki ne smejo imeti espeja, da bi prek njega oddajali.
Na slovenskem najemniškem trgu vlada velik nered. Foto: Pixabay
Hawlina: Skrajni populizem in darilo lastnikom
Diametralno nasprotno mnenje pa ima tretja MMC-jeva sogovornica, saj ukrepe iz intervencijskega zakona označuje kot korak v napačno smer. “Ukrepi interventnega zakona na stanovanjskem področju so škodljivi, ker ustvarjajo ugodnejše pogoje za špekulativno izkoriščanje stanovanj. Povpraševanje po stanovanjih ni samo naravni odraz rastoče potrebe, ampak je vse bolj pod udarom povpraševanja, ki ga generirajo špekulanti, torej tisti, ki ne iščejo stanovanja, ampak donose,” pa je za MMC ocenila Maša Hawlina. Davčno znižanje iz interventnega zakona je označila za “skrajni populizem in darilo lastnikom”.
Maša Hawlina. Foto: BoBo
Z nižjo obdavčitvijo najemnin bodo po besedah Maše Hawlina stanovanja kot “tržno blago” še bolj zanimiva oblika kapitala, ki bo ustvarjala še bolj konkurenčne donose v primerjavi z delniškim in ostalimi trgi. “Obstaja velika verjetnost, da bo že na srednji rok to prispevalo k še hitrejši rasti cen nakupa in najema stanovanj. Najemnine se zaradi tega ne bodo znižale, samo več dobička bo ostalo lastnikom. Prav to smo videli že v času prejšnje Janševe vlade, ko se je davek za najem znižal na 15 odstotkov, najemnine pa so še naprej rasle,” je posvarila.
Hawlina je prepričana, da nižji davek na najemnine dolgoročno “postopoma in potiho” ubija gospodarski razvojni potencial Slovenije. “Lastniki kapitala, lastniki podjetij itd. bodo namesto v razvoj vlagali npr. v nakupe stanovanj, kar pa ne ustvarja dodane vrednosti za družbo. Ob tem se zaradi nadaljnje nepotrebne rasti cen niža razpoložljivi dohodek gospodinjstev in posledično upada potrošnja,” je pojasnila ter dodala, da ne gre zapostaviti tudi vpliva predragih stanovanj in najemnin na izseljevanje mladih v tujino, kjer si svojo prvo streho nad glavo lažje zagotovijo. “Kar je sicer pri nas premalo raziskan pojav, vsekakor pa vemo, da prispeva k razpršeni poselitvi, kar je spet drago in potratno zaradi pritiska na infrastrukturo, onemogoča razvoj javnega potniškega prometa, navsezadnje pa ima tudi negativne vplive na okolje,” je sklenila misel.
Med prijavljenimi pogodbami je resnična le polovica
“S Študentsko organizacijo Slovenije smo leta 2025 naredili anketo med 1800 študenti. Zdaj končno vemo, da je približno 50 odstotkov pogodb prijavljenih takšnih, kot so v resnici, v 30 odstotkih je prijavljena samo polovica najemnine – sivi najem –, 20 odstotkov najemov pa sploh nima pogodbe in gre za črni najem. Predpostavljam, da je v populaciji najemnikov, ki niso študenti, podobno in če je tako, potem ocenjujemo davčni izpad zaradi slabega sistema na 30, 40 milijonov evrov letno,” je Marko Novak odgovoril na vprašanje glede sive in črne ekonomije na najemniškem trgu v Sloveniji.
Vse tiste, ki prijavljajo “polovičko” ali pa sploh nič, je po njegovih besedah treba “prisiliti” k poštenemu prijavljanju zaračunane najemnine in davčnega izpada zaradi nižjega davka ne bo. “Velikokrat je bil v preteklosti izgovor, da se najemna pogodba ne prijavi zaradi visokega davka. Če bo davek zdaj 15 odstotkov ali manj ni nobenega razloga, da se pogodb ne bi prijavljalo, kot tudi ne, da se uvedejo veliko ostrejše kazni za oddajanje na sivo ali črno. Predpogoj pa je, da imate sistem, v katerem z lahkoto dokažete, da nekdo oddaja na črno. Danes to dokazovanje ni mogoče in to je jasen znak, kako invalidno zakonodajo imamo na tem področju,” še opozarja Novak.
Maša Hawlina pa je opozorila na pomanjkanje nadzora na terenu, zaradi česar je pravzaprav nemogoče vedeti, koliko je oddajanja na črno v Sloveniji. Glede na rezultate anket in raziskav, ki so bile opravljene v zadnjih petih letih, pa se ocene po njenih besedah gibljejo okoli 20 odstotkov.
Med prijavljenimi najemnimi pogodbami je resnična zgolj polovica, kažejo rezultati ankete med študenti v najemu. Foto: BoBo
Registracija najemnih pogodb in zaščita najemodajalcev
Predlog nepremičninske zbornice je po besedah profesorice Cirman bil, da bi se najemne pogodbe lahko registriralo, takšna registracija pa bi potem najemodajalcem prinesla številne ugodnosti od npr. nižje obdavčitve do večje pravne varnosti lastnikov in hitrejšega reševanja sporov z najemnikom itd.
Če hočemo namreč dolgoročno doseči, da bo na trgu za najem na voljo več nepremičnin, posledično pa bi bile lahko tudi najemnine nižje, je nujno zaščititi najemodajalce v primerih zlorab, saj ima veliko lastnikov raje stanovanja prazna, kot da tvegajo z najemojemalcem, ki se hitro lahko spremeni v več let trajajočo “nočno moro”. Slovenska zakonodaja je namreč pri zaščiti lastnikov nepremičnin izjemno počasna in neučinkovita. “Še vedno trdim, da bi bili največji premiki na trgih, kjer so največje težave, če bi v večji meri zaščitili lastnike. To pomeni, da bi v primeru najemniškega spora lastnik lahko hitro razrešil problem. Potem bi tudi kakšen lastnik, ki ne oddaja, ki ima prazno stanovanje, ker se mu s tem ne da ukvarjati, verjetno stanovanje lažje dal na trg,” je opozorila Cirman.
Novak je prepričan, da če ne bo zvezanosti lastnikov z obvezno prijavo najema pri Fursu, bo tudi dolgoročni učinek nižje obdavčitve najemnin zgolj minimalen. Večje dolgoročne učinke, od tri do pet let, pa bi tudi po njegovih pričakovanjih prinesla večja pravna varnost lastnikov nepremičnin, ki bi lahko goljufive najemnike “civilizirano” izselili v roku dveh mesecev.
“Današnje stanje je takšno, da traja lahko tudi do tri leta, da najemnika izselite, kar je popolnoma nemogoča situacija za lastnika, ki s tem nosi izredno visoko tveganje. Izseliti najemnika je danes po nepotrebnem izredno zahteven pravni proces,” je opozoril in dodal, da je treba zakonodajo poenostaviti in skrajšati “pravdanje po sodiščih” na največ tri mesece.
Veliko stanovanj je praznih, ker v njih lastniki “parkirajo denar” in se zadovoljijo z rastjo vrednosti. Tveganja z najemniki pa si ne želijo. Foto: Pixabay
Z večjo varnostjo lastnikov na trg dodatnih 2000 stanovanj?
Novak pričakuje, da bo, če vladi uspe povečati pravno varnost lastnikov, vsaj desetina od 20.000 praznih stanovanj v slovenskih mestnih občinah prišla na trg in ga “ohladila”. “In še nekaj je pomembno pri teh pasivnih lastnikih, ki zaradi nevarnosti goljufivega najemnika ne upajo in/ali ne želijo dati svojega praznega stanovanja na trg, in to je razmerje med rastjo cen nepremičnin, ki je bila lani 10 odstotkov in donosom iz najemnin, ki je okoli štiri odstotke letno. Če je lastniku 10-odstotna rast dovolj in večini je to dovolj, potem jih najem niti ne zanima, saj prinaša veliko nevarnost. Če pa bi bila rast nepremičnin dva odstotka, ter donos štiri odstotke, pa bi dober gospodar šel v oddajo še posebej, če bi imel še malo višji NUSZ (nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, op. n.) na neoddano stanovanje,” je še poudaril Novak, da visoke rasti vrednosti nepremičnin zmanjšujejo željo lastnikov po oddajanju.
“Švicarji so iznašli še eno boljše zdravilo, in sicer da vam vsa stanovanju in hiše, ki jih imate, obdavčijo, kot da jih oddajate. S tem ozdravite ‘krpanovski sindrom’ z eno potezo in tudi zaradi takšnih pristopov imajo oni red, mi pa tukaj ne. Mi bi bili Švica pri plačah in pokojninah, Krpani pa pri davkih, a takšne kombinacije ni nikjer,” je Novak sklenil s primerom iz Švice.
Izpoved najemodajalca, ki želi ostati anonimen:
“Najemnici se je iztekla pogodba konec aprila, mesec dni prej smo napisali, da ji ne bomo podaljšali pogodbe. Ker se ne želi izseliti, jo moram zdaj tožiti za izpraznitev. Zakaj ne morem kar k izvršitelju in naj jo izseli? Zakaj? Kaj moram dokazati na sodišču, da je najemna pogodba potekla? To je nepotrebno obremenjevanje sodišč, saj to ni stvar, ki sodi na sodišče. Vmes bo poteklo od tri do šest mesecev, kar pomeni od tri do šest mesecev najemnin izgube, ker gospa seveda najemnin ne bo več plačevala in ker je to že naredila predhodnim najemodajalcem, na kar so me opozorili na CSD-ju (center za socialno delo, op. n.). In mimogrede, pri obrambi ji bodo pomagali v eni najuglednejših slovenskih odvetniških družb.”Medtem ko se bo lastnik z najemnico srečeval na sodišču, ta ne bo plačevala najemnin in najverjetneje ne bo plačevala niti tekočih stroškov, za poplačilo katerih bo potem odgovoren lastnik. “Ker je socialni primer, ne bo iz tega možno nič iztožiti. Zakaj? Če gre nekdo v trgovino, ima doma lačne otroke in ukrade karton mleka, kaj bodo naredili? Vzeli bodo karton mleka nazaj, ker ni trgovina tista, ki mora reševati socialne probleme,” je bila Andreja Cirman neposredna in pri tem dodala, da je prav to eden glavnih razlogov, da ima marsikdo prazno ali raje oddaja v turistične namene, ker je slednje veliko bolj varno, saj turist plača vnaprej in zagotovo odide brez večletnega “pravdanja”.
Siva ekonomija, davki, zločin in kazen
Na vprašanje o nižjih davkih in posledično nižji sivi ekonomiji je Novak odvrnil, da načeloma drži, da višji davki, sploh če gre z vidika lastnika za nerazumno visoke zneske, povečujejo obseg poslovanja “na roko” oz. “pod mizo”. Se pa po njegovih besedah ta korelacija prepogosto preveč poenostavlja in pozablja, da v enačbi nista samo davek in siva oz. črna ekonomija.
“V enačbo je treba vnesti tudi druge faktorje, o katerih tehta predvsem lastnik. Prijaviti ali ne prijaviti oddajanja v najem, koliko prijaviti torej ali celoten znesek ali samo polovičko, pa potem spraševanje o tem, kolikšna je verjetnost, da ga Furs pri tem zaloti, in kakšna kazen ga čaka, če ga zalotijo pri tem,” je nadaljeval in ob tem pojasnil, da je verjetnost, da bodo inšpektorji v Sloveniji odkrili lažno prijavljeno premajhno najemnino, majhna, zato tudi “visoka kazen ni težava”.
Višji kot je davek, večja je spodbuda za izogibanje oz. optimiziranje prihodka na takšen in drugačen način. Foto: BoBo
Kot primer dobre prakse Novak navaja Avstrijo in Nemčijo, kjer je verjetnost, da vas bo ujela inšpekcija, visoka, kazen pa je daleč prek praga davčne bolečine slovenskega lastnika. “V Sloveniji imamo zelo nizko kazen za ta primer, in sicer od 500 do 4000 evrov. V Avstriji in Nemčiji je taista kazen od 5000 do 50.000 evrov. Kdo se boji dacarja? Prav nihče. Kdo se boji v Avstriji? Velika večina,” je nadaljeval Novak in pristavil, da bomo to dosegli le, če se bo začelo vse najeme, katerih pogodbe niso prijavljene na Fursu, avtomatično obravnavati kot oddajanje na črno, kazni pa bodo na nivoju Avstrije.
“Predpogoj pa je, da se verjetnost, da vas dejansko obišče Furs, poveča na vsaj enkrat na tri leta in to nenapovedano. Nekaj deset carinikov na terenu v mestnih občinah bi v pol leta naredilo red, transparentnost, poštenje, disciplino in višje prilive v proračun,” predlaga Novak, ki opozarja, da kaos na slovenskem nepremičninskem trgu najdražje plačujejo mladi, ki poskušajo priti do prve lastne strehe nad glavo, to pa pod vprašaj postavlja “demografsko usodo naroda”. “Pomembno je, da imajo mladi in predvsem mlade družine za svoj naraščaj streho nad glavo s predvidljivo rastjo cen najemnin. V takšnih primerih mednarodne raziskave kažejo, da imajo otroke prej in več otrok,” je izpostavil enega od razlogov, da so nekatere evropske države zabredle v globoko demografsko zimo.
Hawlina: Potrebni so sistemski zakoni
Glede nižjih davkov in posledično manjšega obsega sive in črne ekonomije je Maša Hawlina dejala, da pri vseh oblikah in višinah obdavčitev, posamezniki in podjetja iščejo načine, kako se jim izogniti oz. plačati čim manj. “Verjamem, da bi se to dogajalo tudi z uveljavitvijo nižjih davčnih stopenj, saj država nima nadzora nad najemnim trgom, kazni pa so, sploh glede na višino mesečne najemnine, smešno nizke, saj globa znaša od 500 do 1200 evrov. Oddajanje na črno oz. neurejena najemna razmerja za najemodajalce ne pomenijo le izogibanja davkom ampak tudi večjo moč najemodajalca oz. večjo ranljivost najemnika,” je nadaljevala.
Stanje na najemnem trgu po besedah Maše Hawlina “kliče” po celoviti obravnavi, zato zadeve ne gre reševati s hitrimi kozmetičnimi ukrepi, pač pa bodo potrebni sistemski zakoni. “Za izboljšanje stanja na najemnem trgu je kot prvo vsekakor nujno, da se okrepi in razširi pristojnosti stanovanjski inšpekciji, ki bi morala zagotavljati, da stanovanja ponujajo primerno kakovost bivanja in da se najemnikom zagotovi osnoven občutek varnosti, da stanovanje sploh lahko občutijo kot dom,” je povedala in dodala, da bo treba oblikovati mehanizme, ki bi spodbujali dolgoročne najemne pogodbe in ki bi uspeli zamejiti vrtoglavo rast najemnin.
“Najemnega trga ne bomo mogli nikoli rešiti zgolj z intervencijami na najemnem področju, stanovanjsko področje je potrebno naslavljati celovito, z zagotavljanjem sistemskih virov financiranja stanovanjske preskrbe, množično, kakovostno in premišljeno gradnjo javnih neprofitnih najemnih stanovanj, aktivno zemljiško politiko, podporo zasebnim trajno dostopnim stanovanjskim investicijam – npr. podpora neprofitnim najemnim stanovanjskim zadrugam in skupnostnim zemljiškim skladom,” je še povedala in dodala, da so nujno potrebni tudi ukrepi za preprečevanje špekulativnih nakupov. “Npr. progresivni nepremičninski davek, ki izdatno obdavči kopičenje stanovanj in prazna stanovanja, preprečevanje nestanovanjske rabe – npr. uporabe stanovanj v turistične namene itd.,” je naštela.
Problem je, da so turistično obremenjene občine tudi občine, ki imajo univerze, ki imajo že tako visoke cene, kjer je veliko povpraševanje po najemnih stanovanjih, kjer so najemna stanovanja izjemno draga. To so te vroče točke! Saj ni problem občina Hajdinja, pa Puconci tudi niso problem, problem je Ljubljana, problem je Kranjska Gora, problem so obalne občine.
Cirman o vročih točkah”Regulacija Airbnbja se odmika”
Profesorica Cirman ob tem opozarja, da je veliko potencialnih najemnih enot v turistični rabi, ki je intervencijski sveženj zakonov v ničemer ne omejuje. “Regulacija Airbnbja se odmika, lahko bi rekla, da je ta intervencijski zakon napisan najbolj na roko Airbnbjevcem, ki oddajajo svoja stanovanja v turistične namene, ker jim je znižal dohodnino na najemnino in jim omogočil, da to še nekaj časa počnejo,” je pojasnila.
“Problem je, da so turistično obremenjene občine tudi občine, ki imajo univerze, ki imajo že tako visoke cene, kjer je veliko povpraševanje po najemnih stanovanjih, kjer so najemna stanovanja izjemno draga. To so te vroče točke! Saj ni problem občina Hajdina, problem je Ljubljana, problem je Kranjska Gora, problem so obalne občine,” je sklenila.
Vladna palača na Gregorčičevi v Ljubljani. Težava politične levice in desnice v Sloveniji je, da “ena piše, druga briše,” je opozoril Novak. Foto: BoBo/Žiga Živulović ml.
Novak: Premik v pravo smer glede “najemniške džungle”
Ukrepi v interventnem zakonu gredo po Novakovih besedah prvič v pravo smer glede urejanja “najemniške džungle”, a velika škoda je, da se ni dodalo še kakšnega ukrepa za večjo poštenost lastnikov. “V mislih imam minimalno priznano najemnino, kar pomeni npr. 600 evrov mesečne najemnine za 60 kvadratnih metrov veliko stanovanje v Ljubljani. Če mi kot davkarju prinese lastnik pogodbo za 300 evrov, mu je ne priznam, ampak jo določim na 600 evrov mesečno, ker vem, da nihče ne oddaja 60 kvadratnih metrov v Ljubljani za 300 evrov mesečno. Sistem bi bil podoben, kot je danes plačilo dveh odstotkov davka na promet z nepremičninami, kjer ima davkarija pravico, da vam odmeri dvoodstotni davek na osnovi GURS-ove vrednosti,” je sklenil.
Novak opozarja, da trenutno veljavna zakonodaja konceptualno izhaja iz 70. let prejšnjega stoletja, ko zasebnih najemodajalcev praktično ni bilo. Najem stanovanj je bil takrat vezan na občino, državo ali podjetje, ki pa so bila v družbeni lasti. Če nekdo takrat ni plačal najemnine, so to nekako plačali iz socialne podpore, blagajna je bila enaka in od vseh. Danes pa večino najemov predstavljajo zasebna stanovanja, čemur se zakonodaja ni prilagodila.
Ena piše, druga briše je miselni okvir trenutne politične levice in desnice. Potreben korak je, da nehajo eni in drugi sovražiti korake nasprotne strani, saj nihče do zdaj ni delal vsega slabo in tudi ne vsega dobro.
Novak o levici in desnici
“Ker verjamemo, da bomo z idejami o rešitvi tega nereda oplemenitili razmišljanje vlade, bomo strokovna združenja pripravila nabor dodatnih ukrepov, da bi se slovenski najemniški trg razvil v smer, kjer bo več reda, poštenosti, transparentnosti in uravnoteženja pravic med najemnikom in lastnikom. Upam, da bodo politiki nepremičninsko stroko v prihodnje več in bolje poslušali, kot je bilo to v primeru sedanje in tudi preteklih vlad,” je nadaljeval in dodal, da ni treba storiti veliko, da bi se stanje izboljšalo, problem Slovenije pa je, da bo naslednja vlada, če bo iz nasprotnega pola, “vse pobrisala”.
“Ena piše, druga briše je miselni okvir trenutne politične levice in desnice. Potreben korak je, da nehajo eni in drugi sovražiti korake nasprotne strani, saj nihče do zdaj ni delal vsega slabo in tudi ne vsega dobro. Nekaj dobrega je naredila prav vsaka vlada, a pri tem se je stanovanjsko področje zaobšlo, zato napredka od osamosvojitve praktično ni ali pa je res minimalen,” je sklenil Novak.
Oglas