{"id":103645,"date":"2026-05-25T18:53:12","date_gmt":"2026-05-25T18:53:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/103645\/"},"modified":"2026-05-25T18:53:12","modified_gmt":"2026-05-25T18:53:12","slug":"na-odboru-kljub-kritikam-opozicije-podprli-novelo-zakona-o-parlamentarni-preiskavi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/103645\/","title":{"rendered":"Na odboru kljub kritikam opozicije podprli novelo zakona o parlamentarni preiskavi"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Odbor
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tOdbor DZ-ja za pravosodje je potrdil novelo zakona o parlamentarni preiskavi. Foto: DZ\/Matija Su\u0161nik<\/p>\n

V novi koaliciji \u017eelijo s spremembami zakona o parlamentarni preiskavi prepre\u010diti zlorabe parlamentarne preiskave, kot se je to na primer po njihovem mnenju zgodilo ob uvedbi preiskave nekdanjega predsednika uprave Gen-I-ja in odhajajo\u010dega premierja Roberta Goloba, ko si je Svoboda uzurpirala komisijo in imenovala svojega predsednika, ki potem ni skliceval sej preiskovalke. Prav tako \u017eelijo urediti tudi podro\u010dje izlo\u010devanja poslancev, ki se jim dodeli status preiskovancev, s tem pa ne morejo sodelovati v komisiji, je za Radio Slovenija poro\u010dal Robert \u0160krjanc.<\/p>\n

Oglas<\/p>\n

Po predlogu novele bi lahko preiskovanec zaradi kr\u0161itev \u010dlovekovih pravic ali temeljnih svobo\u0161\u010din vlo\u017eil to\u017ebo v upravnem sporu v osmih dneh od vro\u010ditve kon\u010dnega poro\u010dila parlamentarne preiskovalne komisije. Presojo skladnosti z ustavo in zakonom pa bi lahko v 30 dneh po odreditvi parlamentarne preiskave na ustavnem sodi\u0161\u010du po novem zahtevala le Sodni svet ali generalni dr\u017eavni to\u017eilec. V zdaj veljavnem zakonu lahko to poleg Sodnega sveta storijo \u0161e najmanj tretjina vseh poslancev, Dr\u017eavnoto\u017eilski svet, Banka Slovenije, Varuh \u010dlovekovih pravic, Ra\u010dunsko sodi\u0161\u010de, samoupravna lokalna skupnost, preiskovanec ter fizi\u010dna ali pravna oseba zasebnega prava, ki je zajeta v predmetu preiskave.<\/p>\n

Moj\u0161kerc: Odpravljamo mo\u017enost blokiranja<\/p>\n

Zoran Moj\u0161kerc (SDS) je v imenu predlagateljev poudaril, da tako odpravljajo mo\u017enost \u0161irokega in mno\u017ei\u010dnega blokiranja parlamentarne preiskave, predlog pa \u0161e vedno omogo\u010da nadzor ustavnega sodi\u0161\u010da v primerih, ko bi preiskava lahko posegla v neodvisnost sodstva ali dr\u017eavnega to\u017eilstva, kot je dolo\u010dilo ustavno sodi\u0161\u010de. “S tem se ohranja ravnote\u017eje med parlamentarno preiskavo in na\u010delom delitve oblasti,” je prepri\u010dan.<\/p>\n

Tacer Perlin: Omejuje se dostop do ustavne kontrole<\/p>\n

V Svobodi pa so po besedah Lucije Tacer Perlin prepri\u010dani, da se s tem “omejuje dostop do ustavnosodne kontrole vsebine parlamentarne preiskave”, ki jo je uvedla novela iz leta 2024 na predlog tedanje predsednice DZ-ja Ur\u0161ke Klako\u010dar Zupan\u010di\u010d. Da ne vidi utemeljenega razloga za tako o\u017eenje in da to ni ustavno sorazmerno z zelo \u0161irokimi mo\u017enostmi nadzora parlamentarne preiskave, je poudarila tudi Tina Brecelj (Levica, Vesna).<\/p>\n

V opoziciji so opozorili tudi, da bi bilo bolj primerno, da se pristojnost ustavne presoje namesto generalnemu dr\u017eavnemu to\u017eilcu dodeli Dr\u017eavnoto\u017eilskemu svetu, kot velja zdaj in kar so predlagali tudi v omenjenem svetu.<\/p>\n

Upravni spor ni enakovreden ustavni presoji<\/p>\n

Upravni spor, kot je predviden, po opozorilu Tacer Perlin ni enakovredna alternativa ustavni presoji, saj bi bila to\u017eba mogo\u010da \u0161ele po koncu preiskave. V opoziciji so opozorili, da se preiskave pogosto ne zaklju\u010dijo in da v tem primeru posamezniki ne bodo imeli sodnega varstva. “To je dokaz, kako se bo ta oblast obna\u0161ala do \u010dlovekovih pravic,” je ocenila Tacer Perlin.<\/p>\n

Opozicija je bila kriti\u010dna tudi do predloga spremembe ureditve delovanja preiskovalne komisije v primeru izlo\u010ditve poslancev. Kot je opozorila Tacer Perlin, se odpravlja sodno varstvo za \u010dlane preiskovalne komisije, ki so dolo\u010deni za preiskovanca ali pri\u010do, kar pa je v neskladju z \u017ee sprejeto odlo\u010ditvijo ustavnega sodi\u0161\u010da.<\/p>\n

Po navedbah Andreje Kati\u010d (SD) novela ni usmerjena v u\u010dinkovitej\u0161e izvajanje ustavno dolo\u010denega nadzora, temve\u010d pomeni “predvsem njegovo omejevanje in procesno blokiranje”. Spremembe bodo oslabile funkcijo nadzora DZ-ja, predvsem vsakokratne parlamentarne opozicijske manj\u0161ine, meni.<\/p>\n

Bi ustavno sodi\u0161\u010de zakon razveljavilo?<\/p>\n

Po mnenju opozicije bo novela, \u010de bo sprejeta, na ustavnem sodi\u0161\u010du razveljavljena.
Lena Grgurevi\u010d (Svoboda) je zato poslance iz vrst Demokratov in Resni.ce pozvala, naj se dr\u017eijo predvolilnih obljub, in ne podprejo neustavnih predlogov. Ob tem sta se s predsedujo\u010do odboru Anjo Bah \u017dibert (SDS) zapletli v polemiko, Bah \u017dibert je poslanki Svobode izrekla tri opomine in ji odvzela besedo. V nadaljevanju je odbor tudi izglasoval, da se Grgurevi\u010d odvzame besedo, ker ni sledila poslovniku DZ-ja, je kr\u0161ila dnevni red in \u017ealila poslance.<\/p>\n

V koalicijskih vrstah pa so predlog novele branili. Po besedah Barbare Levstik \u0160ega (Demokrati) je treba iskati ravnote\u017eje med sodnim varstvom in u\u010dinkovitim delovanjem parlamentarne preiskave. Predlog novele ohranja sodno varstvo tam, kjer ga je zahtevalo ustavno sodi\u0161\u010de, obenem pa ohranja u\u010dinkovitost, je dejala.<\/p>\n

Tudi Katja Kokot (Resnica) je ocenila, da je zdaj veljavna mo\u017enost ustavne presoje slu\u017eila zavla\u010devanju postopkov parlamentarne preiskave. S predlogom novele se po njenem mnenju “omejuje mo\u017enost mahinacij prepre\u010devanja preiskovalk”, omogo\u010da pa se za\u0161\u010dita tistih, ki menijo, da so krivi\u010dno preiskovani.<\/p>\n

Odbor je zavrnil vsa dopolnila na predlog Svobode, s katerimi so predlagali \u010drtanje klju\u010dnih re\u0161itev. Sprejel pa je dopolnilo predlagateljev, s katerim bi novela namesto petnajsti dan po objavi v uradnem listu za\u010dela veljati naslednji dan po objavi.<\/p>\n

Kritika zakonodajnopravne slu\u017ebe DZ-ja<\/p>\n

Tudi zakonodajno pravna slu\u017eba DZ-ja je kriti\u010dna do re\u0161itev, saj da se zakon vra\u010da v prej\u0161nje stanje. “Odlo\u010dbe ustavnega sodi\u0161\u010da so obvezne, dr\u017eavni zbor je dol\u017ean spo\u0161tovati in izvr\u0161evati odlo\u010dbe, ki jih sprejme ustavno sodi\u0161\u010de,” je poslance opozoril Du\u0161an \u0160trus.<\/p>\n

V opoziciji so pripravili vrsto dopolnil, s katerimi bi odpravili morebitno protiustavnost, a je koalicija tudi ob podpori Resni.ce, preglasovala vse njihove predloge. Odbor pa je sprejel dopolnilo predlagateljev, s katerim bi novela namesto petnajsti dan po objavi v uradnem listu za\u010dela veljati naslednji dan po objavi.<\/p>\n

O noveli zakona, ki se sprejema po skraj\u0161anem postopku, naj bi poslanci odlo\u010dali \u017ee na jutri\u0161nji izredni seji.<\/p>\n

Oglas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Odbor DZ-ja za pravosodje je potrdil novelo zakona o parlamentarni preiskavi. Foto: DZ\/Matija Su\u0161nik V novi koaliciji \u017eelijo…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":103646,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[20],"tags":[32,3741,35,31,2055,34,26620,9924,36,19346,37,38,33],"class_list":["post-103645","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-novice","tag-headlines","tag-izredna-seja","tag-najpomembnejse-novice","tag-news","tag-novela-zakona","tag-novice","tag-odbor","tag-opozicija","tag-osrednje-novice","tag-parlamentarna-preiskava","tag-slovene","tag-slovenscina","tag-top-stories"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/116636733101755951","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103645\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/103646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}