![\"Franci](\"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Wide-IMG_8168-1000.webp\")
<\/p>\n <\/p>\n
Odvetnik Franci Matoz in\u00a0Janez Jan\u0161a na eni od obravnav pred \u010dasom\u00a0Foto: Jaka Gasar<\/p>\n
Jan\u0161a je nedol\u017een, oprostilna sodba v zadevi Trenta potrjena<\/p>\n
Vi\u0161je sodi\u0161\u010de v Kopru je danes potrdilo sodbo celjskega okro\u017enega sodi\u0161\u010da iz aprila lani ter predsednika SDS in novoimenovanega predsednika vlade Janeza Jan\u0161o ter soobto\u017eena Branka Kastelica in Klemna Gantarja oprostilo o\u010ditkov za zlorabo polo\u017eaja pri nepremi\u010dninskem poslu v Trenti pred skoraj 30 leti.<\/p>\n
28. 05. 2026, 10.49\n <\/p>\n
jk, sta\n <\/p>\n
To\u017eilstvo je v zadevi Trenta\u00a0nekdanjemu prvemu mo\u017eu Imosa Branku Kastelicu o\u010ditalo\u00a0zlorabo polo\u017eaja na \u0161kodo tega podjetja, Janezu Jan\u0161i in Klemnu Gantarju pa pomo\u010d pri tem.\u00a0Specializirano dr\u017eavno to\u017eilstvo je prito\u017ebo na vi\u0161je sodi\u0161\u010de vlo\u017eilo po tistem, ko prvostopenjsko sodi\u0161\u010de ni pritrdilo njegovim o\u010ditkom, da naj bi \u0161lo za tipi\u010den primer korupcije.<\/p>\n
To\u017eilstvo je namre\u010d Jan\u0161i o\u010ditalo, da je leta 1992 kupil parcelo v Trenti, nato pa jo prodal podjetju Eurogradnje, ki ga je takrat vodil Klemen Gantar, po konkretno vi\u0161ji ceni. Eurogradnje\u00a0so kmalu zatem zemlji\u0161\u010de prodale podjetju Imos pod takratnim vodstvom Branka Kastelica, slednje pa je Jan\u0161i leta 2005 prodalo trisobno stanovanje v Ljubljani. Jan\u0161a naj bi si pri tem nakupu pomagal s prepla\u010dilom Eurogradenj za parcelo v Trenti.<\/p>\n
Celjsko sodi\u0161\u010de lani ni pritrdilo o\u010ditkom to\u017eilstva, da naj bi \u0161lo pri teh poslih za tipi\u010den primer korupcije.<\/p>\n
Sodni postopek v zadevi Trenta se je leta 2024 za\u010del skoraj dve desetletji po izpeljavi posla. Zadevo je pod drobnogled vzela tudi komisija za prepre\u010devanje korupcije, ki je v za\u010detku leta 2013 policiji prijavila sum kaznivega dejanja. Istega leta je policija vlo\u017eila kazensko ovadbo, leta 2014 se je za\u010dela kar pet let trajajo\u010da sodna preiskava.<\/p>\n
To\u017eilstvo pri\u010dakovano razo\u010darano<\/p>\n
Z odlo\u010ditvijo senata koprskega vi\u0161jega sodi\u0161\u010da se to\u017eilec Luka Moljk ne strinja. “Z razlogi, ki jih je danes izpostavila sodnica poro\u010devalka, se ne strinjam in me ne prepri\u010dajo. Je pa tako – pravna dr\u017eava ima svoja pravila igre, odlo\u010da sodi\u0161\u010de in s tem je zadeva zaklju\u010dena,” je novinarjem po obravnavi poudaril to\u017eilec.<\/p>\n
To\u017eilstvo lahko zdaj vlo\u017ei le \u0161e zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovno sodi\u0161\u010de, a ta korak po oceni Moljka predstavlja zelo omejeno pravno sredstvo. “Zahteva se lahko nana\u0161a le na kr\u0161itve kazenskega zakona in kazenskega postopka, ne pa tudi na napa\u010dno ugotovljeno dejansko stanje, kar pa\u010d predstavlja bistvo tukaj\u0161nje zadeve. Tudi \u010de bi vrhovno sodi\u0161\u010de ugodilo to\u017eilskemu stali\u0161\u010du, tak\u0161na ugotovitev slu\u017ei zgolj kot tola\u017eba,” je dodal Moljk.<\/p>\n
Matoz: “zadovoljen bi bil, \u010de postopka sploh ne bi bilo”<\/p>\n
Jan\u0161ev odvetnik Matoz je medtem pozdravil odlo\u010ditev sodi\u0161\u010da, a hkrati izrazil nezadovoljstvo nad dejstvom, da se je postopek sploh za\u010del. To\u017eilstvo je po njegovem mnenju ves \u010das operiralo zgolj z bledimi indici brez trdnih dokazov.<\/p>\n
“Zadovoljen bi bil, \u010de do tega postopka sploh ne bi pri\u0161lo. To\u017eilstvo ni ponudilo niti enega dokaza za to, kar je zatrjevalo, zato smo morali mi ponujati dokaze in dokazovati to, kar vsi jasno vidimo. Zadeva se je za\u010dela leta 2013 na podlagi poro\u010dila takratnega gospoda Klemen\u010di\u010da iz protikorupcijske komisije, postopek pa je tekel povsem neutemeljeno in politi\u010dno motivirano zgolj zato, ker je v njem nastopal Janez Jan\u0161a,” je novinarjem povedal Matoz.<\/p>\n
Jan\u0161ev zagovornik je dodal, da je zadeva zanje dejansko zaklju\u010dena, ob tem pa pozval to\u017eilstvo, naj ne vlaga dodatnih pravnih sredstev. Obramba bi namre\u010d po njegovih besedah lahko nadaljnje poskuse to\u017eilstva razumela kot mejno obliko zlorabe polo\u017eaja.<\/p>\n
To\u017eilstvo trdilo, da je \u0161lo za navidezen posel<\/p>\n
Spomnimo, Jan\u0161a je leta 2005 pri Imosu kupil stanovanje v Ljubljani, ki ga je financiral tako, da je zanj ponudil dotedanje enosobno stanovanje, znesek drugega obroka pa naj bi mu dru\u017eba Imos \u00bbpodarila\u00ab prek navideznega posla, ko je prek podjetja\u00a0Evrogradnje kupila njegovo dobrih 15.000 kvadratnih metrov veliko parcelo v Trenti, v ob\u010dini Bovec, ki jo je Jan\u0161a kupil leta 1992. Na omenjeni parceli naj ne bi bilo mogo\u010de na novo graditi objektov, na ru\u0161evinah nekdanje kmetije v za\u0161\u010ditenem obmo\u010dju Triglavskega narodnega parka (TNP) naj bi bila mogo\u010da le nadomestna gradnja. To naj bi, je prepri\u010dano to\u017eilstvo, Jan\u0161a in Kastelic dobro vedela. Kot je na sodi\u0161\u010du v Celju pred \u010dasom dejal Mitja Majnik, nekdanji komercialist v Imosu, naj bi to zemlji\u0161\u010de Imos kupil, da bi Jan\u0161i naredili uslugo. Te pa naj bi delali\u00a0\u00bbtako levim\u00a0kot desnim politikom\u00ab.<\/p>\n
“\u010ce ne bi potreboval denarja za nakup stanovanja, tega posestva v Trenti, ki je bilo neko\u010d najlep\u0161a kmetija, ne bi nikoli prodal,”\u00a0je dejal Jan\u0161a.<\/p>\n
\u00bbNi o\u010ditek to\u017eilstva, da je Jan\u0161a sporno parcelo poceni kupil in nato drago prodal, temve\u010d\u00a0da je od Imosa za uslugo prejel darilo v obliki drugega obroka za stanovanje, ki ga ni pla\u010dal,\u00ab je v sklepni besedi sojenja v Celju\u00a0poudarilo to\u017eilstvo, ki je za Kastelica in Jan\u0161o predlagalo dve leti zapora, za Gantarja pa pogojno kazen eno leto zapora, s preizkusno dobo dve leti. Jan\u0161a je v sklepni besedi poudaril, da do o\u0161kodovanja Imosa zagotovo ni pri\u0161lo. \u00bbJaz sem zemlji\u0161\u010de v Trenti kupil in ga prodal Eurogradnjam kot zasebnik in ne kot predsednik vlade, kot mi o\u010dita to\u017eilstvo. \u010ce ne bi potreboval denarja za nakup stanovanja, tega posestva v Trenti, ki je bilo\u00a0neko\u010d najlep\u0161a kmetija, ne bi nikoli prodal. Za name\u010dek pod ceno, ki je tedaj veljala na nepremi\u010dninskem trgu,\u00ab je takrat dejal Jan\u0161a.\u00a0<\/p>\n
Kot \u017ee omenjeno, so bili vsi trije na prvostopenjskem sodi\u0161\u010du v Celju opro\u0161\u010deni obto\u017eb, oprostilno sodbo pa je zdaj potrdilo tudi vi\u0161je sodi\u0161\u010de v Kopru.\u00a0<\/p>\n
![\"18.4.2025](\"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Wide-3-LUKA9656-400.webp\")
<\/p>\n