![\"se\u017eigalnica](\"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Wide-20260527_140525-1-1000.webp\")
<\/p>\n <\/p>\n
Kaj naj bo glavni argument v razpravi o se\u017eigalnici, 2.<\/p>\n
V nadaljevanju podajamo odgovor na kolumno meteorologa Andreja Velkavrha v Dnevniku z dne 29. maja 2026 z zgornjim naslovom.<\/p>\n
G. Velkavrh v svoji kolumni navaja, da bi po njegovem mnenju morala biti moderna tehnologija eden glavnih argumentov za odlo\u010ditev o se\u017eigalnici v Ljubljani. \u0160e pred tem pa zapi\u0161e, da v razpravi o se\u017eigalnici v Ljubljani tehtanje argumentov zahteva znanje in poznavanje tematike. Pravi, da \u00bbnam manjka samokriti\u010dnosti in tudi malo poni\u017enosti, da bi nekomu, ki je strokovnjak, priznali, da ve ve\u010d od nas\u00ab.<\/p>\n
Da, najprej nam manjka samokriti\u010dnosti, da bi priznali, da ljudje vedo o tej tematiki premalo tudi zato, ker jih mediji in interesno vpeti strokovnjaki obve\u0161\u010dajo slabo, enostransko ali zavajajo\u010de, drugih strokovnjakov pa je sli\u0161ati premalo. Pri tako pomembnem vpra\u0161anju tudi molk ni nevtralen \u2013 v javnosti pomeni tiho soglasje.<\/p>\n
Razlaga g. Velkavrha, da beseda \u00bbse\u017eigalnica\u00ab sama \u00bb\u0161e najmanj onesna\u017euje, niti ne posega v prostor\u00ab, je podcenjujo\u010da do ljudi, za katere avtor sam trdi, da o temi vedo premalo. \u0160e bolj nenavadno je, da Velkavrh lego Ljubljane v kotlini, v zavetrju Alp, in pogoste temperaturne obrate potisne v okvir \u00bbargumenta nasprotnikov\u00ab. Od meteorologov bi pri\u010dakovali nasprotno: da bodo prvi razumeli in opozorili, zakaj je Ljubljana zaradi kotlinske lege in slabe prevetrenosti neprimerna lokacija za se\u017eigalnico. Geografska in meteorolo\u0161ka dejstva niso polemi\u010dni argument, temve\u010d izhodi\u0161\u010de resne razprave.<\/p>\n
Paracelsus je \u017ee davno povedal: vse je lahko strup, odlo\u010dilen je odmerek. Prebivalci Ljubljane \u017ee danes vdihujejo zelo onesna\u017een zrak, zato so odmerki \u0161kodljivih, tudi toksi\u010dnih in rakotvornih snovi \u017ee previsoki ter prispevajo k boleznim in prezgodnji umrljivosti. S se\u017eigalnico bi bili \u0161e ve\u010dji, in to za ve\u010d generacij prebivalcev. Zato nikakor ni vseeno, kje se\u017eigalnica stoji.<\/p>\n
\u010ciste se\u017eigalnice ni. Tega tudi g. Velkavrh ne zanika, se pa zate\u010de k olep\u0161evanju, da zaradi moderne tehnologije izpusti morda vendarle \u00bbniso tako\u00ab umazani, kot mislimo, da so, in da morda ne bi imeli \u00bbbistvenega\u00ab vpliva na okolje.<\/p>\n
G. Velkavrh ne vidi te\u017eave, da bi prebivalci Ljubljane vdihovali dim se\u017eganih odpadkov velikega dela Slovenije, obmo\u010dja z 1,35 milijona prebivalcev, ki jih bodo vsakodnevno vozili v mesto, iz njega pa odva\u017eali ve\u010d deset tiso\u010d ton pepela in drugih ostankov se\u017eiga. Hkrati jim sku\u0161a vsiliti \u0161e ob\u010dutek krivde. Vpra\u0161anje o primernosti se\u017eigalnice obrne v navidezno moralno dilemo: \u010de dima ne bi zadr\u017eevala ljubljanska kotlina, ali bi ga bilo potem sprejemljivo \u00bbvelikodu\u0161no\u00ab poslati \u0161e drugim prebivalcem Slovenije in \u0161ir\u0161e? Kot da je se\u017eiganje v Ljubljani samoumevno, vpra\u0161anje pa je le \u0161e, kdo bo pla\u010dal ceno onesna\u017eenega zraka.<\/p>\n
A bistvo ni v delitvi bremena dima, temve\u010d v tem, da se\u017eigalnica ne sodi v kotlino, kjer se onesna\u017eevala zadr\u017eujejo nad ljudmi. To ni solidarnost, ampak prenos okoljskega in zdravstvenega bremena na ljudi, ki \u017ee zdaj \u017eivijo z onesna\u017eenim zrakom. Otroci v Ljubljani imajo \u017ee sedaj pogosteje astmo kot ostali otroci, odrasli pa imajo pogosteje plju\u010dni rak. V Ljubljani zaradi onesna\u017eenega zraka vsako leto prezgodaj umre 250 prebivalcev. To pomeni, da je v Ljubljani vsaka deseta smrt prezgodnja in posledica izpostavljenosti onesna\u017eenemu zraku.<\/p>\n
Glavni argument v razpravi o se\u017eigalnici zato ni moderna tehnologija, temve\u010d lokacija in z njo povezana skrb za zdravje ljudi.<\/p>\n
izr. prof. dr. Miran Brvar, dr. med.<\/p>\n
Ana Benedik, dr. med.<\/p>\n
prof. dr. Metoda Dodi\u010d Fikfak, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dr. med.<\/p>\n
Ana Mavri\u010d, dr. med.<\/p>\n
Nevenka Mlinar, dr. med.<\/p>\n
mag. Marina Praprotnik, dr. med.<\/p>\n
prof. dr. Zvonka Rener Primec, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dr. med.<\/p>\n
izr. prof. dr. Sabina \u0160krgat, dr. med.<\/p>\n
Tanja Varl Turk, dr. med.<\/p>\n
zdravnice in zdravniki Univerzitetnega klini\u010dnega centra (UKC) Ljubljana ter \u010dlani raz\u0161irjene Delovne skupine za spremljanje opozarjanje in ozave\u0161\u010danje o nevarnostih onesna\u017eenega okolja za zdravje pri Zdravni\u0161ki zbornici Slovenije<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kaj naj bo glavni argument v razpravi o se\u017eigalnici, 2. V nadaljevanju podajamo odgovor na kolumno meteorologa Andreja…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":124557,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[21],"tags":[34728,124,25678,10810,62,37,58,60,38,3756,5993],"class_list":["post-124556","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ljubljana","tag-andrej-velkavrh","tag-ljubljana","tag-prejeli-smo","tag-sezigalnica","tag-si","tag-slovene","tag-slovenia","tag-slovenija","tag-slovenscina","tag-ukc","tag-zdravniki"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/116736940416420454","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=124556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124556\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/124557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}