V kolikor \u0161e nimate svoje prijave, se lahko registrirate<\/a>.<\/p>\n
\nNaro\u010di<\/a> Apple bo jeseni (tokrat menda res) na svoje naprave uvedel novo Siri AI, vendar ne v Evropski uniji. Apple trdi, da je za to kriva Evropa in njen Digital Markets Act. Evropa odgovarja, da zakon Applu ni\u010desar ne prepoveduje, temve\u010d le zahteva enaka pravila za vse.<\/p>\n Da, umetna inteligenca Applove Siri bo na macu, Apple Watchu in Vision Proju Evropejcem dovoljena, na telefonu, ki je dejansko najbolj oseben ra\u010dunalnik, pa ne. Na prvi pogled je to \u0161e ena epizoda starega spora med Brusljem in Cupertinom \u2013 Evropa govori o konkurenci, Apple o zasebnosti; Evropa sumi na monopol, Apple opozarja na varnost. Vendar je zadeva tokrat resnej\u0161a od polnilnega priklju\u010dka ali trgovine z aplikacijami. Ne gre le za \u0161e eno ra\u010dunalni\u0161ko zmogljivost, ampak za vpra\u0161anje, kdo bo nadzoroval naslednji uporabni\u0161ki vmesnik.<\/p>\n \u010ce bo Siri AI res to, kar Apple obljublja (o \u010demer lahko ob vseh visokolete\u010dih izjavah o umetni inteligenci tudi dvomimo), potem to ne bo ve\u010d zgolj glasovni pomo\u010dnik, ampak plast nad aplikacijami \u2013 posrednik med uporabnikom in telefonom. Brala bo sporo\u010dila, razumela koledar, videla zaslon, odpirala aplikacije, pisala besedila, naro\u010dala storitve in morda neko\u010d v na\u0161em imenu tudi pritisnila \u00bbpo\u0161lji\u00ab, \u00bbpotrdi\u00ab ali celo \u00bbpla\u010daj\u00ab. V takem svetu ni ve\u010d klju\u010dno, ali lahko namestimo tudi konkuren\u010dno aplikacijo, ampak, ali lahko deluje z enako mo\u010djo in predvsem enako varno kot Applova.<\/p>\n Tu ima Apple dober argument. Agent, ki ima globok dostop do telefona, ni navadna aplikacija v \u00bbpeskovniku\u00ab. \u010ce lahko bere osebni kontekst, dostopa do podatkov in upravlja druge aplikacije, potem morebitna napaka ni ve\u010d abstraktna; lahko postane napa\u010dno poslano sporo\u010dilo, napa\u010dno izvedeno dejanje, razkrit dokument ali potrjen nakup. Apple zato utemeljeno opozarja, da neposrednega dostopa do zasebnih podatkov in nadzora nad aplikacijami ni mogo\u010de podeliti vsakemu virtualnemu pomo\u010dniku brez zelo strogih varovalk. Prav ima: tak dostop mora biti posredovan, omejen, sledljiv in uporabniku razumljiv.<\/p>\n Ameri\u010dan dobi Siri AI, Evropejec dobi razlago o DMA. Apple upa, da bo jezen na Bruselj. Bruselj upa, da bo jezen na Apple.<\/p>\n Toda ta argument je hkrati tudi sumljivo priro\u010den. \u010ce je globok dostop prenevaren za konkurenco, zakaj je samoumevno varen za Apple? \u010ce je zasebnost res sveti\u0161\u010de, zakaj je v redu, da vanj posredno vstopa tehnologija enega velikana, ni pa v redu, da uporabnik sam izbere pomo\u010dnika drugega? Apple zasebnost uporablja kot resni\u010dno prednost in poslovni \u0161\u010dit. Oboje je lahko hkrati res. iPhone je varnej\u0161i, ker Apple marsikaj nadzoruje. In Apple marsikaj nadzoruje zato, ker je to izjemno dober posel.<\/p>\n Prav ima tudi Evropa \u2013 sistem bi moral biti odprt. Vendar je to preprosto, dokler govorimo o brskalniku, pla\u010dilni storitvi ali trgovini z aplikacijami, manj pa, ko govorimo o agentu, ki lahko bere, sklepa in samostojno deluje. Odprtost tu ni ve\u010d le politi\u010dna vrednota, temve\u010d tehni\u010dna odgovornost. Kdo dolo\u010di, kaj sme konkuren\u010dni pomo\u010dnik videti? Ali lahko dejanja izvaja sam ali mora vedno vpra\u0161ati? Kako uporabnik razume, kaj je dovolil? Kako dovoljenje prekli\u010de? In kdo odgovarja, \u010de gre kaj narobe?<\/p>\n Najbolj po\u0161tena ugotovitev je zato, da imata obe strani delno prav. Apple pravilno opozarja, da UI-agent ni \u0161e ena ikona na za\u010detnem zaslonu. Evropa pravilno opozarja, da Apple ne sme biti edini, ki sme zgraditi tak\u0161no ikono prihodnosti. Apple bi rad zadr\u017eal nadzor nad novim slojem iPhona ravno v trenutku, ko je jasno, da je pri umetni inteligenci zamudil in si mora pomagati z Googlom in njegovim sistemom Gemini. Prav v tem je tudi sol evropskega zadr\u017eka: ker Siri poganja model neposrednega tekmeca, bi \u017eelena 18-mese\u010dna prednost ta model na iPhonu zacementirala, \u0161e preden bi konkuren\u010dni pomo\u010dniki dobili enakovreden dostop. Evropa bi rada prepre\u010dila nov monopol, \u0161e preden ta povsem nastane, vendar mora dokazati, da zna regulirati ve\u010d kot le poslovni model.<\/p>\n Za evropskega uporabnika je rezultat manj veli\u010dasten: po\u010dakati bo moral. Kupil je drag telefon, poslu\u0161al obljube o inteligenci, gledal predstavitev prihodnosti in nato izvedel, da prihodnost velja le drugje. Ameri\u010dan dobi Siri AI, Evropejec dobi razlago o DMA. Apple upa, da bo jezen na Bruselj. Bruselj upa, da bo jezen na Apple. Obe strani govorita o uporabniku, v resnici pa se prepirata za pravico odlo\u010danja, kdo bo stal med njim in njegovimi podatki.<\/p>\n Prej\u0161nja platformna vojna je bila o aplikacijah, naslednja bo o agentih. Kdo sme videti zaslon, kdo sme razumeti kontekst, kdo sme predlagati storitev, kdo sme opraviti dejanje in komu bomo verjeli, ko bo ponudil: \u00bbNaj to uredim namesto vas?\u00ab Apple ho\u010de, da je odgovor privzeto Siri. Evropa ho\u010de, da odgovor ni vnaprej dolo\u010den, tako kot \u017ee leta ni dolo\u010den pri izbiri brskalnika in iskalnika.<\/p>\n Naj se boj za nadzor nad ra\u010dunalnikom v na\u0161em \u017eepu za\u010dne!<\/p>\n Prebrali ste uvodnik v novo \u0161tevilko Monitorja<\/a>.<\/p>\n Berite Monitor!<\/p>\n – z aplikacijami za iPhone<\/a> in Android<\/a>,<\/p>\n
\n se na redna tedenska ali mese\u010dna obvestila o novih prispevkih na na\u0161i spletni strani!<\/p>\n![\"Uvodnik:](\"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mon3608_0826_1.jpg\")
<\/p>\n