o kateri smo pisali februarja letos.<\/a>\u00a0<\/p>\nZadevo so sicer sprejeli v obravnavo decembra 2024, vendar tudi po menjavi ustavnih sodnikov v za\u010detku leta odlo\u010ditve ni videti na obzorju, in zakaj:\u00a0<\/p>\n
\u00bbUstavno sodi\u0161\u010de je zadevo, o kateri spra\u0161ujete, obravnavalo \u017ee na osmih plenarnih sejah, z obravnavo pa bo nadaljevalo na eni od prihodnjih sej,\u00ab so kratko odgovorili na ustavnem sodi\u0161\u010du.\u00a0<\/p>\n
Prikraj\u0161ani pri prora\u010dunskih sredstvih?<\/p>\n
Pri SDS trdijo, da\u00a0je pravosodje pri\u00a0procesu\u00a0Patria zavestno delovalo za njihovo\u00a0politi\u010dno\u00a0diskreditacijo,\u00a0z namenom onemogo\u010danja na dr\u017eavnozborskih volitvah v letih 2011 in\u00a02014. Zato so imeli slab\u0161i rezultat in tako manj sredstev iz prora\u010duna, dodajajo.\u00a0<\/p>\n
Po zamenjavi ve\u010dine ustavnih sodnikov na ustavnem sodi\u0161\u010du v zadnjem letu dni, ki je svetovnonazorsko ustavno sodi\u0161\u010de \u0161e bolj nagnilo v levo, pa zadostne\u00a0ve\u010dine ne uspejo zagotoviti.\u00a0<\/p>\n
\u00bbDa bo odlo\u010ditev v zadevi sprejeta, jo mora podpreti ve\u010dina vseh ustavnih sodnikov, torej vsaj pet,\u00ab so \u0161e sporo\u010dili.\u00a0<\/p>\n
A razlog naj ne bi bil v tem, da ve\u010dine ni, pa\u010d pa:\u00a0<\/p>\n
\u00bbNo\u010dejo si zapacati nadaljnjih karier z morebitno sporno odlo\u010ditvijo zoper SDS, trdijo nekateri na\u0161i viri.\u00ab<\/p>\n
Pri\u010dakovati namre\u010d je, da bo SDS – v primeru zavrnitve ustavnega sodi\u0161\u010da – pot nadaljeval na\u00a0ES\u010cP.<\/p>\n
Kr\u0161eni osnovni pravni postulati<\/p>\n
Ali primer\u00a0obravnavajo prednostno, na ustavnem sodi\u0161\u010du niso odgovorili. Niti na to ne, ali je razlog za zavla\u010devanje bojazen, da zadeva v primeru zavrnitve ustavne prito\u017ebe stranke SDS ne bi pri\u0161la na ES\u010cP, ki pa bi lahko odlo\u010dilo druga\u010de.<\/p>\n
V vsakem primeru pa bi po epilogu v Sloveniji zadeva pljusknila onkraj na\u0161ih meja in v evropskem prostoru slovensko sodstvo znova izpostavila kot problemati\u010dno.<\/p>\n
Da je sodstvo v primeru procesa Patria kr\u0161ilo osnovne postulate prava (med drugim na\u010delo zakonitosti in nepristranskosti) je ena od prej\u0161njih sestav ustavnega sodi\u0161\u010da soglasno ugotovila\u00a0\u017ee leta 2015. Sodba na zaporne kazni zoper predsednika SDS Janeza Jan\u0161o, brigadirja Toneta Krkovi\u010da in podjetnika Ivana \u010crnkovi\u010da je bila\u00a0razveljavljena.\u00a0<\/p>\n
Od\u0161kodnina za Jan\u0161o, ne pa za stranko<\/p>\n
O\u0161kodovanci so\u00a0prejeli od\u0161kodnino (Jan\u0161a 83 tiso\u010d evrov z zamudnimi obrestmi), za od\u0161kodnino zaradi zatrjevanega protipravnega sojenja pa si \u017ee skoraj desetletje prizadeva tudi SDS.<\/p>\n
Terja 886 tiso\u010d evrov z zamudnimi obrestmi, a je izgubila na vseh instancah rednega sodstva. Prosili smo jih za komentar neodlo\u010danja ustavnih sodnikov. Napotili so nas na odvetni\u0161ko dru\u017ebo Matoz, ki jih zastopa.<\/p>\n
\u00bbNina Marin, direktorica dru\u017ebe\u00a0v lasti notranjega ministra Francija Matoza, za zdaj opisanega ravnanja ne komentira.\u00ab<\/p>\n
V primeru ugoditve ustavni prito\u017ebi\u00a0bi ustavni sodniki sodbe rednih sodi\u0161\u010d\u00a0razveljavili\u00a0in jim zadevo poslali\u00a0v ponovno odlo\u010danje.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ustavno sodi\u0161\u010de tudi\u00a0po petih letih, odkar je prejelo prito\u017ebo stranke SDS, ki zahteva\u00a0886 tiso\u010d evrov od\u0161kodnine zaradi zatrjevanega…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":144150,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[20],"tags":[32,35,31,34,3026,36,37071,54,37,38,33,1930],"class_list":["post-144149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-novice","tag-headlines","tag-najpomembnejse-novice","tag-news","tag-novice","tag-odskodnina","tag-osrednje-novice","tag-patria","tag-sds","tag-slovene","tag-slovenscina","tag-top-stories","tag-ustavno-sodisce"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/116838609928911919","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144149\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/144150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}