{"id":179491,"date":"2026-08-03T16:50:14","date_gmt":"2026-08-03T16:50:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/179491\/"},"modified":"2026-08-03T16:50:14","modified_gmt":"2026-08-03T16:50:14","slug":"ustavno-sodisce-dopustilo-referendum-o-intervencijskem-zakonu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/179491\/","title":{"rendered":"Ustavno sodi\u0161\u010de dopustilo referendum o intervencijskem zakonu"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Ustavno
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tUstavno sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da je referendum o intervencijskem sve\u017enju zakonov dovoljen. Foto: MMC RTV SLO\/MMC<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\tSpremljajte RTVSLO.si kot prednostni vir na Google<\/p>\n

\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

Sedem ustavnih sodnikov je glasovalo za, eden pa je bil proti.<\/p>\n

Oglas<\/p>\n

DZ je konec maja, po tistem, ko so sindikati ob podpori civilne dru\u017ebe v DZ-ju vlo\u017eili pobudo za naknadni zakonodajni referendum o intervencijskem zakonu, pod katero se je podpisalo ve\u010d kot 47.000 volivcev, odlo\u010dil, da o zakonu ni mogo\u010de razpisati naknadnega zakonodajnega referenduma.<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSorodna novica
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tV DZ vlo\u017eenih 47.223 podpisov v podporo pobudi za razpis referenduma<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSorodna novica
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tV opoziciji zadovoljni, da referendum bo. V koaliciji kriti\u010dni do “levih” sodnikov.<\/a><\/p>\n

Glavni argument je bil, da v skladu z ustavo referenduma ni dopustno razpisati o zakonih o davkih in drugih obveznih dajatvah, intervencijski zakon pa da vpra\u0161anja davkov ali obveznih dajatev ureja v ve\u010d kot polovici \u010dlenov.<\/p>\n

Ustavno sodi\u0161\u010de je v danes objavljeni odlo\u010dbi presodilo, da v primeru, ko zakon vsebuje tudi vsebine, ki se ne nana\u0161ajo na podro\u010dja, glede katerih referenduma ni dopustno razpisati, pri tem pa te po obsegu ne pomenijo minimalnega dela zakona in urejajo pomembna (tudi sistemska) vpra\u0161anja, tak zakon kot celota ni zakon v smislu 90. \u010dlena ustave. Ta ureja naknadni zakonodajni referendum in primere, v katerih ta ni dopusten.<\/p>\n

Vsebine, o katerih referendum ni mogo\u010d, niso bistvene<\/p>\n

“Ustavno sodi\u0161\u010de je pritrdilo pobudnikom in razveljavilo sklep DZ-ja o nedopustnosti zakonodajalnega referenduma. Ustavno sodi\u0161\u010de v obrazlo\u017eitvi ugotavlja, da veljavna zakonska ureditev omogo\u010da zgolj izvedbo referenduma o celotnem besedilu. Vsebine, o katerih referendum ni dopusten, niso bistvene sestavine zakona, zato kot celota zakon ni tak\u0161en, da referendum ne bi bil mogo\u010d. Nekatere spremembe zakonov pomembno spreminjajo sistemska podro\u010dja, ki niso povezana z davki, so odlo\u010dili. Ustavno sodi\u0161\u010de tudi ugotavlja, da naj bo omnibus zakonska ureditev oz. hkratno spreminjanje ve\u010djega \u0161tevila zakonov izjema. Na neustreznost omnibus zakonodaje je bil zakonodajalec med postopkom tudi ve\u010dkrat opozorjen, so odlo\u010dili,” je za Radio Slovenija poro\u010dala Lucija Dimnik Riki\u010d.<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSorodna novica
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tDZ potrdil predlog intervencijskega zakona. Odhajajo\u010da koalicija: “Se vidimo na referendumu.”<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Sindikati
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tSindikati so za referendum proti intervencijskemu zakonu vlo\u017eili 47.223 podpisov. Foto: \u017diga \u017divulovi\u0107 jr.\/BoBo<\/p>\n

“Zgolj \u0161tevilo dolo\u010db, ki pomenijo vsebino, ki bi morala biti izvzeta iz referendumskega glasovanja, ni edino in v vseh primerih odlo\u010dilno merilo za presojo dopustnosti referenduma o dolo\u010denem zakonu. Poleg tega merila je treba upo\u0161tevati tudi vsebino dolo\u010db, ki niso povezane z izjemami iz 2. odstavka 90. \u010dlena ustave, oziroma pomembnost vpra\u0161anj, ki jih urejajo,” je zapisalo ustavno sodi\u0161\u010de.<\/p>\n

Opozorilo je, da mora biti spreminjanje ve\u010djega \u0161tevila zakonov, ki urejajo razli\u010dna pravna podro\u010dja, z enim zakonom (t. i. tehnika omnibus) zaradi zahteve po preglednosti, jasnosti in razumljivosti zakonske ureditve oziroma varstva pravnega reda na splo\u0161no izjema, ki mora biti v vsakem posameznem primeru posebej utemeljena.<\/p>\n

\u010ceprav izbira na\u010dina noveliranja zakonske ureditve sama po sebi ni predmet ustavnega urejanja in na\u010deloma spada v polje proste presoje zakonodajalca, pa to po navedbah sodi\u0161\u010da ne velja absolutno. Ustavnopravno upo\u0161tevna bi lahko postala, \u010de bi bila zaradi nje kr\u0161ena kak\u0161na ustavna dolo\u010dba, zlasti na\u010delo jasnosti in pomenske dolo\u010dljivosti ter na\u010delo pravne varnosti, ki izhajata iz na\u010dela pravne dr\u017eave. “Poleg tega pa bi bila tak\u0161na zakonodajna tehnika lahko ustavnopravno sporna, \u010de bi bilo zaradi njene uporabe ogro\u017eeno uresni\u010devanje ustavne pravice do referenduma o vsebinah, ki ne spadajo med ustavno dolo\u010dene izjeme iz drugega odstavka 90. \u010dlena ustave,” so zapisali.<\/p>\n

U\u010dinkovito ustavnosodno varstvo morajo zagotoviti tudi pred izvr\u0161evanjem zakonodajne pristojnosti, ki bi onemogo\u010dila uresni\u010devanje ustavne pravice do referenduma. Spomnili so, da so v preteklosti \u017ee poudarili, da ne bodo dopustili zlorabe ali izigravanja zakonodajne pristojnosti, ki bi izni\u010dilo pravico do referenduma.<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Ustavno
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tUstavno sodi\u0161\u010de je razveljavilo sklep vladnih poslancev in poslancev iz Resni.ce. Foto: BoBo<\/p>\n

Kot so dodali, je bil zakonodajalec na neustreznost zakonodajne tehnike omnibus opozorjen in bi lahko del vsebine pravo\u010dasno lo\u010deno umestil v poseben predlog zakona, druge vsebine pa ob upo\u0161tevanju na\u010del jasnosti in pomenske dolo\u010dljivosti ter pravne varnosti v druge predloge zakonov. “Gre za nomotehni\u010dno relativno enostavno opravilo, ki od zakonodajalca ne zahteva nesorazmerno velikega napora in \u010dasa,” so navedli.<\/p>\n

Proti glasoval le ustavni sodnik Marko Starman<\/p>\n

Proti razveljavitvi sklepa DZ-ja je glasoval sodnik Marko Starman. Kot je zapisal v odklonilnem lo\u010denem mnenju, na ustavno razmejitev ne more vplivati zakonodajal\u010deva odlo\u010ditev, ali bo vsebinsko povezano materijo uredil v enem ali ve\u010d zakonih. Prav tako nanjo ne more vplivati dejstvo, da je v istem zakonu zdru\u017eil vsebine, ki so iz referendumskega odlo\u010danja izvzete, in druge vsebine. Zakonodajna tehnika ne more niti raz\u0161iriti niti zo\u017eiti ustavne prepovedi referenduma, je utemeljil.<\/p>\n

“\u010ce bi drugo alinejo drugega odstavka 90. \u010dlena ustave razlo\u017eili teleolo\u0161ko, funkcionalno in strukturno, bi bilo treba najprej dolo\u010diti, katere ureditve interventnega zakona sodijo v ustavno prepoved. \u0160ele nato bi bilo mogo\u010de presoditi posledice te ugotovitve za referendum o zakonu kot celoti. Ve\u010dina tega ni storila. To je prvi razlog, zaradi katerega odlo\u010ditve nisem mogel podpreti,” je pojasnil.<\/p>\n

Drugi razlog se nana\u0161a na u\u010dinek referenduma. Tudi \u010de je referendum o zakonu kot celoti dopusten, njegova zavrnitev ne sme omogo\u010diti obida ustavne prepovedi. “Ker volivci po drugem odstavku 90. \u010dlena ustave nimajo pristojnosti vsebinsko vezati zakonodajalca glede ustavno izvzete materije, se enoletna omejitev iz 25. \u010dlena zakona o referendumu in o ljudski iniciativi nanjo ne more nana\u0161ati,” je dodal.<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Branimir
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tBranimir \u0160trukelj. Foto: BoBo<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\tBranimir \u0160trukelj je zadovoljen<\/p>\n

Prvopodpisani pod pobudo za razpis zakonodajnega referenduma o zakonu o intervencijskih ukrepih za razvoj Slovenije sindikalist Branimir \u0160trukelj je zadovoljen z odlo\u010ditvijo ustavnega sodi\u0161\u010da, ki je dopustilo referendum. Ljudi poziva, da s podpisi omogo\u010dijo razpis referenduma.
“V imenu vseh, ki smo zbirali podpise (za pobudo za razpis referenduma, op. STA), izra\u017eam zadovoljstvo,” je danes v prvem odzivu za STA dejal predsednik Konfederacije sindikatov javnega sektorja Slovenije \u0160trukelj.<\/p>\n

Odlo\u010dbe ustavnega sodi\u0161\u010da sicer \u0161e niso v celoti prou\u010dili, predpostavlja pa, da je ustavno sodi\u0161\u010de “prisluhnilo na\u0161im argumentom, v prvi vrsti, da imajo ljudje v tej dr\u017eavi pravico odlo\u010dati, ali si \u017eelijo spremembe, ki jih ta zakon predvideva, kot so posegi v socialno dr\u017eavo, v njen klju\u010den element solidarnosti, ki ga vsebujeta oba pomembna sistema, tako pokojninski kot zdravstveni, in da je \u0161lo za zlorabo, ko so s tem posegom, ki zadeva vse v dr\u017eavi, priklju\u010dili dolo\u010dbe, ki opredeljujejo davke, z namenom, da bi prepre\u010dili referendum”.<\/p>\n

“S tem je bil na\u0161 klju\u010dni namen dose\u017een,” je povedal \u0160trukelj. “\u017de takoj pozivam dr\u017eavljanke in dr\u017eavljane, zlasti tiste, ki so prispevali \u017ee ob prvem koraku 47.200 in nekaj podpisov, da podpi\u0161ejo zahtevo za izvedbo referenduma in s tem omogo\u010dijo ljudem, da se odlo\u010dijo, v katero smer bomo \u0161li v tej dr\u017eavi,” je dodal.<\/p>\n

“Trdno smo prepri\u010dani, da zakon ka\u017ee v napa\u010dno smer. \u017deleli bi ohraniti socialno dr\u017eavo kot nekaj, kar je Slovenijo po kakovosti \u017eivljenja uvrstilo izjemno visoko na Ginijevi lestvici kakovosti \u017eivljenja,” je sklenil \u0160trukelj.<\/p>\n

Zbrati je treba 40.000 podpisov<\/p>\n

Razveljavitev sklepa o nedopustnosti referenduma pomeni, da je referendum dopusten. Po zakonu o referendumu in ljudski iniciativi bi se moralo zbiranje podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis referenduma nadaljevati naslednji dan po objavi odlo\u010dbe ustavnega sodi\u0161\u010da v uradnem listu. Ker pa bi rok padel v po\u010ditni\u0161ko obdobje med 15. julijem in 31. avgustom, predsednik DZ-ja dolo\u010di 35-dnevni rok, ki za\u010dne te\u010di 1. septembra, je zapisalo ustavno sodi\u0161\u010de.<\/p>\n

\u010ce bo zbranih najmanj 40.000 podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis referenduma, ga bo moral DZ razpisati. Zakonska ureditev omogo\u010da zgolj izvedbo referenduma o celotnem besedilu zakona.<\/p>\n

Intervencijski zakon, ki je bil v DZ-ju potrjen 11. maja, so \u0161e pred vzpostavitvijo nove vlade pripravili poslanci iz strank NSi, SLS in Fokus ter Demokratov in Resni.ce, glasove zanj pa so prispevali tudi v SDS-u. Zakon ob groze\u010di energetski krizi vklju\u010duje ni\u017eji DDV za osnovna \u017eivila in del energentov, prina\u0161a pa tudi sistemske re\u0161itve s podro\u010dij ugodnej\u0161e obravnave malega gospodarstva in t. i. normirancev, davkov in socialnih prispevkov, npr. uvedbo kapice na socialne prispevke, ter zdravstva in pokojnin.<\/p>\n

Oglas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ustavno sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da je referendum o intervencijskem sve\u017enju zakonov dovoljen. Foto: MMC RTV SLO\/MMC Spremljajte RTVSLO.si…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":179492,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[20],"tags":[32,45667,35,31,34,36,45668,4520,37,38,33,1930,26776],"class_list":["post-179491","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-novice","tag-headlines","tag-intervencijski-paket-zakonov","tag-najpomembnejse-novice","tag-news","tag-novice","tag-osrednje-novice","tag-prepoved-referenduma","tag-sindikati","tag-slovene","tag-slovenscina","tag-top-stories","tag-ustavno-sodisce","tag-zbiranje-podpisov"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/117032611057585578","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=179491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179491\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/179492"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=179491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=179491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=179491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}