{"id":184355,"date":"2026-08-08T02:02:10","date_gmt":"2026-08-08T02:02:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/184355\/"},"modified":"2026-08-08T02:02:10","modified_gmt":"2026-08-08T02:02:10","slug":"dezman-stkok-nas-vraca-v-leto-1948-v-svincene-case-komunizma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/184355\/","title":{"rendered":"De\u017eman: StKOK nas vra\u010da v leto 1948, v svin\u010dene \u010dase komunizma"},"content":{"rendered":"


\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\tSpremljajte RTVSLO.si kot prednostni vir na Google<\/p>\n

\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

Bi Slovenija nazadovala, \u010de bi dr\u017eavni zbor potrdil predlog zakona, ki uvaja StKOK, za pregon korupcije, ki ga je pripravilo ministrstvo za pravosodje? Trije pravniki, doktorji An\u017ee Erbe\u017enik, Zlatan De\u017eman in Bla\u017e Kova\u010di\u010d Mlinar, v javnem pismu opozarjajo, da bi s sprejetjem zakona Slovenijo vrnili v leto 1948. O tem je prvi poro\u010dal portal zanima.me. In kaj uvaja predlog zakona?<\/p>\n

Oglas<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Glavni
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tGlavni poudarki predloga zakona. Foto: Televizija Slovenija<\/p>\n

Med drugim bi se specializirano dr\u017eavno to\u017eilstvo preimenovalo v Specializirano to\u017eilstvo za pregon korupcije in organiziranega kriminala. StKOK bi dobil nov katalog kaznivih dejanj, najmanj\u0161e \u0161tevilo imenovanih dr\u017eavnih to\u017eilcev bi se pove\u010dalo z 10 na 25. Namesto \u0161tirih oddelkov na nekaterih sodi\u0161\u010dih bi se ustanovilo novo specializirano sodi\u0161\u010de, ki bi vodilo predkazenski postopek. Minister za pravosodje pa pri imenovanju dr\u017eavnih to\u017eilcev ne bi bil ve\u010d vezan na mnenje dr\u017eavnoto\u017eilskega sveta.<\/p>\n

Ob tej prilo\u017enosti se je s soavtorjem javnega pisma Zlatanom De\u017emanom z Evropske pravne fakultete v Odmevih pogovarjal voditelj \u017diga Bon\u010da.<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Zlatan
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tZlatan De\u017eman z Evropske pravne fakultete je bil gost Odmevov. Foto: Televizija Slovenija<\/p>\n

\u010ce bo predlog sprejet, to pomeni vrnitev v leto 1948, civilizacijsko regresijo, to so va\u0161e besede v pismu, torej vrnitev v \u010das komunisti\u010dne partije. Zakaj?
Kazenski postopek za to\u017eilsko preiskavo je bil uzakonjen leta 1948, torej v najbolj svin\u010denih \u010dasih v dr\u017eavi v \u010dasu etatizma in dr\u017eavnega aktivizma, in je pravzaprav dominiral v polo\u017eaju nad obdol\u017eencem. \u017de leta 1952 se je utrnilo spoznanje, da je tak\u0161na zakonska ureditev nevarna celo samim politikom, zato je bil leta 1967 uveden institut preiskovalnega sodnika, ki naj bi prispeval ve\u010d objektivnosti in demokrati\u010dnosti, \u017ee takrat, demokrati\u010dnosti kazenskega postopka. Kajti polo\u017eaj obdol\u017eencev v kazenskem postopku je klju\u010dno merilo njegove demokrati\u010dnosti.<\/p>\n

Geslo zakona je u\u010dinkovit pregon korupcije. Kaj je za vas u\u010dinkovitost?
Kazenski postopek je u\u010dinkovit, \u010de so vsa dejanska in pravna vpra\u0161anja pravilno re\u0161ena in \u010de se je kazenski postopek za\u010del in kon\u010dal v razumnem roku. Se pravi brez nepotrebnega odla\u0161anja, torej ni pomembno, ali se kon\u010da z oprostilno ali pa obsodilno sodbo, klju\u010dno je, da ima postopek te tri karakteristike. Kajti klju\u010dni namen kazenskega postopka je, kot re\u010deno, lo\u010diti krive od nedol\u017enih.<\/p>\n

Kako pa bi se polo\u017eaj obdol\u017eencev poslab\u0161al, \u010de bi bil tak predlog sprejet v dr\u017eavnem zboru?
Torej, pravi\u010den kazenski postopek je zasnovan na ideji spora med dvema enakopravnima strankama, ki imata mo\u017enost, da obe v enaki meri vplivata na njegov izid. Ta predkazenski postopek, kjer bi dominirala to\u017eilska preiskava, je v bistvu postopek, v katerem bi imelo to\u017eilstvo \u0161e ve\u010djo premo\u010d, kot jo ima v bistvu \u017ee zdaj, ker bi oblikovalo in dokazovalo utemeljenost svoje teze, ne glede na to, kak\u0161ne mo\u017enosti bi imel obdol\u017eenec, da vpliva ali pa sovpliva na to. Tisti, ki oblikuje obto\u017ebeno tezo, ima tudi interes, da jo doka\u017ee in da selektivno zbira tiste dokaze, ki so v prid taki tezi. \u010ce ne bo prito\u017ebe zoper preiskavo, ker ne bo preiskave, bo vlo\u017eena obto\u017enica, in \u010de bo vlo\u017eena obto\u017enica, se bo vse skupaj za\u010delo \u0161ele na glavni obravnavi. To je bil pred leti tudi ugovor odvetni\u0161ke zbornice, da taka to\u017eilska preiskava, s takim poenostavljenim predhodnim postopkom, utegne celotno te\u017ei\u0161\u010de kazenskopravnega dogajanja prenesti na glavno obravnavo in zato postopek ne bo ni\u010d kraj\u0161i. Slovenija je ena redkih dr\u017eav, to je res, ob Franciji, \u0160paniji, Belgiji in pa Luksemburgu, ki ohranja ta postopek (sodno preiskavo, op. n.). Vse druge dr\u017eave svarijo pred tem, da naj se ne uvede ta preiskava, torej dr\u017eave, s katerimi si delimo skupno pravno tradicijo. Dr\u017eave, s katerimi smo si delili prej tudi skupno dr\u017eavo, ka\u017eejo in dokazujejo nesprejemljivost take preiskave. Oziroma ob\u017ealujejo, da so zamenjali sodno preiskavo s to\u017eilsko.<\/p>\n

V pismu se retori\u010dno spra\u0161ujete: \u010ce gre za strokovne organe, zakaj vsaka vlada zamenja direktorja policije? Kako bi Slovenija po va\u0161em mnenju naju\u010dinkoviteje preganjala korupcijo?
Vpra\u0161anje korupcije je dejansko vpra\u0161anje v konkretni kazenski zadevi. Sicer pa zadeva to problem \u0161ir\u0161e kulture. Kaj si lahko mislimo, ko govorimo o neki sistemski korupciji? Kak\u0161na je sistemska korupcija, kak\u0161en je ta dru\u017ebeni sistem, ki ima vgrajeno korupcijo? To ni kazenskopravni problem, to je \u0161ir\u0161i dru\u017ebeni problem, to je problem dru\u017ebene morale. V tej resoluciji izpred nekaj let je bil kak\u0161en podatek? 33 ovadb zaradi korupcije, procesiranih je bilo osem, obsodbe pa so bile npr. v samo treh zadevah. Korupcija je te\u017eko dokazljiva zato, ker mora biti nekdo, ki vztraja in bremeni, da je bilo koruptivno dejanje storjeno. \u010cim bolj je na\u0161 odnos do tega negativnega pojava toleranten, manj zadev sploh pride, manj je ovadenih. Zato sem tudi povedal tale sorazmerno nizek dele\u017e ovadb, govorimo o erupciji korupcije v kazenskih postopkih, pa je to sorazmerno redka zadeva.<\/p>\n

V svojem pismu omenjate podatek, da se dobrih 90 odstotkov kazenskih postopkov \u017ee zdaj kon\u010da z obsodilno sodbo; torej po va\u0161em mnenju ni potrebe po dodatni represiji?
Poglejte samo ta podatek, ki izvira iz statistike Vrhovnega dr\u017eavnega to\u017eilstva, na katero se to\u017eilstvo tudi rado sklicuje, ko dokazuje svojo u\u010dinkovitost \u2013 91,5 odstotka. Torej, cinik bi si zastavil retori\u010dno vpra\u0161anje: ali sploh \u0161e potrebujemo sodstvo, \u010de bi bil ta odstotek koli\u010dkaj vi\u0161ji?<\/p>\n

Zakaj menite, da utemeljevanje, \u010de\u0161, saj taka ureditev dobro deluje v tujini, pri nas ni primerno? Nekaj ste \u017ee govorili o tem, pa sem vas \u017eal prekinil.
Ni vse, kar je v tujini, sprejemljivo. Iz tujine nas svarijo; celo v Ameriki, od koder prihajajo te najbolj briljantne procesne ideje, razmi\u0161ljajo o tem, da bi uvedli tak\u0161en institut, kot je kontinentalni evropski sodnik, ne glede na ta trend v Evropski uniji, ki bi vnesel ve\u010d reda, ve\u010d sistematike, ve\u010d objektivnosti v predkazenski postopek in na tak na\u010din prispeval tudi ve\u010d k ugotavljanju materialne resnice, ne glede na to, kako kontroverzen pojem je to lahko.<\/p>\n

\t\t\t\tPomisleki ob predlogu zakona o SKOK-u<\/p>\n

Oglas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Spremljajte RTVSLO.si kot prednostni vir na Google Bi Slovenija nazadovala, \u010de bi dr\u017eavni zbor potrdil predlog zakona, ki…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":184356,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[6],"tags":[10834,1305,59,61,62,37,58,60,38,32871,42110,46626],"class_list":["post-184355","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-slovenija","tag-kazenski-postopek","tag-korupcija","tag-republic-of-slovenia","tag-republika-slovenija","tag-si","tag-slovene","tag-slovenia","tag-slovenija","tag-slovenscina","tag-sodna-preiskava","tag-stkok","tag-tozilska-preiskava"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/117057430888877634","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=184355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184355\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/184356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=184355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=184355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=184355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}