{"id":202718,"date":"2026-08-24T23:53:14","date_gmt":"2026-08-24T23:53:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/202718\/"},"modified":"2026-08-24T23:53:14","modified_gmt":"2026-08-24T23:53:14","slug":"kaucic-v-preteklosti-smo-ze-imeli-tezave-z-referendumanijo-volivci-so-se-nasicili-referenduma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/202718\/","title":{"rendered":"Kau\u010di\u010d: V preteklosti smo \u017ee imeli te\u017eave z referendumanijo. Volivci so se nasi\u010dili referenduma.\u00a0"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Igor
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t\t\tIgor Kau\u010di\u010d. Foto: TV Slovenija\/posnetek zaslona<\/p>\n

\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\tSpremljajte RTVSLO.si kot prednostni vir na Google<\/p>\n

\t\t\t\t\t<\/a><\/p>\n

Ustavni pravnik Igor Kau\u010di\u010d je v Odmevih v pogovoru s Tanjo Stari\u010d komentiral pravne vidike \u0161tevilnih zakonodajnih in posvetovalnih referendumov, ki so pred nami. <\/p>\n

Oglas<\/p>\n

Kot strokovnjaka vas spra\u0161ujem, kak\u0161no je va\u0161e mnenje o tej inflaciji referendumskih pobud. Na mizi jih imamo \u017ee \u0161est, pa \u0161e lokalne volitve to jesen.
Pred \u010dasom sem omenil, da se bo nekaj tak\u0161nega zgodilo. Ne smemo pozabiti, da posvetovalnega referenduma v Sloveniji 30 let nismo poznali, \u010deprav ga imamo v zakonu \u017ee od leta 1994, vendar politikov ni zanimal. \u0160ele v prej\u0161njem mandatu so ga najprej za\u010deli predlagati z namenom zavla\u010devanja zakonodajnega postopka, pozneje pa tudi za razno razne namene potrditve politik in podobno. V prej\u0161njem mandatu smo imeli kar \u0161tiri posvetovalne referendume …<\/p>\n

Na dan volitev …
Na dan volitev, od vseh sedmih, kolikor smo jih izvedli v 35 letih.<\/p>\n

Vi torej vidite zlasti predloge posvetovalnih referendumov bolj v politi\u010dni funkciji, torej v funkciji nekih interesov.
Ker sem strokovni soavtor zakona o referendumu, moram re\u010di, da smo ga takrat ustvarjalci razumeli povsem druga\u010de. Mi smo ga razumeli kot eno najbolj\u0161ih sredstev odlo\u010devalcev za presojo re\u0161itev v zakonu. In ta posvetovalni referendum res omogo\u010da, da se povpra\u0161a volivce in potem najde re\u0161itev. Ne bom rekel tako, kot ustreza volivcem, ampak na podlagi nekega strokovnega, \u017ee kar prepri\u010dljivega javnomnenjskega poizvedovanja se oblikuje zakonska ureditev.<\/p>\n

Torej iskrena \u017eelja, da sli\u0161imo, kaj mislijo volivci.
Danes priznam, da smo bili nekoliko naivni v pri\u010dakovanjih.<\/p>\n

Eden izmed primerov predlogov posvetovalnih referendumov gre takole: zakon je sprejet, \u0161ele potem politika vpra\u0161a dr\u017eavljane, ali se strinjajo. Govorimo o pravici tujcev za sodelovanje na lokalnih volitvah. Je to smiselno in je to dopustno?
Zakon o referendumu in ljudski iniciativi dolo\u010da tri pogoje za razpis posvetovalnega referenduma. Eden od teh treh je, da o tem vpra\u0161anju, ki je predlagano za referendum, dr\u017eavni zbor \u0161e ni dokon\u010dno odlo\u010dil. Dokon\u010dno odlo\u010diti v na\u0161em konkretnem primeru pomeni, da dr\u017eavni zbor zakona \u0161e ni sprejel.<\/p>\n

Se pravi, ko pa je zakon sprejet?
V konkretnem primeru je zakon bil sprejet, \u0161e ve\u010d, o tem zakonu so za\u010deli te\u010di referendumski postopki, in sicer z izvedbo naknadnega zakonodajnega referenduma. Tako tega predloga ne razumem \u010disto dobro. Namre\u010d, \u010de \u017eelijo predlagati kaj drugega, potem seveda ne morejo predlagati posvetovalnega referenduma, ampak kak\u0161no drugo poizvedovanje, v tem primeru pa bi se zdaj lahko zgodilo, \u2013 tega ne vemo, ker podpisi za zakonodajni referendum \u0161e niso zbrani \u2013, da bomo imeli v roku dobrega meseca dni dva referenduma o istem vpra\u0161anju, kar je pravno sicer sporno, ker poznamo na\u010delo ne bis in idem, torej ne dvakrat o isti stvari. Tukaj pri\u010dakujem ve\u010d te\u017eav. Ne izklju\u010dujem tudi mo\u017enosti, da bo opozicija odlok o razpisu referenduma osporavala na ustavnem sodi\u0161\u010du.<\/p>\n

Zakonodajno-pravna slu\u017eba ima na predloge vseh treh referendumov zadr\u017eke. Lahko postopki pred ustavnim sodi\u0161\u010dem zaustavijo ali spremenijo in teh referendumov ne bo?
Ko gre za druga dva predloga, sam nisem tega mnenja. Mislim, da so vsi ti o\u010ditki, ki so lahko zelo relevantni, lahko del referendumske kampanje in so tudi lahko pozneje del zakonodajnega postopka, ne morejo pa biti ovira ali prepreka za razpis posvetovalnih referendumov. Pri volilni pravici tujcev je pa seveda drugo vpra\u0161anje. V tem primeru lahko ustavno sodi\u0161\u010de odlo\u010da o odloku, verjetno \u2013 tak\u0161na je bila praksa doslej \u2013 sprejme za\u010dasno odredbo, da do odlo\u010ditve razpis ni mo\u017een, in to lahko zavle\u010de razpis posvetovalnega referenduma o tem vpra\u0161anju. Kar se drugih dveh ti\u010de, pa tega ne pri\u010dakujem.<\/p>\n

Gre za pogojevanje socialnih pravic in RTV-ju. Tukaj ne vidite toliko ovir.
Glede razpisa ne. Vemo pa, da je ustavno sodi\u0161\u010de \u017ee odlo\u010dalo o teh vpra\u0161anjih. To vpra\u0161anje bo aktualno, \u010de bo dr\u017eavni zbor hotel to udejanjiti v zakonu in takrat lahko nastopi vsebinski razlog. V tem postopku pa tega ni, je preuranjen.<\/p>\n

Imamo \u0161e eno referendumsko pobudo in tudi ta je zanimiva. Opozicija predlaga posvetovalni referendum o razre\u0161itvi predsednika parlamenta Zorana Stevanovi\u0107a. Tudi tak\u0161nega primera \u0161e ni bilo.
Ne, zagotovo ne. Tudi ta je po svoje edinstven, vendar imamo tukaj neke druge te\u017eave. Ko gre za predlog, da se volivci na referendumu, v tem primeru posvetovalnem, izjavljajo o razre\u0161itvi predsednika dr\u017eavnega zbora, je po mojem mnenju sporen predvsem z vidika, ali je posvetovalni referendum sploh primerno orodje za tak\u0161no izjavljanje. Vedeti moramo, da sta izvolitev in razre\u0161itev predsednika dr\u017eavnega zbora v celoti v domeni poslancev dr\u017eavnega zbora. Poslanci dr\u017eavnega zbora v okviru parlamentarne avtonomije svobodno izbirajo svoje vodstvo, ga tudi razre\u0161ujejo in tukaj zunanji subjekti ne morejo sodelovati. \u010ce mi razlagamo posvetovalni referendum s takega zornega kota, potem ga jaz \u0161tejem za nedopustnega v tem primeru. Pri \u010demer zlasti poudarjam, da je posvetovalni referendum namenjen izjavljanjem volivcev o vpra\u0161anjih, ki so del zakonodajnega postopka, torej pravnih aktov, in ne ugotavljanja odgovornosti nosilcev javnih funkcij.<\/p>\n

Imamo \u0161e dva naknadna zakonodajna referenduma, ki jih predlagata civilna dru\u017eba in sindikati, o tako imenovani politi\u010dni policiji in omnibus zakon. Se lahko zaradi poplave predlogov, pravnih dilem, politi\u010dnih dilem, zgodi, da bo institut referenduma zlorabljen oziroma v te\u017eavah, oziroma tudi dr\u017eavljani, ki se bomo na koncu odlo\u010dali?
Na\u010deloma ni ni\u010d narobe, \u010de imamo na isti dan ve\u010d referendumov, imeli smo jih tudi \u017ee v \u010dasu volitev. Vpra\u0161anje pa je, \u010de je teh zelo veliko, ali so volivci sposobni vsakega od teh razumeti. Vemo, da gre vsaj pri obeh zakonodajnih referendumih za zelo zapletena vpra\u0161anja, ne samo za volivce, tudi za pravnike. Postavlja se tudi vpra\u0161anje teh tem za zakonodajne referendume. Ampak vendarle, mi smo \u017ee v preteklosti imeli te\u017eave s tem, \u010demur smo rekli referendumanija. Volivci so se nasi\u010dili referenduma. Posledica je bila, da smo leta 2013 \u0161li v spremembe ustave prav z namenom, da dolo\u010dimo vpra\u0161anja, ki so klju\u010dnega pomena, ne pa da se na referendumu odlo\u010da o vsakem vpra\u0161anju.<\/p>\n

\t\t\t\tPravnik Kau\u010di\u010d o referendumih<\/p>\n

Oglas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Igor Kau\u010di\u010d. Foto: TV Slovenija\/posnetek zaslona Spremljajte RTVSLO.si kot prednostni vir na Google Ustavni pravnik Igor Kau\u010di\u010d je…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":202719,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[6],"tags":[13526,419,12006,59,61,62,37,58,60,38,655],"class_list":["post-202718","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-slovenija","tag-igor-kaucic","tag-referendum","tag-referendumi","tag-republic-of-slovenia","tag-republika-slovenija","tag-si","tag-slovene","tag-slovenia","tag-slovenija","tag-slovenscina","tag-ustavno-pravo"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/117153182686328663","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/202718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=202718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/202718\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/202719"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=202718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=202718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=202718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}