{"id":203447,"date":"2026-08-25T14:00:14","date_gmt":"2026-08-25T14:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/203447\/"},"modified":"2026-08-25T14:00:14","modified_gmt":"2026-08-25T14:00:14","slug":"referendumi-opozicija-besni-koalicija-pa-naj-odlocijo-ljudje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/203447\/","title":{"rendered":"[Referendumi] Opozicija besni, koalicija pa: \u201cNaj odlo\u010dijo ljudje!\u201d"},"content":{"rendered":"

Na 20. izredni seji Dr\u017eavnega zbora so poslanci koalicijskih strank SDS, NSi\u2013SLS\u2013Fokus in Resnica odlo\u010dno zagovarjali razpis dveh posvetovalnih referendumov. Prvi se nana\u0161a na volilno pravico dr\u017eavljanov tretjih dr\u017eav na lokalnih volitvah, drugi pa na ukinitev obveznega pla\u010devanja prispevka za programe RTV Slovenija. Oba predloga sta predlo\u017eila skupina poslancev s prvopodpisano Jelko Godec, odbora pa sta ju ocenila kot primerna.<\/p>\n

\u201cPravice vsakega tujca so vam nad pravicami slovenskega dr\u017eavljana,\u201d je na dana\u0161nji seji Dr\u017eavnega zbora dejal poslanec SDS Andrej Poglajen. S tem je ostro odgovoril opoziciji, ki nasprotuje posvetovalnemu referendumu o volilni pravici dr\u017eavljanov tretjih dr\u017eav, hkrati pa sama zbira podpise za zakonodajni referendum o isti temi.<\/p>\n

<\/p>\n

Preberite tudi: Sne\u017ei\u010d poziva Izrael in ZDA k sankcijam zoper Goloba<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Predstavnik predlagateljev Andrej Kosi (SDS) je v uvodni obrazlo\u017eitvi poudaril, da se je od leta 2002, ko so tujci s stalnim prebivali\u0161\u010dem dobili aktivno volilno pravico na lokalnih volitvah, situacija bistveno spremenila. \u201c\u0160tevilo tujih dr\u017eavljanov se je pove\u010dalo, njihov dele\u017e je v posamezni lokalni skupnosti bistveno ve\u010dji kot ob sprejetju navedene zakonske ureditve,\u201d je dejal. Po podatkih, ki jih je navedel, je dele\u017e tujcev v Sloveniji zrasel s 3,1 odstotka leta 2008 na 10,5 odstotka v prvi polovici leta 2026. V nekaterih ob\u010dinah so dele\u017ei \u0161e vi\u0161ji: Ankaran 15,4 odstotka, Izola 18,8, Piran 16,8, Se\u017eana 18,4, Velenje 17,9, Kranj 13,6, Ljubljana 15,8 odstotka. V manj\u0161ih ob\u010dinah so bila pove\u010danja \u0161e bolj dramati\u010dna \u2013 v nekaterih primerih tudi za ve\u010d tiso\u010d odstotkov.<\/p>\n

\"\"Foto: zajem zaslona<\/p>\n

\u201cSamo stalno prebivanje ne bi smelo avtomati\u010dno pomeniti tudi pridobitve pravice do politi\u010dnega odlo\u010danja o sestavi organov lokalne skupnosti,\u201d je poudaril Kosi. \u201cObstaja namre\u010d legitimna razlika med pravicami, ki posamezniku pripadajo zaradi njegovega zakonitega prebivanja v Republiki Sloveniji, in politi\u010dnimi pravicami, ki so povezane z dr\u017eavljanstvom.\u201d<\/p>\n

Anton \u0160turbej (SDS) je dodal, da gre za vpra\u0161anje demokrati\u010dne ureditve dr\u017eave: \u201cUstava Republike Slovenije v 3. \u010dlenu dolo\u010da, da ima v Sloveniji oblast ljudstvo ter da jo dr\u017eavljanke in dr\u017eavljani izvr\u0161ujejo neposredno in z volitvami. [\u2026] Referendum je zato eden pomembnih institutov neposrednega demokrati\u010dnega odlo\u010danja.\u201d Pojasnil je, da posvetovalni referendum ne odlo\u010da o usodi \u017ee sprejetega zakona o lokalnih volitvah, temve\u010d o prihodnji ureditvi: \u201cS sprejetjem posameznega zakona zakonodajalec svoje pristojnosti na dolo\u010denem podro\u010dju ne iz\u010drpa. Zakon lahko v prihodnje spremeni, dopolni ali nadomesti z druga\u010dno ureditvijo.\u201d<\/p>\n

Proti odlo\u010danju tujcev na lokalnih volitvah<\/p>\n

\u201cTukaj vas ta protislovenska opozicija \u017eeli prepri\u010dati, da si tisti, ki trenutno najbolj prihajajo v Slovenijo, zaslu\u017eijo, da odlo\u010dajo na lokalnih volitvah,\u201d je na dana\u0161nji seji Dr\u017eavnega zbora dejal poslanec SDS \u017dan Mahni\u010d.\u00a0 Opozoril je tudi na morebitno oblikovanje etni\u010dnih list in strank v prihodnosti ter dejal, da gre za za\u0161\u010dito odlo\u010danja lastnih dr\u017eavljanov. \u201cMi bomo ljudi vpra\u0161ali, ali si \u017eelite, da tujci odlo\u010dajo o va\u0161ih usodah na lokalnih volitvah. In bodo rekli: ne, ne \u017eelimo si tega. In mi bomo tej volji sledili.\u201d<\/p>\n

Iz poslanske skupine NSi\u2013SLS\u2013Fokus so poudarjali na\u010delo dr\u017eavljanstva. Sre\u010dko Ocvirk je dejal, da mora biti ta pravica pogojena z dr\u017eavljanstvom, tako kot je to za dr\u017eavnozborske volitve in volitve predsednika republike: \u201cTujci v skladu z veljavno zakonodajo namre\u010d lahko, \u010de seveda to \u017eelijo, po desetih letih bivanja v Sloveniji pridobijo dr\u017eavljanstvo in s tem volilno pravico. Janez Beja je dodal, da se volilna pravica ne jemlje nikomur, medtem, ko je\u00a0Iva Dimic opozorila na odgovornost pravice dol volitev z dol\u017enostjo, da se zanjo tujec tudi potrudi.<\/p>\n

\u201cTujec, ki \u017eivi, ki pride k nam \u017eiveti in pa delati, se mora najprej nau\u010diti na\u0161ega jezika, sprejeti na\u0161o kulturo in na\u0161e obi\u010daje. [\u2026] Jaz sam, kot sem rekel, nisem proti tujcem. Sem pa za to, da slovenski dr\u017eavljan odlo\u010da o usodi svojega naroda,\u201d je dodal Aleksander Reber\u0161ek.<\/p>\n

\"\"Foto: zajem zaslona<\/p>\n

Katja Kokot (Resnica) je poudarila razliko med institutoma: \u201cZakonodajni referendum govori o usodi konkretnega zakona. Posvetovalni referendum pa daje dr\u017eavnemu zboru odgovor, kak\u0161no zakonodajno re\u0161itev \u017eelijo dr\u017eavljani. [\u2026] \u017delimo, da odgovor poda ljudstvo.\u201d Aleksander \u0160torek (Resnica) je dodal \u0161tiri klju\u010dne to\u010dke: volilna pravica je vpra\u0161anje politi\u010dne pripadnosti, stalno prebivali\u0161\u010de in dr\u017eavljanstvo nista ista, ne gre za odnos do tujcev, ampak za jasno pravilo, in ker gre za temeljno demokrati\u010dno vpra\u0161anje, je prav, da sli\u0161imo voljo ljudi.<\/p>\n

Opozicija je nasprotovala in opozarjala, da gre za kr\u0161itev 28. \u010dlena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi, ker je Dr\u017eavni zbor o vpra\u0161anju \u017ee odlo\u010dil s sprejetjem novele junija 2026. Posvetovalni referendum bi po njihovem mnenju smel biti le preden je bila odlo\u010ditev sprejeta, ne pa naknadno. Ocenili so, da gre za zlorabo instituta in poskus preusmerjanja pozornosti od zakonodajnega referenduma o \u201cpoliti\u010dni policiji\u201d. Poudarjali so tudi, da gre za odvzem pravice ljudem, ki \u017ee leta \u017eivijo, delajo in pla\u010dujejo davke v Sloveniji, ter da je dejanska udele\u017eba tujcev na lokalnih volitvah nizka.<\/p>\n

Andrej Poglajen (SDS) je poudaril paradoks, da opozicija nasprotuje posvetovalnemu referendumu o vpra\u0161anju, za katerega sama zbira podpise za zakonodajni referendum. O\u010dital je, da so pravice tujcev zanje pomembnej\u0161e od pravic slovenskih dr\u017eavljanov, in vpra\u0161al, kaj je s pravico slovenskega dr\u017eavljana, da odlo\u010da, kdo sme voliti v njegovi dr\u017eavi.<\/p>\n

\"\"Foto: zajem zaslona<\/p>\n

Napovedal je, da bodo 11. oktobra dr\u017eavljani odlo\u010dili, da tujci brez dr\u017eavljanstva ne morejo glasovati na lokalnih volitvah. Na koncu je napovedal: \u201c11. oktobra gremo na referendum in dr\u017eavljanke in dr\u017eavljani bodo definitivno odlo\u010dili, da tisti, ki so tujci v dr\u017eavi in nimajo dr\u017eavljanstva, ne morejo glasovati.\u201d<\/p>\n

RTV-prispevek: \u201cNaj ljudje odlo\u010dijo\u201d<\/p>\n

V nadaljevanju seje so obravnavali predlog za posvetovalni referendum o ukinitvi obveznega pla\u010devanja prispevka za programe RTV Slovenija. Alenka Jeraj (SDS) je v imenu predlagateljev povedala: \u201cV Poslanski skupini SDS skupaj z Novo Slovenijo, SLS in Fokusom, Demokrati ter Resnico ocenjujemo, da je na podlagi mnogih pobud v zadnjih letih [\u2026] potrebno razpisati posvetovalni referendum o ukinitvi obveznega pla\u010devanja prispevka za programe RTV Slovenija. [\u2026] O obveznem RTV prispevku naj odlo\u010dajo dr\u017eavljani, saj gre za zakonsko dolo\u010deno finan\u010dno obveznost, ki neposredno zadeva pribli\u017eno 640 tiso\u010d zavezancev.\u201d<\/p>\n

\"\"Foto: zajem zaslona<\/p>\n

Poudarila je, da referendumsko vpra\u0161anje ne pomeni ukinitve javnega zavoda: \u201cReferendumsko vpra\u0161anje se nana\u0161a izklju\u010dno na ukinitev obveznega pla\u010devanja prispevka, ne pa na ukinitev javnega zavoda ali javne slu\u017ebe. [\u2026] Po ukinitvi prispevka bi bilo treba oblikovati druga\u010den sistem financiranja, ki bi zagotavljal stabilno delovanje RTV Slovenija. Sprememba financiranja pa je tudi prilo\u017enost za racionalizacijo.\u201d<\/p>\n

Zoran Stevanovi\u0107 (Resnica) je bil neposreden: \u201cNaj ljudje odlo\u010dijo! Danes ne bomo odlo\u010dali o tem, kak\u0161no je na\u0161e mnenje o tej ali pa v drugi oddaji, ne bomo odlo\u010dali o tem, kak\u0161no je na\u0161e mnenje o enem ali drugem novinarju, predvsem pa [\u2026] ne odlo\u010damo o tem, ali naj se ukine RTV. Odlo\u010damo o bistveno preprostej\u0161em, jasnej\u0161em in za skoraj 640.000 zavezancev zelo konkretnem vpra\u0161anju: ali naj ljudje \u0161e naprej pla\u010dujejo obvezen RTV prispevek, ne glede na to, ali programe RTV Slovenija sploh gledajo, spremljajo, uporabljajo ali \u010de jim sploh zaupajo?\u201d<\/p>\n

Pojasnil je, da gre za resno vpra\u0161anje, ki izpolnjuje pogoje iz Zakona o referendumu in ljudski iniciativi: \u201cTo ni referendum o personalnih odlo\u010ditvah ali pa o nekih \u0161aljivih vsebinah [\u2026] ampak gre za resno vpra\u0161anje, ki izpolnjuje oba pogoja najbolj neposredno. Se pravi, gre za zakonsko materijo in za obveznost, ki zadeva sto tiso\u010de gospodinjstev ter pravnih oseb.\u201d Opozoril je tudi na \u017ee vlo\u017een predlog zakona, ki ga je podprlo 17.671 volivk in volivcev: \u201cTo niso spletni v\u0161e\u010dki. To niso anonimni kliki. [\u2026] To so overjeni podpisi dr\u017eavljanov pod konkretnim zakonskim predlogom in \u017ee to je izjemno mo\u010dno demokrati\u010dno sporo\u010dilo.\u201d<\/p>\n

\"\"Foto: zajem zaslona<\/p>\n

Stevanovi\u0107 je zavrnil o\u010ditke o ukinitvi RTV: \u201cUkinitev obveznega prispevka ni ukinitev RTV Slovenija, je odlo\u010ditev, da sedanji model financiranja ni nedotakljiv in da moramo poiskati pravi\u010dnej\u0161i, preglednej\u0161i [\u2026] racionalnej\u0161i in sodobnej\u0161i sistem.\u201d Poudaril je, da medijsko okolje ni ve\u010d isto kot takrat, ko je nastal sedanji model: \u201cLjudje danes informacije, kulturo, izobra\u017eevalne vsebine, \u0161port in zabavo pridobivajo preko mno\u017eic televizijskih, radijskih programov, spletnih medijev, podkastov, dru\u017ebenih omre\u017eij in pa preto\u010dnih platform. Zato lahko zagovarjamo obstoj javnega servisa in hkrati priznamo, da mora biti njegov na\u010din financiranja prilagojen \u010dasu.\u201d<\/p>\n

Robert Golob iz Svobode je poudaril, da ukinitev prispevka pomeni konec javnega radia in televizije, kot ju poznamo danes, medtem, ko je Darko Ratajc iz SD je poudaril, da gre za vpra\u0161anje dolgoro\u010dne neodvisnosti javnega medija. Prispevek po njegovem mnenju zagotavlja stabilno in politi\u010dno neodvisno financiranje, medtem ko bi prenos v prora\u010dun RTV naredil odvisno od vsakokratne parlamentarne ve\u010dine. Socialni demokrati podpirajo reforme in racionalizacijo, ne pa razgradnje sistema financiranja. Asta Vre\u010dko iz Levice pa je opozorila, da prispevek \u0161\u010diti politi\u010dno in finan\u010dno neodvisnost RTV. Institucija po njenih besedah ni le informativni program, ampak tudi varuh spomina, kulture, \u0161porta, manj\u0161in, arhivov in izobra\u017eevanja. Predlog referenduma je ozna\u010dila za nadaljevanje politike uni\u010devanja javnega medija.<\/p>\n

Nasprotno so koalicijski poslanci referendum podprli. Maru\u0161a Babnik iz SDS je dejala, da naj o vpra\u0161anju odlo\u010dijo dr\u017eavljani. Prispevek je obvezen ne glede na to, ali ljudje RTV spremljajo in ali so z njenimi vsebinami zadovoljni.<\/p>\n

\"\"Foto: zajem zaslona<\/p>\n

Opozorila je na relativno nizko gledanost v primerjavi z drugimi evropskimi javnimi televizijami in na spremenjeno medijsko okolje, kjer ljudje informacije i\u0161\u010dejo na \u0161tevilnih platformah. Potreben je po njenem mnenju nov, u\u010dinkovitej\u0161i, preglednej\u0161i in bolj pluralen model financiranja. Marjeta \u0160mid iz NSi\u2013SLS\u2013Fokus pa je poudarila, da gre za vpra\u0161anje, ali je sedanji model \u0161e primeren za sodobni \u010das. Obstajajo alternativni na\u010dini financiranja, kot na \u0160vedskem in Finskem, kjer je prispevek nadome\u0161\u010den z dav\u010dnim sistemom, vezanim na dohodek. Prispevek sam po sebi po njenih besedah ne zagotavlja niti neodvisnosti niti kakovosti programa.<\/p>\n

Vlada je v mnenju ocenila, da je vpra\u0161anje financiranja javne radiotelevizije tema, glede katere je vklju\u010devanje javnosti posebej pomembno, hkrati pa poudarila, da je treba ne glede na izid zagotoviti stabilno in neodvisno delovanje RTV.<\/p>\n

T. B.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Na 20. izredni seji Dr\u017eavnega zbora so poslanci koalicijskih strank SDS, NSi\u2013SLS\u2013Fokus in Resnica odlo\u010dno zagovarjali razpis dveh…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":203448,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[6],"tags":[23169,29709,30368,1154,419,59,61,4071,62,37,58,60,38,18580],"class_list":["post-203447","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-slovenija","tag-andrej-kosi","tag-andrej-poglajen","tag-marusa-babnik","tag-politika","tag-referendum","tag-republic-of-slovenia","tag-republika-slovenija","tag-rtv","tag-si","tag-slovene","tag-slovenia","tag-slovenija","tag-slovenscina","tag-tujci"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/117156513894385946","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=203447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203447\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/203448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=203447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=203447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=203447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}