{"id":5409,"date":"2026-02-25T08:17:20","date_gmt":"2026-02-25T08:17:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/5409\/"},"modified":"2026-02-25T08:17:20","modified_gmt":"2026-02-25T08:17:20","slug":"drsi-razkril-podizvajalce-na-projektu-jesenice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/5409\/","title":{"rendered":"DRSI razkril podizvajalce na projektu Jesenice"},"content":{"rendered":"

Danes se izte\u010de rok za prito\u017ebo na odlo\u010ditev dr\u017eave, ki je gradnjo \u017eelezni\u0161kega vozli\u0161\u010da oddala edinemu ponudniku Riku. Razplet je bil pri\u010dakovan. Razpis je po na\u0161ih informacijah vklju\u010deval ve\u010d spornih dolo\u010dil, ki so omejila konkurenco, dr\u017eava pa je po prvem propadlem razpisu ceno zni\u017eala tako, da je izlo\u010dila dve postajali\u0161\u010di in zmanj\u0161ala nepredvidena dela. Bo kateri od varuhov javnega interesa vzel pod drobnogled 120 milijonski projekt?\u00a0<\/p>\n

Spomnimo. Ob analizi razpisa za Nadgradnjo \u017eelezni\u0161kega vozli\u0161\u010da Jesenice so na\u0161i sogovorniki \u2013 sicer dobri poznavalci \u017eelezni\u0161kih projektov pri nas \u2013 opozorili na dva omejevalna pogoja: vodja del in pomo\u010dnik vodje morata obvladati slovenski jezik ter\u00a0zahtevane reference, ki pa jih v Sloveniji izpolnjuje le redko, \u010de ne celo samo\u00a0dolo\u010deno podjetje.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Ministrica<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Smo pred vrati \u0161e ene afere \u010cista lopata?<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Katero podjetje izpolnjuje te reference?\u00a0\u00a0<\/p>\n

Ker teh referenc po na\u0161ih informacijah in\u017eenirsko podjetje Riko nima, smo na DRSI vpra\u0161ali, kdo so podizvajalci, ki bodo na projektu zagotovili vodjo in\/ali pomo\u010dnika vodje del ter njihove reference.\u00a0<\/p>\n

Podizvajalci na projektu Jesenic bodo: S\u017d \u017dGP, GH Holding, Mating Matej Jarm in Tegrad gradnja \u017eeleznic, so nam odgovorili. Na vpra\u0161anje, kdo bo zagotovil reference za vodjo in\/ali pomo\u010dnika vodje del, pa odgovor \u0161e vedno \u010dakamo. Zahtevali smo ga tudi po zakonu o dostopu do informacij javnega zna\u010daja.\u00a0<\/p>\n

Te informacije so pomembne\u00a0predvsem z vidika tega, ali je razpis omejeval konkurenco oziroma je bil pisan na ko\u017eo to\u010dno dolo\u010denemu podjetju ali ne.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Ra\u010dunsko sodi\u0161\u010de, KPK in Agencija za varstvo konkurence so trije varuhi javnega interesa, ki lahko po zakonu o pravnem varstvu v kateri koli fazi postopka javnega naro\u010danja ali izvedbe javnega naro\u010dila od naro\u010dnika zahtevajo pojasnila oziroma kopije posameznih dokumentov v zvezi z oddajo javnega naro\u010dila. Pa bodo?<\/p>\n

Na ra\u010dunskem sodi\u0161\u010du imajo za revizijo premalo \u010dasa<\/p>\n

DRSI je v imenu ministrstva za infrastrukturo pod vodstvom Alenke Bratu\u0161ek zni\u017eal ceno\u00a0tako, da je iz projekta Jesenice izlo\u010dil postajali\u0161\u010di Hru\u0161ica in Plav\u017e ter zmanj\u0161al nepredvidena dela. Je tak\u0161no ravnanje dr\u017eave gospodarno in, ali bodo ukrepali, smo vpra\u0161ali ra\u010dunsko sodi\u0161\u010de pod vodstvom Jane Ah\u010din? <\/p>\n

Kot so na sodi\u0161\u010du zapisali, lahko zahtevek za revizijo vlo\u017eijo v 45 delovnih dneh od dneva, ko so izvedli za kr\u0161itev. Ali gre za kr\u0161itev, pa je mogo\u010de ugotoviti zgolj z revizijo:<\/p>\n

\u00bbGlede na proces izvr\u0161evanja revizijske pristojnosti ra\u010dunskega sodi\u0161\u010da je izvedba celotne revizije v tako kratkem \u010dasu (45 delovnih dni) zelo vpra\u0161ljiva (od izdaje sklepa o za\u010detku revizije do kon\u010danja revizijskega postopka z izdajo revizijskega poro\u010dila).\u00ab<\/p>\n

Ali bodo projekt Jesenice revidirali, na ra\u010dunskem sodi\u0161\u010du ne razkrivajo, saj je program dela zaupen. Pravijo pa, da se sku\u0161ajo odzvati na zahteve in pri\u010dakovanja okolja.\u00a0<\/p>\n

Na KPK suma kr\u0161itev iz lastnih pristojnosti niso zaznali<\/p>\n

Tudi na Komisiji za prepre\u010devanje korupcije pod vodstvom Roberta \u0160umija revizijskih zahtevkov, ki jim jih omogo\u010da zakon, ne uporabljajo prav pogosto, v primeru Jesenic pa odgovarjajo takole:<\/p>\n

\u00bbGlede na medijske objave v zadevi, ki jo omenjate, nismo zaznali utemeljenega suma kr\u0161itve iz lastnih pristojnosti. Na Komisiji smo sicer obravnavali prijavi zaradi suma nezakonitega ravnanja pri prvotnem, kasneje razveljavljenem javnem naro\u010dilu Nadgradnje \u017eelezni\u0161ke postaje Jesenice (prijavi smo prejeli januarja letos). Ugotovili smo, da se zadeva nana\u0161a na dogodek ali ravnanje, ki je predmet postopka pred drugim dr\u017eavnim organom, zato nismo ugotovili zadostnih razlogov za lo\u010den postopek pred Komisijo.\u00ab<\/p>\n

Na Komisiji so v zadnjih letih vlo\u017eili zgolj dva revizijska zahtevka, oba sta bila ugodena.<\/p>\n

AVK bo kot ka\u017ee edini preveril dokumentacijo<\/p>\n

Na Agencijo za varstvo konkurence (AVK) pod vodstvom Andreja Matvoza\u00a0pojasnjujejo, da postopke v teku ne komentirajo, da ne bi ogrozili njihovega izida in dodajajo:<\/p>\n

\u00bbGolo dejstvo, da je v postopku javnega naro\u010danja ponudbo oddal le en ponudnik, samo po sebi ne zadostuje za uvedbo postopka, bo pa Agencija pridobila ponudbeno dokumentacijo od naro\u010dnika in jo pregledala ter po potrebi ukrepala v skladu s svojimi pristojnostmi.\u00ab<\/p>\n

Ali bi torej njihove morebitne ugotovljene kr\u0161itve ustavile projekt Jesenice? AVK odgovarja:<\/p>\n

\u00bbPostopek ugotavljanja kr\u0161itev pravil konkurence pred Agencijo je dolgotrajen, odlo\u010ditev Agencije je dokon\u010dna, ne pa pravnomo\u010dna, kar pomeni, da stranka odlo\u010dbo Agencije lahko izpodbija pred sodi\u0161\u010dem.\u00ab<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Danes se izte\u010de rok za prito\u017ebo na odlo\u010ditev dr\u017eave, ki je gradnjo \u017eelezni\u0161kega vozli\u0161\u010da oddala edinemu ponudniku Riku.…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5410,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[730,866,3118,204,2923,62,37,58,60,38],"class_list":{"0":"post-5409","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-jesenice","8":"tag-alenka-bratusek","9":"tag-drsi","10":"tag-janez-skrabec","11":"tag-jesenice","12":"tag-riko","13":"tag-si","14":"tag-slovene","15":"tag-slovenia","16":"tag-slovenija","17":"tag-slovenscina"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5409\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5410"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}