{"id":54347,"date":"2026-04-10T20:00:14","date_gmt":"2026-04-10T20:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/54347\/"},"modified":"2026-04-10T20:00:14","modified_gmt":"2026-04-10T20:00:14","slug":"piranski-svetniki-priznali-da-so-odlocali-narobe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/54347\/","title":{"rendered":"Piranski svetniki priznali, da so odlo\u010dali narobe"},"content":{"rendered":"<p>Piranski svetniki so v\u010deraj razveljavili dva prostorska odloka, ki so ju sprejeli leta 2024, a ju je ustavno sodi\u0161\u010de lani zadr\u017ealo tako na predlog slovenske vlade kot na predlog opozicijskega ob\u010dinskega svetnika Davorina Petarosa. Z razveljavitvijo so, vsaj posredno, priznali, da so kljub opozorilom s sprejetjem odlokov ravnali protizakonito. <a href=\"https:\/\/www.delo.si\/novice\/slovenija\/piranski-zupan-objavil-da-je-ovaden\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">\u017dupan Andrej Korenika<\/a> ni pritrdil na\u0161emu vpra\u0161anju, ali to pomeni posredno priznanje nezakonitih odlo\u010ditev, ampak vztraja, da \u017eelijo za\u0161\u010dititi pravice lastnikov zemlji\u0161\u010d na tem obmo\u010dju.<\/p>\n<p>Ob\u010dinski svet razveljavil sporna prostorska odloka.<\/p>\n<p>Petaros: gre za pomo\u010d zasebnim interesom.<\/p>\n<p>Ob\u010dina vztraja, da bo druga\u010de uveljavila oba odloka.<\/p>\n<p>Dva odloka sta v postopku ustavne presoje. Najprej so ob\u010dinski svetniki maja leta 2024 na pobudo \u017eupana Andreja Korenike in pravnega svetovanja odvetnika Francija Matoza sprejeli odlok o OPPN Ob Belokri\u0161ki cesti v Portoro\u017eu, ki ga je \u017ee leta 2021 v celoti razveljavilo ustavno sodi\u0161\u010de. Odlok so sprejeli kljub nasprotovanju opozicije, civilne iniciative Piran in kljub razlagi nekdanjega ustavnega sodnika dr. Cirila Ribi\u010di\u010da, da proti odlo\u010ditvi ustavnega sodi\u0161\u010da ni pravnega sredstva. Ribi\u010di\u010d je takrat dejal, da je \u0161lo za \u00bbustvarjalno kreiranje novih pravil za nazaj in brez pravne podlage\u00ab. V Piranu so imeli \u0161est let \u010dasa, da bi sprejeli omenjeni odlok po predpisanem postopku, vendar so raje ubrali bli\u017enjico mimo predpisov. Ustavno sodi\u0161\u010de je nato julija lani zadr\u017ealo izvr\u0161evanje tega ponovno nezakonitega odloka, vnaprej pa je bilo jasno, kako bi odlo\u010dilo o tem primeru.<\/p>\n<p>Omenjeni odlok \u00bbOb Belokri\u0161ki\u00ab je bil objavljen marca lani, v samo treh mesecih je potem upravna enota Piran junija zelo hitro izdala dve gradbeni dovoljenji, za izdajo tretjega pa ji je zmanjkalo \u010dasa. Kljub pravnomo\u010dnosti gradbenega dovoljenja pa dva imetnika dovoljenj nista prijavila za\u010detka gradnje, saj o\u010ditno raje \u010dakata na kon\u010dno odlo\u010ditev sodi\u0161\u010da.<\/p>\n<p>Ustavno sodi\u0161\u010de je na na\u0161e vpra\u0161anje odgovorilo, da v primerih, ko izpodbijani akt iz kateregakoli razloga preneha veljati, sodi\u0161\u010de nadaljuje postopek in dokon\u010dno odlo\u010di o njegovi ustavnosti ali zakonitosti le, \u010de predlagatelj izka\u017ee, da z razveljavitvijo akta \u00bbniso bile odpravljene posledice njegove neustavnosti oziroma nezakonitosti\u00ab.<\/p>\n<p>Ve\u010d kot o\u010ditna nezakonitost<\/p>\n<p>Svetnik Davorin Petaros nam je pojasnil, da bi z omenjeno razveljavitvijo izdani gradbeni dovoljenji postali tudi uresni\u010dljivi, saj sodi\u0161\u010de ne bi nadaljevalo postopka. \u010ce pa bodo pobudniki od sodi\u0161\u010da zahtevali nadaljevanje postopka pred ustavnim sodi\u0161\u010dem in izkazali negativne posledice neustavnosti odloka, potem bi sodi\u0161\u010de odlok in gradbena dovoljenja odpravilo. Petaros je \u0161e povedal, da bodo ustavnemu sodi\u0161\u010du dokazovali \u0161kodljive posledice neustavnosti zakona, saj gre za ve\u010d kot o\u010ditno nezakonitost.<\/p>\n<p>Iz \u017eupanovega urada so odgovorili, da so se za ponovno sprejetje enkrat \u017ee ustavno razveljavljenega odloka odlo\u010dili zato, da bi lastnikom zemlji\u0161\u010d omogo\u010dili gradnjo, kot so to predvidevali prostorsko ureditveni pogoji pred za\u010detkom sprejetja OPPN. Trije lastniki (Zlatarna Celje, Marina Krtini\u0107 in Aljo\u0161a Bertok) so zato od ob\u010dine s to\u017ebo zahtevali 4,8 milijona evrov od\u0161kodnine. Po sprejetju zdaj ponovno spornega odloka so z zasebniki dosegli sodno poravnavo, Zlatarna Celje pa od ob\u010dine Piran \u0161e zmeraj zahteva 652.000 evrov od\u0161kodnine.<\/p>\n<p>Hi\u0161e namesto blokov<\/p>\n<p>Tudi drugi odlok o o\u017eivitvi 50 let starega zazidalnega na\u010drta, pri \u010demer je prav tako svetoval Franci Matoz, s pomo\u010djo katerega bi v Luciji (Kampolin) gradili \u0161est blokov za 120 javnih najemnih stanovanj, je ustavno sodi\u0161\u010de zadr\u017ealo. V tem primeru posledic nezakonitega odloka ni, zato bo ustavno sodi\u0161\u010de po v\u010deraj\u0161nji razveljavitvi spornega ob\u010dinskega sklepa lahko zaustavilo svoj postopek, ob\u010dina pa bo s primernim sklepom lahko aktivirala zazidalni na\u010drt Lucija II dodatno, ki v Kampolinu predvideva gradnjo individualnih hi\u0161, ne blokov. Ob\u010dina bo gradnjo javnih najemnih stanovanj omogo\u010dila na lokaciji Ko\u0161ta v Se\u010dovljah.<\/p>\n<p>Davorin Petaros je ob tem zavrnil grobe napade nanj, da nasprotuje gradnji stanovanj v ob\u010dini. Dejal je, da ne bi imel ni\u010d proti, \u010de bi prostorske na\u010drte sprejemali po zakonitih postopkih v sodelovanju z javnostjo. Napadajo ga predvsem tisti, ki postopkov prostorskega urejanja ne poznajo, in tisti, ki bi radi pri\u0161li do re\u0161itev po najrazli\u010dnej\u0161ih \u00bbbli\u017enjicah\u00ab. Ob\u010dinska svetnica in poslanka SD Meira Hot je dejala, da je tokratna odlo\u010ditev ob\u010dinskega sveta \u0161e en dokaz popolne zmede na podro\u010dju urbanizma v ob\u010dini, ki bi ga re\u0161ili le s sprejetjem OPN, vendar ne verjame, da bi ga bilo mogo\u010de sprejeti v nekaj prihodnjih mesecih s postopki, kot jih zahteva prostorska zakonodaja.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Piranski svetniki so v\u010deraj razveljavili dva prostorska odloka, ki so ju sprejeli leta 2024, a ju je ustavno&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":54348,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[2950,2647,59,61,62,37,58,60,38,1930],"class_list":{"0":"post-54347","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-slovenija","8":"tag-gradbeno-dovoljenje","9":"tag-piran","10":"tag-republic-of-slovenia","11":"tag-republika-slovenija","12":"tag-si","13":"tag-slovene","14":"tag-slovenia","15":"tag-slovenija","16":"tag-slovenscina","17":"tag-ustavno-sodisce"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@si\/116382192285364675","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54347\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}