Men har du grundlag for at sige, at de bærer den holdning med ind i deres virke? Altså at de vil komme til at træffe afgørelser eller på en eller anden måde lade deres æreskultur, som du kalder den, overskygge deres professionalisme?
– Jeg kan være bekymret for det, når jeg hører nogle af de studerende udtale sig. Jeg ved jo ikke, hvordan de konkrete studerendes virke vil være efterfølgende, men jeg har kollegaer, som har været i praksis, og som fortæller om de erfaringer, de har, siger underviseren.
Har du belæg for det, du siger i Politiken, at der sker en form for infiltrering af danske institutioner?
– Ja. I den forstand, at jeg har hørt kollegaer fortælle om det
Så burde det vel være hendes kollegaer, der faktisk er stødt på problematikken som udtaler sig, i stedet for en som tror og kender nogen som oplevet det.
Det er enormt ærgerligt at Frederik Vad er sådan en kæmpe kegle for det er helt sikkert et relevant emne at diskutere, men det har han stort set ødelagt muligheden for at gøre i lang tid fremover.
>Har du belæg for det, du siger i Politiken, at der sker en form for infiltrering af danske institutioner?
– Ja. I den forstand, at jeg har hørt kollegaer fortælle om det.
>Men infiltrering betyder vel – i hvert fald i min bog – at nogen mere eller mindre bevidst sørger for at placere folk, så de kan få indflydelse på det danske samfund?
– Ja, og at normer, der står i modstrid til dansk lovgivning, kommer til at trumfe dansk lovgivning. Vi har brug for forskning til at undersøge det når for eksempel en socialrådgiver undlader bevidst at informere om muligheden for repatriering (frivillig tilbagevenden til sit hjemland, red.) til flygtninge. Eller når en jobkonsulent fortæller en kvinde, som er jobsøgende, at hun ikke skal tage arbejde på steder, hvor hun kommer til at være i berøring med alkohol. Eller når socialrådgivere fortæller piger og unge kvinder, at de skal tænke på deres familie frem for deres egne behov, når de flygter fra familiens kontrol.
>Jeg er med på, at du har eksemplerne her. Men mener du, der er basis for at sige, at det er en bevidst infiltrering: At kriminelle netværk eller muslimske netværk forsøger at gå ind og styre og præge danske institutioner?
– Styringen, der ligger bag, er jo svært at sige noget om. Det er jo skjult. Vi har brug for forskning til at undersøge det. Vi har brug for, at få den viden, der allerede er der i praksis indsamlet og systematiseret, så vi får det belæg, du efterspørger, siger Sofie Danneskiold-Samsøe.
Det er ren Zions Vises Protokoller men nu med muslimer i stedet for jøder.
Godt nok en vattet bevisførelse. Det drejer sig om, at nogle af hendes studerende udtrykker holdninger i undervisningen, der er formet af deres baggrund. Hun har intet bevis for, at de skulle tilsidesætte deres faglighed for at gennemtvinge disse holdninger, og endnu mindre har nogen i hele denne debat, belæg for at sige, der foregår en infiltrering eller bevidst undergravelse af det danske samfund.
Nej underviseren genkender det ikke. Hun mener at have hørt kollegaer tale om det, hvilket er milevidt fra selv at have oplevet det, og derfor være sikker på at det er sandt.
Det er et spørgsmål om pragmatik. Jeg oplever en tendens til at helt afvise eksistensen af ustabile forhold frembragt af indvandring, fordi man føler at man behøver forsvare indvandrere mod den essentialistiske politik spundet af højrefløjen. F.eks hvis grupper af indvandrerdrenge er overrepræsenteret i kilder til utryghed, er det altså ikke særligt relevant hvor pålidelige oplevelserne er, i den forstand at det væsentlige er at der overhovedet er en udbredt utryghed, og ikke om borgere bare efterlever en systematisk fremmedfobi.
At der er så meget påstyr i det hele taget vidner jo til at for meget fremmedhed destabiliserer samfundet, og man kan ikke klandre sine borgere for ikke at lave en kalkulus på samfundsniveau hver gang de oplever dit og dat.
Tydeligvis fungerer den akavede midterposition ikke. Enten indretter man samfundet på en måde der instutionelt rummer Islamisk kultur, eller så gør man et aktivt valg om at udfase dens hold i dele af samfundet. Det ville jo også gå grueligt galt hvis vi tog til Syrien i masser og oprettede vestisk-liberale parallelsamfund over det hele.
Hvad fanden skal vi bruge sådan nogle second hand oplysninger til som ingen kan bekræfte. Hold kæft vi er ved at ryge ud på en alvorligt skævt glidebane herhjemme.
Det værste er jo der er en helt utrolig stor mængde mennesker der sidder og læser det her og efter siger se selv det er jo rigtigt hvad der bliver sagt. Og det er fordi de på ingen måde ejer nogen form for kritisk sans.
Det er jo også et godt sted at få afløb for sine racistiske tendenser. Kender også en som blev behandlet helt horribelt..
10 comments
Hvor er det godt, der er nogen, der tør tage bladet fra munden.
Man kan også med fordel høre P1 morgen fra 28:00
https://www.dr.dk/lyd/p1/p1-morgen/p1-morgen-2024/p1-morgen-11802433172
[deleted]
Er det ikke nogle mærkelige udtalelser?
Men har du grundlag for at sige, at de bærer den holdning med ind i deres virke? Altså at de vil komme til at træffe afgørelser eller på en eller anden måde lade deres æreskultur, som du kalder den, overskygge deres professionalisme?
– Jeg kan være bekymret for det, når jeg hører nogle af de studerende udtale sig. Jeg ved jo ikke, hvordan de konkrete studerendes virke vil være efterfølgende, men jeg har kollegaer, som har været i praksis, og som fortæller om de erfaringer, de har, siger underviseren.
Har du belæg for det, du siger i Politiken, at der sker en form for infiltrering af danske institutioner?
– Ja. I den forstand, at jeg har hørt kollegaer fortælle om det
Så burde det vel være hendes kollegaer, der faktisk er stødt på problematikken som udtaler sig, i stedet for en som tror og kender nogen som oplevet det.
Det er enormt ærgerligt at Frederik Vad er sådan en kæmpe kegle for det er helt sikkert et relevant emne at diskutere, men det har han stort set ødelagt muligheden for at gøre i lang tid fremover.
>Har du belæg for det, du siger i Politiken, at der sker en form for infiltrering af danske institutioner?
– Ja. I den forstand, at jeg har hørt kollegaer fortælle om det.
>Men infiltrering betyder vel – i hvert fald i min bog – at nogen mere eller mindre bevidst sørger for at placere folk, så de kan få indflydelse på det danske samfund?
– Ja, og at normer, der står i modstrid til dansk lovgivning, kommer til at trumfe dansk lovgivning. Vi har brug for forskning til at undersøge det når for eksempel en socialrådgiver undlader bevidst at informere om muligheden for repatriering (frivillig tilbagevenden til sit hjemland, red.) til flygtninge. Eller når en jobkonsulent fortæller en kvinde, som er jobsøgende, at hun ikke skal tage arbejde på steder, hvor hun kommer til at være i berøring med alkohol. Eller når socialrådgivere fortæller piger og unge kvinder, at de skal tænke på deres familie frem for deres egne behov, når de flygter fra familiens kontrol.
>Jeg er med på, at du har eksemplerne her. Men mener du, der er basis for at sige, at det er en bevidst infiltrering: At kriminelle netværk eller muslimske netværk forsøger at gå ind og styre og præge danske institutioner?
– Styringen, der ligger bag, er jo svært at sige noget om. Det er jo skjult. Vi har brug for forskning til at undersøge det. Vi har brug for, at få den viden, der allerede er der i praksis indsamlet og systematiseret, så vi får det belæg, du efterspørger, siger Sofie Danneskiold-Samsøe.
Det er ren Zions Vises Protokoller men nu med muslimer i stedet for jøder.
Godt nok en vattet bevisførelse. Det drejer sig om, at nogle af hendes studerende udtrykker holdninger i undervisningen, der er formet af deres baggrund. Hun har intet bevis for, at de skulle tilsidesætte deres faglighed for at gennemtvinge disse holdninger, og endnu mindre har nogen i hele denne debat, belæg for at sige, der foregår en infiltrering eller bevidst undergravelse af det danske samfund.
Nej underviseren genkender det ikke. Hun mener at have hørt kollegaer tale om det, hvilket er milevidt fra selv at have oplevet det, og derfor være sikker på at det er sandt.
Det er et spørgsmål om pragmatik. Jeg oplever en tendens til at helt afvise eksistensen af ustabile forhold frembragt af indvandring, fordi man føler at man behøver forsvare indvandrere mod den essentialistiske politik spundet af højrefløjen. F.eks hvis grupper af indvandrerdrenge er overrepræsenteret i kilder til utryghed, er det altså ikke særligt relevant hvor pålidelige oplevelserne er, i den forstand at det væsentlige er at der overhovedet er en udbredt utryghed, og ikke om borgere bare efterlever en systematisk fremmedfobi.
At der er så meget påstyr i det hele taget vidner jo til at for meget fremmedhed destabiliserer samfundet, og man kan ikke klandre sine borgere for ikke at lave en kalkulus på samfundsniveau hver gang de oplever dit og dat.
Tydeligvis fungerer den akavede midterposition ikke. Enten indretter man samfundet på en måde der instutionelt rummer Islamisk kultur, eller så gør man et aktivt valg om at udfase dens hold i dele af samfundet. Det ville jo også gå grueligt galt hvis vi tog til Syrien i masser og oprettede vestisk-liberale parallelsamfund over det hele.
Hvad fanden skal vi bruge sådan nogle second hand oplysninger til som ingen kan bekræfte. Hold kæft vi er ved at ryge ud på en alvorligt skævt glidebane herhjemme.
Det værste er jo der er en helt utrolig stor mængde mennesker der sidder og læser det her og efter siger se selv det er jo rigtigt hvad der bliver sagt. Og det er fordi de på ingen måde ejer nogen form for kritisk sans.
Det er jo også et godt sted at få afløb for sine racistiske tendenser. Kender også en som blev behandlet helt horribelt..