Il polso ha smesso da tempo di limitarsi a portare l’orologio: ora registra, archivia, confronta, e alla sera ci presenta il conto dei passi con la solennità di un piccolo ragioniere. Ma il numero finale, a quanto pare, è soltanto la vetrina. Dietro ci sono l’ora in cui cominciamo a muoverci, il momento di massima attività, la regolarità delle giornate e soprattutto la linea — netta oppure confusa — che separa il giorno dalla notte.
È questa geografia delle 24 ore che Jinjoo Shim e Jukka-Pekka Onnela, della Harvard T.H. Chan School of Public Health, hanno messo in relazione con l’età biologica. Lo studio, pubblicato il 22 agosto su Nature Communications, ha coinvolto 2.222 partecipanti al programma statunitense All of Us: età mediana di 60,6 anni, donne per il 68,5%. Il materiale raccolto è imponente, 8.447 anni-persona di dati Fitbit, accumulati nell’arco di più anni e poi accostati agli esami clinici disponibili nelle cartelle sanitarie elettroniche.
La domanda? Semplice soltanto in apparenza: due persone che totalizzano lo stesso numero di passi stanno davvero facendo la stessa cosa? No, perché una può distribuirli con ordine, mantenendo un’alternanza riconoscibile fra attività e riposo; l’altra può concentrarli tardi, procedere per strappi, confondere le ore attive con quelle di quiete. Il totale coincide, la giornata no. Ed è proprio la sua forma — non soltanto la quantità di movimento — a mostrare l’associazione più interessante con l’invecchiamento.
Per misurarlo, i ricercatori hanno utilizzato il PhenoAge, indicatore che combina l’età anagrafica con nove biomarcatori clinici collegati, fra l’altro, all’infiammazione, al metabolismo e alla funzionalità degli organi. Quando il risultato superava quello atteso per l’età cronologica, il partecipante entrava nel gruppo con invecchiamento biologico accelerato. Da una parte, dunque, gli esami clinici; dall’altra il Fitbit, incaricato di ricostruire intensità, orari e regolarità del ritmo riposo-attività. Un matrimonio fra laboratorio e vita quotidiana, celebrato senza camice sul quadrante di un wearable.
Ma vediamo i numeri. Ritmi più intensi e chiaramente scanditi risultavano associati a odds inferiori dal 26% al 46% di presentare un invecchiamento accelerato, secondo l’indicatore preso in esame; una maggiore stabilità da un giorno all’altro si accompagnava a valori inferiori del 9-13%. Il picco di attività spostato più avanti nella giornata, invece, era associato a odds superiori del 22%. Il movimento, insomma, non entra in scena da solo: conta anche il suo orario, conta la continuità, conta la capacità dell’organismo di non trasformare ogni giornata in un programma improvvisato.
Un discorso a parte riguarda le differenze fra uomini e donne. L’associazione fra intensità del ritmo e invecchiamento biologico compariva in entrambi i sessi; nelle donne, però, emergevano più chiaramente regolarità e collocazione oraria. Una maggiore stabilità era associata a odds inferiori del 15%, mentre un massimo di attività più tardivo si accompagnava a valori superiori del 18%. Negli uomini è comparso invece un profilo particolare — impennata mattutina, rallentamento e seconda ripresa serale — associato all’invecchiamento accelerato.
Abbiamo trovato, allora, l’agenda perfetta della longevità? Non ancora. I ricercatori non indicano un’ora ideale valida per tutti, né dimostrano che uomini e donne debbano adottare programmi differenti. Il risultato più solido è un altro: i comuni wearable potrebbero intercettare un “fenotipo digitale” dell’invecchiamento, osservando non solo quanto ci muoviamo, ma quando lo facciamo e con quale regolarità. È un passaggio notevole, perché trasforma una sequenza ordinaria di passi e pause in un possibile segnale biologico; ma il segnale non è ancora una prescrizione.
Qui conviene infatti sottrarre al Fitbit il mantello da elisir elettronico. Lo studio è longitudinale, tuttavia rimane osservazionale e quindi non prova un rapporto di causa ed effetto: non dimostra che anticipare l’allenamento, coricarsi sempre alla stessa ora o rendere più ordinata la giornata rallenti l’invecchiamento biologico. Potrebbe valere anche il percorso opposto, e cioè che persone biologicamente più sane riescano con maggiore facilità a conservare ritmi intensi, regolari e ben distinti.
C’è poi il limite dello strumento. Il dispositivo ha contato passi e fasi di scarsa attività, ma non ha misurato direttamente l’orologio circadiano né la qualità clinica del sonno. Sarebbe dunque eccessivo chiedergli di diagnosticare ciò che non ha osservato: il piccolo ragioniere del polso è diligente, non onnisciente. Il lavoro era già apparso come preprint nel settembre 2025; la novità è ora la pubblicazione dopo revisione scientifica. Gli autori dichiarano inoltre di non aver ricevuto finanziamenti e di non avere conflitti d’interesse.
Per il momento, dunque, il wearable non ci consegna la formula per invecchiare più lentamente. Ci mostra però che la giornata possiede un’armatura: intensità, regolarità, alternanza fra attività e riposo. Gli studi d’intervento dovranno stabilire se questa traccia possa diventare una leva. Intanto il polso continua a registrare; e dietro il consueto totale serale, silenziosamente, prende forma il ritmo della nostra età.
⸻
Jinjoo Shim e Jukka-Pekka Onnela, “Longitudinal digital phenotyping of activity rhythms and biological aging using commercial wearables”, Nature Communications, 22 agosto 2026. DOI: 10.1038/s41467-026-76147-6.